МОТИВИ по НОХД № 1637/16 г. по описа на РС – МОНТАНА
ПОДСЪДИМИЯТ Л.П.П. - роден на xxxгxxx, българин,
български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН
xxxxxxxxxx e обвинен в това, че за
периода от
18.03.2016 година до 21.03.2016 година в село Благово, обЛ. Монтана, чрез разрушаване на преграда здраво направена за
защита на имот отнел от „ Български пощи” ЕАД
ОПС-Монтана, ОСГ - село Благово и от владението на МОЛ Т.К.Т., без съгласието
на ръководството и с намерение противозаконно да ги присвои - 177/ сто
седемдесет и седем броя билети от „Национална лотария”, два чифта чорапи,
долнище от анцуг и сумата от 07.02лв. или движими вещи на обща стойност в
размер на 631.82лв./ шестстотин тридесет и един лева и осемдесет и две ст./- престъпление
по чЛ. 195, аЛ.1, т.3 във вр. счЛ.194, аЛ.1
от НК.
ПРОКУРОРЪТ поддържа обвинението, пледирайки конкретно по
вид и размер наказание, като определеното наказание бъде намалено с 1/3 на основание чЛ.58а НК,
което подсъдимия да изтърпи ефективно, при първоначален „строг” режим. Предлага
още да бъде определоно едно общо наказание по настоящата присъда и по НОХД
968/16г. по описа на РС-Монтана до размера на най- тежкото от тях, което
подсъдимия да изтърпи ефективно. Счита, че гражданския иск следва да бъде
уважен изцяло, ведно със зъконните последици.
ПОДСЪДИМИЯТ се признава за виновен по обвинението,
давайки съгласие при условията на чЛ. 371, т. 1 от НПК да не се разпитват
свидетелите и вещото лице. При условията на чЛ. 371, т. 2 НПК подсъдимия признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и даде
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
ЗАЩИТНИКЪТ
на подсъдимия, адвокат Й. А. от АК Монтана, назвачен при условията на чЛ.372 аЛ.2
от НПК пледира за конкретно по вид и размер наказание, което да бъде намалено с 1/3
на основание чЛ.58а НК, като излага доводи в тази насока. Предлага също да бъде
определоно едно общо наказание по настоящата присъда и по НОХД 968/16г. по
описа на РС-Монтана до размера на най- тежкото от тях, което подсъдимия да
изтърпи ефективно.
Производството
се разви при условията и реда на Глава 27 НПК – по чЛ. 370, аЛ. 1 и сЛ. НПК –
съгласно чЛ. 371, т. 2 от НПК – проведе се съкратено съдебно следствие,
предшествано от предварително изслушване на страните, инициирано от съда.
Доказателствата по делото са
писмени и гласни. На основание чЛ. 373, аЛ. 1 вр. с чЛ. 283 НПК съдът ги прие,
прочете и огласи, без да извършва разпит на подсъдимия, свидетелите и вещото
лице.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства в тяхната взаимна връзка и единство и като взе предвид доводите и
становищата на страните, приема за установено следното:
Подсъдимият Л.П.П. xxx, с настоящ
адрес xxx. По настоящем той се намира в затвора гр. Враца, където изтърпява
наказание лишаване от свобода по НОХД № 968/2016г. по описа на PC - Монтана, като присъдата е влязла в сила от
22.07.2016г.
От приложената в материалите по
досъдебното производство справка-характеристика се установява, че подсъдимият
не пребивава постоянно на адреса си. Движи се почти ежедневно по маршрута с.
Смоляновци -гр.Монтана, като пътува на автостоп. Няма постоянна работа, а и
няма данни да си търси такава. При проверки в домът му са намирани шапки с
изрязани прорези за очите, ръкавици и хладни оръжия. Има оперативни данни, че
същият влиза през нощта да търси пари в къщите на възрастни хора в селото и
през деня в тяхно отсъствие. Движи се в компания на криминално-проявени лица.
Св. И. А. Н. работи като началник поща в
ПС с. Благово и с. Боровци, обЛ. Монтана към ОПС Монтана. В двете пощенски
станции работи сама по график, като в с. Благово е във вторник и четвъртък.
Последно била на работа в пощенската станция на с. Благово на 17.03.2016г.
Сградата се намира в центъра на селото, като представлява самостоятелна
едноетажна сграда с три помещения - стаи и коридорче. Входната врата се
заключвала с катинар. От тези стаи се ползвала само едната - за пощата, а
станалите две били празни. Входната врата на стаята, която се
ползвала за ПС се заключвала и с решетка на вратата, на която също така имало
катинар. Вътре в стаята се намирала касата и стоките, които св. Н. продавала.
На 17.03.2016г. към 15.00ч. приключила работа и заключила пощенската станция
както обикновено, заключила и касата и решетката на вратата. На 21.03.2016г.
сутринта към 09.30ч. по телефона и се обадил кмета на с. Благово, който я
уведомил, че пощата е разбита и се разбрали да дойде да я вземел от с. Боровци,
за да отключи. Междувременно бил подаден сигнала и до служителите на полицията.
От своя страна св. Н. уведомила по телефона св. Т.Т. xxx, а пък последният
уведомил съответното длъжностно лице при ЦУ на Български пощи. Когато св. И.Н.
пристигнала в с. Благово, на място вече били пристигнали и служителите на
полицията. От показанията на св. И.Н. се установява, че катинарът на входната
врата бил заключен и по нищо не личало, че е извършена кражба. Когато влязла в
коридора видяла, че катинара от решетката на стаята, която се ползвала като
поща липсвал, а металната решетка и вратата били отворени. Вътре в самото
помещение касата била преместена от мястото, където стояла преди това,
навсякъде било ровено и вещите разместени, а чекмеджетата - отворени. Св. И. Н.
видяла също така, че било счупено едно от стъклата от задната страна на
сградата, забелязала и следи от стъпки по пода в стаята. Последното и направило
впечатление, тъй като преди да си тръгне на 17.03.2016г. била почистила всичко
и нямало никакви стъпки по пода на стаята.
При
извършеният оглед на местопроизшествието е било установено, че най-северният
прозорец на сградата се намирал в отворено положение. Към входа на пощата
отвеждали два броя стъпала. След входа на пощата се намирало фоайе/ антре/. На
юг, непосредствено зад входната врата на гардероба е намерен предпазен бушон,
над гардероба - еЛ. таблото, без главен бушон на него. След антрето се намирал
коридор, а на пода му поставен балатум. По него са намерени следи от стъпки
отвеждащи многократно от най-северната стая към стаята на пощенската служба/
най-южната/. Същата
е намерена с отворена решетъчна врата и взломена дървена врата. При извършеният
оглед е била иззета 1бр. следа от стъпка/ следа от обувка, намерена и иззета в
коридора на пощенската станция. Извършен е оглед и зад сградата на пощенската
станция. На северната страна на сградата на пощенската станция е бил намерен и
иззет 1 бр. катинар с прорез в заключващата се част, като в протоколът е
подробно описано мястото.
Във
връзка с извършването на престъплението в пощенската станция е извършена
ревизия и е било установено, че са отнети следните вещи: 2 чф.. чорапи термо -
3.80лв., 1 бр. анцуг - 06.00 лв.
и билети от националната лотария , както следва : 16 бр. - Сбъдни мечтите си-
32.00лв.; 8бр. - Бинго лото - 24.00лв.; 10 бр. Лото зодиак-20.00лв.;10 бр- Печалба за цял живот
-30.00лв.; 13бр. - Печалба за цял живот от по 5.00лв. един - 65.00лв.; 15бр.
-Мечтаният дом - 45.00лв.; 10бр.
- Монте Карло ролетка - 20.00лв.; 15бр.- Златно
съкровище - 30.00лв. ;10 бр.
- Кеш X 10 - 20.00лв.; 10
бр. - Кеш Х20 -30.00лв.; 8 бр. - Кеш X 50 -
40.00лв.; 19 бр.
- Перфектния подарък от по 3.00лв - 57.00лв.; 6 бр. - Перфектния подарък от по
6.00лв. - 30.00лв.; 13 бр.
- Пакет 5 в 1 - 130.00лв.; 14 бр.
- Лото 6/47 - 42.00лв. В подкрепа на горното е приложеният в материалите по
досъдебното производство Протокол от 21.03.2016г. за извършена ревизия в
пощенска станция с. Благово /Л.37 ДП/- Акт за касова наличност и установена липса на
сумата от 07.02 лв.
От показанията на св. С. Л. М.
се установява, че на 19.03.2016г. подсъдимият му се обадил по телефона и му
казал, че ще дойдел при него. Последният се грижил за един възрастен и болен
човек и се намирал в с. Смоляновци. Когато пристигнал на 19.03.2016г. подсъдимият
му казал, че е извършил глупост и му обяснил, че е откраднал от пощата от с.
Благово лотарийните билети и 10.00лв., които бил скрил, но не му казал къде ги
е скрил, както и кога точно и как е извършил кражбата. Св. С. М. твърди, че
тогава казал на подсъдимия да се махал от къщата и последният си тръгнаЛ. Св. М.
също така твърди, че през 2015г. подсъдимият се бил грижел за възрастния човек
- Георги, за който впоследствие той се грижеЛ. Дори знаел, че Георги бил
позволил на подсъдимия да ползвал една стая на втория етаж, но тази стая била
винаги заключена, докато той бил в къщата и нямал достъп до нея. През м. януари
пак бил изгонил от къщата подсъдимия. Когато на 21.03.2016г. служителите на
полицията пристигнали в къщата на възрастния човек, за който той се грижел и го
попитали дали знаел нещо за кражбата от пощата в с. Благово св. С. М. им
разказал това, което знаеЛ. Тъй като подсъдимия му бил казал, че е скрил вещите
на сигурно място, тогава се сетил за тавана на втория етаж на къщата. Там
всъщност намерил вещите и ги предал на служителите на полицията с Протокол/
стр. 75 от ДП/. С разписка от 07.04.2016г. са били върнати на св. И. Н.
намерените и предадени с протокола вещи - до 11 позиция включително -описаните
лотарийни билети. Не са върнати - 1 бр. вафла „ боровец” - синя опаковка;10 бр.
кутии цигари „ Виктори Голд” 1бр. запалка, 8бр. кутии цигари - Кинг, 2 бр.
найлонови плика, подробно описани в протокола.
С
протокол от 22.03.2016г. за доброволно предаване/ стр. 74 ДП/, подсъдимият Л.П.П.
е предал 1 чифт зимни кафяви на цвят обувки, като е заявил, че с тези обувки е
бил обут, когато влизал в пощата в с. Благово, в петък на 18/19.03.2016г. и
преди това с тях и след това с тях, когато са го задържали - други обувки не
носеЛ.
От заключението на
вещото лице по назначената и извършена съдебно-трасологична експертиза се
установява, че иззетата следа от ходило на обувка, открита, фиксирана и иззета
при огледа на местопризшествието на 21.03.2016г., а именно в коридора на
пощенска станция в с. Благово е оставена от дясно ходило на предадените чифт
зимни обувки кафяви на цвят с надпис „ Виктори” № 45, предадени с протокол от
22.03.2016г. за доброволно предаване/ стр. 74 ДП/, от подсъдимия Л.П.П..
От
заключението на вещото лице по
назначената и извършена съдебно –оценъчна експертиза се установява,
че стойността на отнетите движими вещи
собственост на БП ЕАД е общо 631. 82 лв.
Стойността на възстановените вещи е 351.00 лв.,
а невъзстановените – 280. 82 лв.
При условията на чЛ. 373, аЛ. 3 НПК съдът приема
за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като се позовава на
направените самопризнания от подсъдимия и доказателствата от досъдебното
производство, които ги подкрепят.
Налице са условията на чЛ. 303, аЛ. 2 НПК и
съдът намира, че обвинението е доказано по несъмнен начин. Страните не спорят
по фактите и обстоятелствата на обвинението, затова и съдът не счита, че следва
да излага мотиви в тази насока.
От обективна страна с действията си подс. Л.П.П. за периода от 18.03.2016 година до
21.03.2016 година в село Благово, обЛ. Монтана, чрез разрушаване на преграда
здраво направена за защита на имот отнел от „ Български пощи” ЕАД
ОПС-Монтана, ОСГ - село Благово и от владението на МОЛ Т.К.Т., без съгласието
на ръководството и с намерение противозаконно да ги присвои - 177/ сто
седемдесет и седем броя билети от „Национална лотария”, два чифта чорапи,
долнище от анцуг и сумата от 07.02лв. или движими вещи на обща стойност в
размер на 631.82лв./ шестстотин тридесет и един лева и осемдесет и две ст./- престъпление по чЛ. 195, аЛ.1, т.3 във вр. счЛ.194, аЛ.1 от НК.
От
субективна страна подс.П. е действал при форма на вината - пряк умисъл съгласно
чЛ. 11, аЛ.2, пр.1 от НК. Съзнавал е, че противозаконно отнеа чужди вещи, без
сългасието на собственика, което обосновава извода, че подс. П., е съзнавал
обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Причини и мотиви за извършване на
деянието са
незачитане на законите и неприкосновеността на чуждата собственост, ниска правна култура и
желание за облагодетелстване по лек и престъпен начин без труд.
За извършеното от подсъдимия П. престъпление по чЛ.
195, аЛ.1, т.3 във вр. счЛ.194, аЛ.1 от НК съдът го призна за ВИНОВЕН
и му определи съответно наказание – ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА /
ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА/ , като на основание чЛ. 58а, аЛ. 1 от НК намали така
наложеното наказание с една трета, а именно
с ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и определя наказание в размер на ОСЕМ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА което
наказание следва да се изтърпи от подсъдимия ефективно при първоначален
строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип на основание чЛ.
60, аЛ. 1 вр. с чЛ. 61, т. 2 от ЗИНЗС.
При спазване правилата на чЛ. 61, т.2, вр.
чЛ.60, аЛ.1 от ЗИНЗС, съдът намери, че първоначалният режим при който
подсъдимият П. следва да изтърпи наказанието е „строг” и това следва да стане в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Именно този режим съответства
на съдебното минало на подсъдимия. Последният е осъждан на лишаване от свобода
преди извършване на деянието, предмет на настоящето дело, поради което
първоначалният режим на изтърпяване на
наказанието следва да е „строг”.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът счита, че е съобразил всички
обстоятелства с правно значение за неговата индивидуализация, като го определи
при условията на чЛ. 54, аЛ. 1 и аЛ. 2 от НК, намалявайки го с една трета
съгласно чЛ. 58а, аЛ. 1 от НК. Наказанието е определено, като са съобразени
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Смекчаващо вината
обстоятелство е социалният статус на подсъдимия. Признанието на вината в
настоящето производство не може и не следва да бъде прието, като смекчаващо
вината обстоятелство. Признанието на вината е възможност дадена от
законодателя, настоящето производство да се разгледа по реда на чЛ.370 и сЛ. от НПК, ред който е по – благоприятен за подсъдимия /определеното наказание се
редуцира с една трета/. Отегчаващи вината обстоятелства са невъстановяване на
причините щети. В конкретния случай е възстановена част от щетата и то чрез
намесата на органите на полицията, а не доброволно от подсъдимия П.. Други
отегчаващи вината обстоятелства са предишните осъждания на подсъдимия П. Съдът
намери, че не са налице условията на чЛ. 55 НК, респ. липсват многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства и затова не приложи чЛ.
58а, аЛ. 4 от НК не извършвайки и сравнението, което налага тази разпоредба.
При определяне вида и размера
на наложеното наказание, съдът намира, че е съобразено с целите по чЛ.
36 НК при отчитане разбира се изискванията на чЛ. 373, аЛ. 2 НПК, респ.
степента обществена опасност на конкретното деяние и степента обществена
опасност на подсъдимия
П.. Съдът намира наложеното наказание и за съответно по
смисъла на чЛ. 35, аЛ. 3 от НК.
При определяне вида и размера на
наказанието съдът счита, че е съобразил всички обстоятелства с правно значение
за неговата индивидуализация, като го определи при условията на чЛ. 54, аЛ. 1 и
аЛ. 2 от НК, намалявайки го с една трета съгласно чЛ. 58а, аЛ. 1 от НК. Наказанието бе определено при
превес на смекчаващи отговорността обстоятелства – социалния статус на
подсъдимия и процесуалното му поведение в хода на досъдебното производство.
Отегчаващо вината обстоятелство в случая е предишното осъждане на подсъдимия. Съдът
намери, че не са налице условията на чЛ. 55 НК, респ. липсват многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства и затова не приложи чЛ.
58а, аЛ. 4 от НК не извършвайки и сравнението, което налага тази разпоредба.
При определяне вида и размера на
наложеното наказание, съдът намира, че е съобразено с целите по чЛ. 36 НК при
отчитане разбира се изискванията на чЛ. 373, аЛ. 2 НПК, респ. степента обществена
опасност на конкретното деяние и степента обществена опасност на подсъдимия.
На основание чЛ.25 аЛ.1 във вр. с чЛ.23 аЛ.1
от НК съдът определи на подсъдимия Л.П.П. едно общо
наказание по настоящата присъда и по НОХД № 968/2016г. по описа на РС- Монтана,
в сила от 22.07.2016г. до размера на най- тежкото от тях- ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Деянието по настоящата присъда е
извършено преди да е влязла в сила цитираната присъда. На основание чЛ.24 от НК
съдът увеличи така определеното общо най- тежко наказание с ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА / с ½ / и
определя наказание в развер на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА /двадесет и
четири месеца/, което следва да се изтърпи при първоначален строг режим в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип съгласно чЛ.60, аЛ.1 вр. с чЛ.61,
т.2 от ЗИНЗС.
На основание чЛ.25 аЛ.2 НК съдът
приспадна изтърпяната част от наказанието лишаване от свобода по НОХД №
968/2016г. по описа на РС - Монтана, в сила от 22.07.2016г., както и времето,
през което подсъдимия Л.П.П.
е бил с мярка за неотклонение задържане под стража.
Съдът постанови още, Веществено
доказателство - Обект № 1 - катинар жълто-сив на цвят със срязана скоба да се
отнеме в полза на Държавата, което след влизане на присъдата в сила следва да
се унищожи, тъй като е негоден по предназначение.
Веществено доказателство - Обект № 2 - чифт зимни кафяви на цвят обувки
„ Виктори” № 45, след влизане на присъдата в сила да се върнат на собственика -
подсъдимия Л.П.П..
Веществено доказателство -Обект№ 3- 1бр. вафла „ боровец”- синя опаковка; 10 бр.
кутии цигари „ Виктори Голд”, 1 бр. запалка, 8 бр. кутии цигари - Кинг, 2бр.
найлонови плика след влизане на
присъдата в сила да се върнат на собственика - подсъдимия Л.П.П..
ПО ГРАЖДАНСКАТА ОТГОВОРНОСТ.
На основание чЛ.84 НПК в настоящето наказателно производство е приет за
съвместно разглеждане предявен срещу подс.
Л.П.П. граждански иск за
присъждане на обещетение за причинени ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ в размер на 280.82
лева, ведно със законната лихва, считано от от деня на увреждането до
окончателното изплащане
Съдът намери предявения от „Български пощи” ЕАД, с ЕИК121396123 гр.иск
за ОСНОВАТЕЛЕН.
От доказателствата по делото е установено, че подс. П. е извършили престъпно деяние. Именно като последица от това
деяние гр.ищец е претърпял имуществени вреди - в размер на 631.82 лв, от които 280.82 невъстановени изразяващи се в отнемане
вещи. Съгласно разпоредбата на чЛ.45 ЗЗД всеки е длъжен да обещети вредите,
които виновно е причинил другиму.
Съдът постанови подс. Л.П.П. да заплати определеното
обещетение за имуществени вреди, ведно със законна лихва, считано от датата на
увреждането- 18.03.2016 година до окончателното й изплащане, а по сметка на
РС-Монтана сумата от 50.00 лева държавна такса върху уважения размер на
гражданския иск.
Предвид изхода
на делото и на основание чЛ.189 аЛ.3 от НПК съдът осъди подсъдимият Л.П.П., да заплати по сметка на ОД на МВР Монтана
сумата от 197.57 лева разноски за вещи лица по назначените на ДП две
експертизи- съдебно-трасологична
експертиза и
съдебно- оценъчна, а по сметка на РС- Монтана сумата от 5.00 лева държавна
такса за служебно издаване на всеки изпълнителен лист.
След
посочване от НБПП гр. София
размерът на изплатеното възнаграждение за назначения служебен защитник, съдът
допълнително ще се произнесе с определение по чЛ. 306, аЛ. 1, т. 4 НПК.
Предвид горните мотиви съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: