№ 24527
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:А.И.И
като разгледа докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20221110120726 по
описа за 2022 година
Производството е образувано въз основа на искова молба на И. И. Ц. и А. А. З., с
която са предявени иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 54, ал. 2 ЗКИР за
признаване за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици при
условията на съпружеска имуществена общност на следния недвижим имот, а именно: ПИ с
площ от 70,30 кв.м., представляващ реална част от поземлен имот с идентификатор
68134.1933.2033 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-68 от 02.12.2010 г., издадена от
ИД на АГКК, която реална част е заключена между точките, отбелязани с букви „Ж-З-Л-К-
Й-Ж" на Комбинираната скица за пълна или частична идентичност по чл. 16, ал. 3 ЗКИР,
издадена през 11.2021 г. от лицензираната геодезическа фирма „Геодет' ООД, при граници
на тази реална част с площ от 70,30 кв.м., както следва: ПИ с идентификатор 68134.1933.176,
ПИ с идентификатор 68134.1933.622, ПИ с идентификатор 68134.1933.2033 и ПИ с
идентификатор 68134.1933.2129 /улица-тупик/, както и че при одобряването на КККР на
район „Витоша", гр. София със Заповед № РД-18-68 от 02.12.2010 г. на ИД на АГКК е
допусната грешка в кадастралната карта, изразяваща се в неправилното нанасяне на
границата между поземлени имоти с идентификатори 68134.1933.176 и 68134.1933.2033 по
имотната граница между ПИ с пл. номера 1756 и 176 по кадастралния план, одобрен със
Заповед № РД-09-50-66 от 10.02.1999 г. на Главния архитект на София, потвърдена с
решение № 85 по Протокол № 56 от 06.08.2003 г. на Столичен общински съвет, респективно
по регулационната граница между парцели /УПИ/ XVI-1756 и XVII-176 от кв. 69 по
действащия регулационен план на гр. София, местност „Манастирски ливади - запад",
одобрен със Заповед № РД-50-772 от 25.07.1995 г., вместо по действителната имотна
граница, съответстваща на оградата, нанесена в кадастралния план, одобрен със Заповед №
РД-09-50-66 от 10.02.1999 г. на Главния архитект на София, потвърдена с решение № 85 по
Протокол № 56 от 06.08.2003 г. на Столичен общински съвет, съвпадаща с линията със
светлокафяв пунктир между точката, отбелязана с буква „3" и точката, отбелязана с буква
„Л" на Комбинираната скица за пълна или частична идентичност по чл. 16, ал. 3 ЗКИР,
1
издадена през 11.2021 г. от лицензираната геодезическа фирма „Геодет ООД, която грешка е
довела до неправилното нанасяне на горепосочения имот с площ от 70,30 кв.м. като част от
поземлен имот с идентификатор 68134.1933.2033, вместо като част от поземлен имот с
идентификатор 68134.1933.176, както и че е допусната грешка в кадастралния регистър,
изразяваща се в записването в него на ответното дружество като собственик на
горепосочения имот с площ от 70,30 кв.м. вместо ищците, които са действителните
собственици на същия и иск с правно основание чл. 108 ЗС за осъждане на ответника да
предаде на ищците владението върху следния недвижим имот, а именно: ПИ с площ 35.80
кв.м., представляващ реална част от ПИ с идентификатор 68134.1933.2033 по КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-68 от 02.12.2010 г., издадена от ИД на АГКК, която реална
част е заключена между точките, отбелязани с букви „З-Л-К-Й-И-З" на Комбинираната
скица за пълна или частична идентичност по чл. 16, ал. 3 ЗКИР, издадена през 11.2021 г. от
лицензираната геодезическа фирма „Геодет“ ООД, при граници на тази реална част с площ
от 35,80 кв.м., както следва: ПИ с идентификатор 68134.1933.176 /в отсечката по букви „К" и
„Й" на комбинираната скица/, ПИ с идентификатор 68134.1933.2033 /в отсечката по букви
„Й", „И" и ,3" на комбинираната скица/, ПИ с идентификатор 68134.1933.622 /в точката,
отбелязана с буква „3" на комбинираната скица/, ПИ с идентификатор 68134.1933.2033 /в
отсечката по букви „3" и „Л" на комбинираната скица/ и ПИ с идентификатор
68134.1933.2129 /в отсечката по букви „Л" и „К" на комбинираната скица/.
В молба от 15.09.2022 г. ответникът моли за прекратяване на делото на основание чл.
126 ГПК, поради наличие на друго дело между същите страни със същия предмет – гр. д. №
61875/2019 г. на СРС, 165 състав, постановеното по което решение е обжалвано и е
образувано в. гр. д. № 12910/2021 г. на СГС, II-В въззивен състав, насрочено за 02.11.2022 г.
Съдът констатира, че по гр. д. № 61875/2019 г. е постановено решение, с което И. И.
Ц. и А. А. Зафирова- Ц.а са осъдени по предявен от „....“ ЕООД иск с правно основание по
чл. 109 ЗС да премахнат изградената ограда, състояща се от прозирна част и от плътна част
до 0,60 м., между ПИ с идентификатор 68134.1933.2033 по КККР на гр. София, одобрени със
Заповед №РД- 18- 68/02.12.2020 г. на ИД на АГКК, представляващ УПИ XVII-175Б от кв. 69
по плана на гр. София, м. „Манастирски ливади - Запад“ и ПИ с идентификатор
68134.1933.176 по КККР на гр. София, одобрени със Заповед №РД-18-68/02.12.2020 г. на ИД
на АГКК, представляващ УПИ XVII-176 от кв. 69 по плана на гр. София, м. „....“, навлизаща
неправомерно в ПИ с идентификатор 68134.1933.2033 по КККР на гр. София, одобрени със
Заповед №РД-18-68/02.12.2020 г. на ИД на АГКК, представляващ УПИ XVII-175Б от кв. 69
по плана на гр. София, м. „....“, находящ се в гр. София, р- н „Витоша“, ул. „....“ № 6.
Съдът намира, че не е налице идентичност между предмета на двете дела, доколкото
по настоящото дело са предявени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 54,
ал. 2 ЗКИР и чл. 108 ЗС, а по гр. д. № 61875/2019 г. е бил предявен иск с прано основание чл.
109 ЗС, които съдържат в себе си напълно различен фактически състав.
По тези съображения съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 126, ал. 1
ГПК за служебно прекратяване на настоящото дело.
2
Така мотивиран, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „....“ ЕООД с правно основание чл. 126, ал.
1 ГПК за прекратяване на производството по гр. д. № 20726/2022 г. на СРС, 82 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3