№ 236
гр. Пловдив , 28.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Мирела Г. Чипова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501361 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 208, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Б. Л. Е., ЕГН: **********, против Определение
№ 2371 от 20.04.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 3888 по описа на РС – Пловдив за
2021 г., с което е отхвърлена молбата ѝ за обезпечаване на доказателства.
В жалбата са изложени подробни доводи за неправилност на обжалваното
определение като постановено при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и в нарушение на материалния закон.
Пловдивският окръжен съд, след като взе предвид наведените от жалбоподателя
доводи и се запозна с представените по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
Производството пред РС – Пловдив е образувано по молба на Б. Л. Е. с правно
основание чл. 207 ГПК за обезпечаване на доказателства по бъдещ иск. В молбата се
излагат твърдения, че от 04.02.2021 г. спрямо молителката от страна на бъдещия
ответник А. Т. се осъществявало незаконосъобразно видеонаблюдение посредством
видеокамера, инсталирана над входната врата на сградата, в която живее, позволяваща
заснемането на лицата на влизащите и излизащите от сградата по начин, по който
същите могат да бъдат идентифицирани по категоричен начин, като вследствие на това
същата претърпяла и продължавала да търпи неимуществени вреди, изразяващи се в
притеснение, нервност, напрежение и други. С молбата се отправя искане за допускане
на оглед на недвижим имот – сграда, находяща се в гр. Пловдив, ул. „Знаме“ № 4, вх.
А1, както и събиране на веществени доказателства – видеозаписи от посочената
1
видеокамера за периода от 04.02.2021 г. нататък, намиращи се у лицето А. Т.. Към
молбата са представени писмени доказателства. Приложен е и препис от същата за
ответната страна.
С обжалваното определение първоинстанционният съд е приел, че не са налице
предпоставките за допускане на обезпечение на доказателствата и е отхвърлил молбата
като неоснователна.
Производството по обезпечаване на доказателства представлява предварително
развиваща се фаза на предстоящия или висящия исков процес. По естеството си то е
спорно, а не охранително производство, дори в случаите като настоящия, когато се
развива по повод на бъдещ исков процес. Същото се подчинява на правилата на
исковия процес. По тази причина, за да пристъпи към произнасяне по съществото на
искането за обезпечаване на доказателства, съдът дължи първо изпълнение на
процедурата по чл. 208, ал. 2 ГПК – връчване на препис от молбата на другата страна с
указание за възможността за изразяване на становище.
В случая от материалите по делото се установява, че приложеният към молбата
препис не е връчен на другата страна. Неспазването на процедурата по чл. 208, ал. 2
ГПК налага отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на РС – Пловдив
за продължаване на съдопроизводствените действия и ново произнасяне по подадената
молба след реализиране на процедурата по връчване на препис от нея на другата
страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 2371 от 20.04.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 3888
по описа на РС – Пловдив за 2021 г.
ВРЪЩА делото на РС – Пловдив за продължаване на съдопроизводствените
действия съобразно дадените в мотивната част на настоящото определение указания.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2