№ 586
гр. София, 07.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20251110146377 по описа за 2025 година
Ищецът „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК ......., седалище и адрес на управление гр.
София, ............ „ТАО“ ет. 6, е предявил искове за признаване за установено, че ответникът Р.
П. С., ЕГН **********, с адрес гр. София, .........., дължи сумите: 12 678,25 лева /6482,29
евро/, представляваща главница по Договор за кредит № ..........., сключен на 22.5.2019 г. с
Първа инвестиционна банка АД, вземанията по който са прехвърлени на заявителя, ведно
със законна лихва от 16.05.2025 г. до изплащане на вземането, 1979,19 лева /1011,94 евро/
договорна лихва за периода от 20.5.2022 г. до 2.4.2024 г., 1651,51 лева /844,40 евро/ лихва за
забава за периода от 2.4.2024 г. до 10.3.2025 г., 253,65 лева /129,69 евро/лихва за забава за
периода от 11.3.2025 г. до 2.5.2025 г., присъдени със заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 28570/25 г. на СРС. В условията на евентуалност
ищецът предявява осъдителни искове за осъждане на ответницата да заплати сумата от 6
629,93 лева /3389,83 евро/ главница, в случай че съдът приеме, че не е настъпила предсрочна
изискуемост. Твърди се в исковата молба, че ответницата сключила договор за банков кредит
с „Първа инвестиционна банка“ АД № .........../22.5.2019 г., съгласно който получила в заем
сума в размер на 13 560,25 лева, която да върне на 120 месечни погасителни вноски до
1.5.2029 г. С договор за продажба и прехвърляне на вземания от 2.4.2024 г., вземанията по
договора за заем с ответника са прехвърлени на ищеца. За извършената цесия до
ответницата на посочения от нея адрес е изпратено уведомително писмо, върнато като
непотърсено, което следва да се счита за връчено съгласно договора, ако не – да се приеме
уведомяване чрез връчване на исковата молба. Относно обявяването на предсрочната
изискуемост - до ответницата на посочения от нея адрес е било изпратено уведомително
писмо, върнато като непотърсено, което също следва да се счита за връчено съгласно
договора, ако не – да се приеме уведомяване чрез връчване на исковата молба. Тъй като
ответницата не изплатила задълженията си, ищецът претендира да се установят вземанията
му, както и да му се присъдят разноските в заповедното и исковото производство. В
условията на евентуалност, ако се приеме, че предсрочната изискуемост не е обявена
надлежно, моли за осъждане на ответницата да заплати сума в размер на 6 629,93 лева
1
/3389,83 евро/ главница по договора.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответницата е депозирала писмен отговор, в който оспорва
исковете. Твърди, че договорът за кредит е недействителен, че е сключен в противоречие с
изискванията на Закона за потребителския кредит, както и че съдържа неравноправни,
нищожни клаузи. Сочи, че сумата по кредита не е била реално усвоена, както и че
ответницата не е била надлежно уведомена нито за извършената цесия, нито за обявяването
на договора за предсрочно изискуем. Посочва, че част от вноските по процесния договор са
все още с ненастъпил падеж, а част от тези с настъпил падеж са погасени по давност.
Оспорват се претенциите за лихви. Моли за отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
установителните искове са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради
което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито
съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад по делото.
Не са налице основания да се приеме за разглеждане евентуално предявеният осъдителен
иск, тъй като се касае до искове между едни и същи страни, с едно и също основание и
искане, доколкото настъпването на предсрочната изискуемост или падежа не са различни
основания на вземането, т.е. осъдителният иск е недопустим.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства и да се допусне ССчЕ
за изясняване на делото.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр.
чл. 9 и сл. ЗПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал.1 и ал.2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, на които основава своите искания, а именно:
наличието на валидно сключен договор за заем, изискуемост на вземането, /включително и
предпоставките, уговорени в договора за настъпване на предсрочна изискуемост и
уведомяване на кредитополучателя за настъпилата предсрочна изискуемсот/, уговорка за
договорна лихва и нейният размер, както и придобиване на вземането по силата на договор
за цесия и съдържанието му, уведомяване на ответника за договора за цесия от цедента или
негов представител. По възражението за давност – наличие на обстоятелства,
спиращи/прекъсващи давностния срок.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си или плащане.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства и материалите по ч.гр.д.
№ 28570/2025 г. на СРС.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи по исковата молба. Назначава за вещо
лице Виолета С. при депозит от 240 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението. Вещото лице да се призове след депозит.
2
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.02.2026 г. от 09.50 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 130 ГПК производството по делото в частта по предявения
от „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД против Р. П. С., ЕГН **********, осъдителен иск за
присъждане на сумата от 6 629,93лева главница по Договор за кредит № .........../22.5.2019 г.
Определението в прекратителната част подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му. В останалата част е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3