МОТИВИ към НЧХД 1160/2020
год.
Производството
е образувано с входиране в деловодството на КРС частна тъжба от М.Д.С., ЕГН – **********,***
против Б.Н.А., ЕГН – **********,*** за извършено престъпление по чл. 130, ал. 2 във вр. с чл.130
ал.1 от НК.
В
съдебно заседание тъжителят, чрез повереника адвокат И., поддържа обвинението и
пледира за осъдителна присъда.
Защитникът,
адвокат С. оспорва съставомерността на престъплението, пледира за оправдателна
присъда.
Подсъдимия
не се признава за виновен и иска да бъде оправдан.
Районният
съд, като обсъди и прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 301 НПК, ръководейки се от закона и по
вътрешно убеждение, прие за установено следното:
Тъжителката
М.Д.С., ЕГН – **********, и подсъдимия Б.Н.А.,
ЕГН – **********, са съседи живущи на една улица в селото.
Предявен
е за съвместно разглеждане и граждански иск за сумата от 3000/три хиляди
лева/,като обезщетение за причинените болка и страдание.
На
кратко фактическата обстановка по делото е следната:
На
24.04.2020 г. около 20,00 часа тъжителката вървяла към имот намиращ се в
съседство на Х. З., живущ ***. Обичайно и за по пряко вървейки към него тя
тръгнала да преминава през съседен, които нямал изградена ограда за да се
възпрепятства преминаване на хора и животни. Преминала безпрепятствено и на
връщане по същият маршрут била пресрещната от
подсъдимия Б.Н.. Последният без каквато и да е причина се нахвърлил
върху пострадалата С.. Атаката започнал когато тя била с гръб към него.Блъснал
я на пътеката и почнал да удря с юмруци и ритници по цялото тяло. Тъжителката
започнала да вика за помощ. Зовът и Бил чут от съседката роза Д. и съседа Х. З..
Те се притекли на помощ на С.. При това подсъдимият А. пуснал С. но нападнал Д..
Нанесъл удари и върху нея. Започнал да хвърля камъни по свидетеля З.. Тези му
действия принудили З. да подаде сигнал до полицията в гр. Кюстендил. След около
петнадесетина минути пристигнали служители за да изяснят какво се
случва.подаден бил и сигнал до КРП. След извършване на проверка относно
инцидента КРП прекратила производството , като дала указание на пострадалите
,че се касае за престъпление, което се преследва по частно правен ред.
Пострадалата е посетила МБАЛ гр. Кюстендил прегледана е и освидетелствана от
лекар-специалист съдебна медицина. Издадени са надлежни медицински книжа, в
които са отбелязани съответните установявания при прегледа. За нуждите на
делото е изготвена и съдебно—медицинска експертиза.Заключението на вещото лице-
доктор Н. е че се касае за травматични увреждания: повърхностна мекотъканна
контузия на главата-ограничен лек оток и болка в окосмената част зад лявата
ушна мида. Кръвонасядане по кожата на дясното бедро и горната му половина,
външно странично. Същите е възможно да са получени по начин и време на сочения
инцидент. Причинили са на тъжителката „Болка и Страдание“. Благоприятно
протичащ процес за възстановяване на пострадалата е в срок от 15 до 20 дни.
Анализирайки
гореописаната обстановка и свидетелските показания съдът дава вяра-кредитира
показанията на свидетелите: Р. С. Д., Х. Й. З., Л. С. С.. Същите са свидетели
очевидци на случилото се. Разказаното от тях е последователно и логично, като о
писаната обстановка и факти изясняват в пълнота фактическата обстановка.
Описват лошият и конфликтен характер на подсъдимия, склонността му да прибягва
къмто саморазправа и да раздава „Юмручно право“.
Свидетелката
Д. С. А. – същата и съпруга на подсъдимия, очевидно като обвързана с последния
не само чрез семейството си но и с разбиранията
за приложимото право. Естествено застава на страна на съпругът, като
очевидно не държи сметка защо показанията и са коренно противоречиви с тези на
останалите свидетели по делото. Съотношението е четири къмто едно. Затова и
съдът няма да кредитира нейните показания тъй като са дадени от лице
заинтересовано пряко и непосредствено от изхода на делото.
По
делото са иззети и приобщени къмто останалите писмени доказателства:
Докладна
записка рег. № 1910р12583 от 28.04.2020 год. от
старши полицай М. Я. до началник
РУ-МВР гр. Кюстендил. От съдържанието на тази записка, се извличат данни
относно описаното от свидетелите и тъжителката престъпление. Към тази записка
са приложени и писмените обяснения взети непосредствено след инцидента от
лицата : Х. Й. З., Р. С. Д., М.Д.С.. Анализа за непредубеденият сочи само
обективно и безпристрастно излагане на фактите относно извършеното
престъпление. В последствие при разпита на същите лица, в качеството им на
свидетели в хода на съдебното следствие бе отново потвърдено написаното от тях
самите като обяснение непосредствено след извършване на
престъплението.Представени са и надлежни медицински документи.
Съдът
счита, че инкриминираните чрез обвинението обстоятелства сочещи извършеното престъпление
не са спорни, предвид събраните различни по вид и съдържание доказателства и
доказателствени средства: Свидетелските показания се допълват, обосновават и
потвърждават от писмените такива приложени по делото. Те са логични
взаимно-допълващи се и последователни. Затова съдът ги намира за обективни и
съответстващи на обективната истина по делото. Приложената по делото
съдебно-медицинска експертиза съдът намира също за обективна и безпристрастна.
Обоснован е и извода на вещото лице , че с нанесените травматични увреждания на
пострадалата са причинени -Болка и Страдание.
На
фона на така посочените доказателства защитната теза на подсъдимия остава
недоказана, защото липсва, минимален брои обективни, последователни и ясни
доказателства. При това дори и единствения свидетел на обвиняемия, каквато се
явява съпругата му, не бе достатъчно убедителна при пресъздаване на защитната
версия. Така като цяло се доказа, че подсъдимия е извършил описаното в тъжбата
на пострадалата противоправно нападение в резултат на което е настъпил и
вредоносният резултат. Именно, чрез удари с ръце и крака, или по този начин са
били причинени: травматични увреждания, изразяващи се в повърхностна
мекотъканна контузия на главата-ограничен лек оток и болка в окосмената част
зад лявата ушна мида. Кръвонасядане по кожата на дясното бедро и горната му
половина, външно странично. Същите е възможно да са получени по начин и време
на сочения инцидент. Резултата от тези травматични увреждания е довел до
причинена на тъжителката „Болка и Страдание“.
Фактическите
действия на подсъдимия спрямо тъжителката са активирани след преминаване на
тъжителката през имот които не е негова собственост и за които имот обвиняемия
не представя никакви доказателства съдържащи правно основание за да твърди ,че
го брани и опазва. При това подсъдимия е проявил и изключителна дързост защото
при опита за оказване помощ на пострадалата той е нападнал свидетелката Р. Д. и нанесъл побои и над нея.
Горните разсъждения дадоха
основание на Съда да постанови своята осъдителна присъда.
Причините за
извършване на престъплението:
По отношение
на подсъдимия съдът приема, че причините се коренят във влошените междусъседски
отношения; ниска правна култура в подсъдимия, нисък праг на задръжки и
незачитане личното достойнство на отделния индивид.
Съдът,
след като призна подсъдимия за виновни и прецени, че за престъплението по чл. 130, ал. 2 във вр. с ал.1 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода до шест месеца или пробация, или глоба
от сто до триста лева, като взе предвид, че, подсъдимия е пълнолетен, не е
осъждан за престъпления от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Раздел ІV на Глава VІІІ от НК, от престъплението
не са причинени имуществени вреди, намери че са налице предвидените в чл. 78 А от НК предпоставки, поради което
освободи Б.Н.А. от наказателна отговорност, като му наложи административни
наказание глоба.
При
определяне на административното наказание съдът обсъди обществената опасност на
деянието и дееца, подбудите за извършване (раздразнение от поведението на
тъжителя, насочено към подсъдимия и свързано със защита му), смекчаващите и
отегчаващи вината обстоятелства.
Обществената
опасност на деянието съдът прецени като сравнително висока - засегнати са
обществените отношения, които осигуряват неприкосновеността на човешкото здраве
и физическата цялост на личността.
Обществената
опасност на подсъдимия съдът прецени като висока, след обсъждане на
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства. Като смекчаващи такива съдът,
намира в изложените по – горе обстоятелства, чистото му съдебно минало.
Отегчаващи вината обстоятелства
съдът намира: Нежеланието за съдействане разкриването на обективната истина по
делото както и отричане наличието на виновно поведение и извършване на
престъплението.
Предвид
характеристичните данни на подсъдимия, съдът определи размер на глобата в
минимален размер, а именно по 1500, 00 лева.
По
предявения граждански иск за извършеното престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК:
В
основата на гражданската отговорност на подсъдимия стои установяването на
увреждащи действия от негова страна, които едновременно с това следва да
осъществяват и състава на престъплението, за което е предаден на съд.
Настоящият състав приема, че от доказателствата по делото може да се направи
извод за наличие на нанесени телесна повреди на частния тъжител. Предвид на
това и по съображенията изложени по-горе, съдът приема наличието на извършени
увреждащи действия от страна на подсъдимия, с които на тъжителя да са причинени
имуществени неимуществени вреди.
При
присъждането на обезщетение в размер на 2000 лв, за претърпените имуществени
вреди, съдът приема, че същите са доказани в претендирания размер. По делото се
събраха доказателства за реализирани такива от страна на тъжителя свързани, със
заплащане на проведеното му болнично лечение и цялостно възстановяване. Предвид
на това съдът осъди подсъдимия Б.Н.А. да заплати, , сумата от 2000, 00 лв. /две
хиляди лева/, представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди,
настъпили в резултат на извършеното престъпление по чл. 130, ал. 2, във вр. с
ал.1 от НК ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането -
24.04.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.
При
присъждането на обезщетение в размер на 2000 /две хиляди / лева съдът взе
предвид разпоредбите на чл. 52 от ЗЗД и отчете
нанесените телесни увреждания на пострадалия, срокът за възстановяване от тях,
причинените болки и страдания, както и обстоятелствата че оздравителните
процеси са протекли в сравнително продължителен период от време (15-20 дни), но
без усложнения, при което е постигнато пълно оздравяване. Съдът приема, че тъжителят
е бил подложен на значителни по сила и сравнително продължителни болки и
страдания, като при това се е получил психологичен елемент на уплаха, страх и
смущение, който е довел до трайно нарушение на спокойствието и съня, продължил
значителен период от време. При това липсват данни за други, остатъчни болестни
явления. За да не уважи изцяло предявения граждански иск в размер от 3000, 00
лева съдът отчита обстоятелството, че претенциите са завишени от страна
тъжителя. Не се събраха доказателства за други странични последици, които да се
довели и до по-продължителни и тежки психически травми, и до значителни
нарушения в общуването с околните или в социалния живот на тъжителя. С оглед на
това съдът счете, че гражданският иск е неоснователен и недоказан за разликата
от уважените 2000, 00 лева до претендираните 3000, 00 лева и го отхвърли като
такъв. Съдът осъди подсъдимия на основание
на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, за
сумата от 812,00 лв./осемстотин и дванадесет лева/ разходи за деловодни
разноски, представляващи платено адвокатско възнаграждение, държавни и банкови
такси, и депозит за съдебно-медицинска експертиза.
Подсъдимия
бе осъден да заплати на тъжителя сумата в размер на 80,00 лв. – държавна такса
за уважения размер на гражданския иск.
Водим
от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия :