№ 1569
гр. Варна, 28.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Красимир Т. Василев
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20213100501627 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД , редовно призовано,
представлява се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна М. Ж. М., редовно призован, не се явява, не се представлява
от процесуален представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 18907/24.09.2021г. от адв. Б.Ф. в
качеството му на процесуален представител на М. Ж. М., обективираща изявление да се даде
ход на делото в негово отсъствие поради невъзможност да се яви. Заявява, че няма да сочи
доказателства. Представя доказателства за реализирани разноски и претендира
присъждането им. Прави възражение за прекомерност, в случай че адвокатското
възнаграждение на насрещната страна е прекомерно. Изразява становище по същество.
Молбата е придружена със списък по чл. 80 от ГПК, в който е посочено адвокатско
възнаграждение в размер на 400 лева.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
отговора по нея:
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на „Електроразпределение Север“ АД срещу
Решение № 283 от 26.04.2021г. по гр.д. № 11081/2020г. по описа на ВРС, XVIII-ти състав, с
което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между
страните, че М. Ж. М. с ЕГН ********** не дължи на „Електроразпределение Север” АД,
ЕИК ********* сумата от 2009.23 лева, начислена в резултат на преизчисляване на
количествата електрическа енергия за обект на потребление, находящ се в ***, с кл. №
********** и аб. № ********** за периода от 30.11.2017г. до 17.07.2020г., за която сума е
издадена фактура № ********** от 31.08.2020г.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на решението, като постановено в разрез с доказателствата по делото.
Съдържа доводи, че е налице правно основание за възникване на вземането на дружеството,
а именно – цена на реално потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на
основание чл. 55 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Към датата на проверката действат
ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр. 35/30.04.2019г.; безспорно страните са били обвързани по силата на
договор за достъп и пренос на ел. енергия през електроразпределителните мрежи на „ЕРП
Север“ АД; дружеството е било изправно по задължението си да пренася и снабдява с ел.
енергия обекта на клиента; извършена е техническа проверка на измервателните системи в
обекта, електромерът е демонтиран, подменен с нов и предоставен за метрологична
експертиза в БИМ; от заключението на метрологичната експертиза е установено, че при
софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера – наличие на
преминала енергия по тарифа 1.8.3, която не е визуализирана на дисплея. При наличие на
всички предпоставки и законосъобразно извършено преизчисление на количеството ел.
енергия, потребителят е длъжен да заплаща стойността на използваната ел. енергия в обекта,
поради което предявеният иск за недължимост е неоснователен и следва да се отхвърли.
Моли в тази връзка да се ревизира обжалваното решение.
В отговор М.М. оспорва доводите в жалбата. Излага други, обосноваващи липса на
доказателства за данните в скрития регистър към датата на монтирането му в обекта на
ищеца; за неспазване на процедурата по извършване на корекцията, доколкото не е доказано
изпълнение на задълженията на дружеството за извършване на периодични проверки по чл.
42, ал. 5 от ПИКЕЕ и отразяване на данните от същите в досието по чл. 33; неизпълнение на
нормативното задължение по чл. 42, ал. 5 от ПИКЕЕ за ограничаване периода на корекцията.
Моли с оглед на изложеното, обжалваното с извод за правилност да се потвърди.
АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с
2
разноски.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Б.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените първоинстанционното
решение като неправилно. Моля като последица да ни присъдите разноските, сторени пред
двете инстанции, съобразно представените списъци.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал.
2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3