Решение по дело №21020/2019 на Районен съд - Пловдив

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 260237                                Година 31.03.2022                        Град  Пловдив

 

   В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                                                                    XIII граждански състав

На седми март                                                две хиляди и двадесет и втора година

В публично заседание в следния състав:

 

             ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ  ЛИЧЕВА-ГУРГОВА

 

Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 21020 по описа за 2019 година

и за да се произнесе, взе предвид:                 

       Производството е по иск за делба във фазата по допускането ù.

       Ищецът О.И.С. ЕГН **********,***, чрез: ..…М.А. *** исковата си молба против Д.М. /Д.../П. ЕГН **********,***, иска от съда да допусне извършване на съдебна делба на съсобствен недвижим имот както следва: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор: 56784.523.842.1.87, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П...., община П...., област П...., одобрени със заповед ………., последно изменение със заповед - няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на имота: гр.П...., общ.П...., обл.П...., п.к……. ул.“К....Р....”……., ет………., ап………, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1/едно/, с посочена в документа площ 65.16 кв.м., който самостоятелен обект се намира в сграда 1, разположена в ПИ_с идентификатор: 56784.523.842, състоящ се от две стаи и кухня, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 56784.523.842.1.88, под обекта: 56784.523.842.1.81, над обекта: 56784.523.842.1.93, заедно с прилежащи части: таванско помещение №15 с декларирана площ 6 кв.м., при граници на същото съгласно НА: от запад-коридор, от север - таван 14, от юг - таван 16, както и 0.832% идеални части от общите части на сградата и съответното за обекта право на строеж върху мястото, при квоти по 1/2  ид.ч. за всеки от съделителите.

       С отговора на исковата молба, ответника е предявил  насрещен иск, като е поискала от съда да признае за установено, по отношение на О.И.С., ЕГН - **********, че Д.М. Д..., ЕГН - **********, е собственик на 1/2  идеална част от следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.523.842.1.87 по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със ………….. -гр. П...., без изменение на издадената заповед, находящ се в гр. П...., ул. К....Р.... № ………. , с предназначение на самостоятелния обект: АПАРТАМЕНТ - …… ……….. състоящ се от две стаи и кухня, на площ от 65,16 / шестдесет и пет цяло и шестнадесет стотни/ кв. метра, който самостоятелен обект се намира в сграда №- 1 /едно/ на ПИ с идентификатор № - 56784.523.842 при съседи : на същия етаж - сам. обект № 56784.523.842.1.88, а по доказателствен н. акт №…., т…., вх. peг №…….. при СВ гр. П...., юг - ап. … на О….., отгоре - сам. обект № 56784.523.842.1. 93, а по док. н. акт - ап. 93 на Ц…., отдолу - сам. обект № 56784.523.842.1.81, а по док н. акт - ап. ….. заедно с ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ №- 15 /петнадесет/, с декларирана площ от 6 / шест/ кв. метра при съседи : запад - коридор, север - таван №- 14 на М., юг - таван 16 на И...., ВЕДНО с 0, 832 % от общите части на сградата и от правото но строеж върху мястото.

       Ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на описания в исковата молба недвижим имот. Твърди, че процесният недвижим имот бил придобит от съсобствениците по следния начин:

       На ………… по силата на договор за покупко - продажба, сключен под формата на Нотариален акт № 1….. по описа на ………....., ответницата и баща й - И...Б...П.. ЕГН **********, придобили имота в съсобственост при равни квоти, в качеството им на купувачи.

       След смъртта на ……собственици на неговата 1/2 идеална част от имота по наследяване станали тя и б…- Б… И.... П…. ЕГН **********, като всеки от тях придобил по 1/4 идеална част.

       На …. Б… И.... П… прехвърлил в нейна полза своята 1/4 идеална част от апартамента с договор за дарение на идеални части от недвижим имот, сключен под формата на Нотариален акт №……………

       Така към настоящия момент тя и ответницата притежавали общо имота, като всяка от тях била собственик на 1/2 идеална част от него.

       Твърди, че като съсобственици, притежаващи равни идеални части, не могли да поделият имота доброволно.

        ОТВЕТНИКЪТ Д.М.П., с отговора на исковата молба заявява, че  делбения имот не е наследствен, а придобит в съсобственост между наследодателя на ищцата и ответницата при равни квоти, които не са били в брак. Имотът бил придобит с ипотечен кредит № …………. в размер на 17 250,00 евро от Банка „ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ“ АД. Жилището не било семейна имуществена общност. Претендира се, да се допусне делбата между посочените по - горе страни при равни квоти - по 1/ 2 ид.ч. за всеки от тях на недвижим имот подробно описан в исковата молба.

       Заявява, че  оспорва иска за делба;  оспорва, че е налице съсобственост между страните по отношение на 1/2 идеална част от процесното жилище.

       Твърди, че имотът е придобит от нея по давност - кратката и дългата придобивна давност на основание чл. 79 ал. 2 и ал. 1 ЗС, на която се позовава в настоящия процес.

       Твърди, че през месец …..И...П... напуснал окончателно жилището и отишъл да живее до работилницата, която имал като …. но с друга жена. След това живял при родителите си в с. К……. и почина на ………..Твърди, че същият не е предявявал каквито и да било претенции за имота до своята смърт и винаги е твърдял, включително и пред д…. настоящата ищца, че няма никакъв принос в придобиването на жилището и не желае да се водят каквито и да било дела срещу нея след неговата смърт.

       Твърди, че до вписването на исковата молба ….. била изтекла кратката и дългата придобивна давност.

       Заявява, че владее и ползва имота, без каквито и да било претенции от наследодателя на ищцата и от нея, безпрепятствено, необезпокоявано. След смъртта на И...Б...П.., през … ищцата заявила претенция пред нея и завела настоящия иск за делба.

       Заявява, че наследодателят на ищцата не е вложил средства, както при първоначалното придобиване на имота, така и след това.

       Твърди, че за придобиването на имота първоначално сключили предварителен договор, по който била платила капаро в размер на 2 750 евро. Сключила  договор за ипотечен кредит № …. от Банка „ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ“ АД, която сума по кредита била изплатена от нея. Твърди, че  наследодателят на ищцата нямал никакъв принос за придобиването на имота. Съгласно трайната практика на В КС, съществен бил приносът в придобиването, а не това на чие име е придобит имотът. / ТР №- 5/ 29.12.2014 г. по тълк. д.№-5/ 2013г. на ОСГТК на ВКС/

       Твърди, че И...П... не бил участвал и в извършените подобрения в имота, както и не бил заплащал разходите за жилището до своята смърт. Винаги заявявал, че той няма нищо общо с имота и не желае да плаща каквото и да било, поради което и на това основание, поради липса на принос от наследодателя на ищцата, за една втора идеална част от имота, твърди че тази част от имота е нейна лична собственост.

       Твърди, че преди придобиването на процесното жилище, на…. продала друго жилище, заедно с б…с…, от който имот била получила сумата в размер на 11 987 лева, която изцяло вложила за плащането по предварителния договор, всички такси за изповядване на сделката, за подобрения и обзавеждане на жилището и плащането на кредита.

       Твърди, че ищцата трайно живеела от…….. До завеждането на делото за делба, тя никога не била предявявала претенции към имота, не го е владяла, не е полагала грижи за него, не е плащала разходи за поддръжката на жилището, поради което претенцията й за делба е неоснователна.

       Предвид на изложеното предявява в настоящето производство насрещен установителен иск за собственост за 1/2 / една втора / идеална част от недвижимия имот.

       Прави възражение, че една втора идеална част от имота, за която се легитимира О.И.С., е придобита от нея по давност като се позовава и на кратката и дългата придобивна давност на основание чл. 79 ал. 2 и ал. 1 ЗС .

       Твърди, че имотът е нейна изключителна собственост и поради плащане.

       Предявява претенция за задържане на имота.

       ИЩЕЦЪТ О.И.С. по първоначалния иск, ответник по насрещния иск, чрез пълномощника и … М.А., с отговора на исковата молба заявява, че  оспорва твърдението на ответника по делото, ищец по насрещния иск, с което се твърди изтекла придобивна давност от … до датата на вписване на исковата молба - ….. като се посочва, че ищцата ползва и владее имота до настоящия момент, добросъвестно, необезпокоявано и без претенции от никого до завеждане на делото за делба.

 Твърди, че наследодателят й е живял на семейни начала с ищцата по насрещния иск в процесното жилище от …. насетне, като двамата неколкократно се събирали и разделяли. Още към момента на започване на отношенията между тях, И...П... разполагал със значителни финансови средства, като е притежавал сервизи за г…. склад за а….. склад за х…. с….. пр. Към този момент Д.П. била служител в Д……. в гр. П..... Когато се появила възможността за закупуване на процесния недвижим имот, Д.П. и И...П... решили, че е удачно да закупят имота с кредит. Тъй като Д.П. била редови служител с ежемесечен трудов доход, формално кредитът бил отпуснат на нея. Същевременно, обаче, задълженията по него се покривали от И...П... в брой - по сметката на Д.П., обслужваща кредита. Действително Д.П.  продала апартамент, притежаван с б……… но средствата от него не отишли нито за покупката на процесния имот, нито за ремонти в него. Направените подобрения в имота - остъкления, ремонти и пр. също били изцяло заплатени от покойния наследодател на ищеца. Нещо повече - при закупуването на имота, с оглед идеите за последващо сключване на б… Д.П. се опитала да убеди И...П..., че е без значение дали имотът е записан на името на двамата или само на нейно име, като го увещавала като купувач в нотариалния акт да бъде посочена само тя. След като се консултирал със свой приятел, И...П... разбрал, че това не е вярно и че не би могъл да има претенции върху половината от имота, ако той е записан само на името на съжителката му. По тази причина, благодарение на дадения му съвет, в нотариалния акт присъствали и двамата купувачи. От предходните си бракове Д.П. имала 2 деца - близнаци, а И...П... - също 2 - син и дъщеря. При завръщанията си от А… дъщеря му ходила на гости при него в този апартамент, като баща й изрично й  казвал, че неговата част от жилището ще остане за нея и брат й. Д. и И… напуснали едновременно жилището, когато се разделили окончателно. И...П... продължил да заплаща вноските по кредита, като кредитът бил изплатен предсрочно през….. - две години преди смъртта му. И...П... починал на … Още при раздялата му с Д.П., същата се преместила да живее в гр. С…. където доколкото било известно на ищеца, се омъжила повторно. Апартаментът останал заключен, без да се използва от двамата собственици, тъй като въпреки многократните опити на И...П... след раздялата им да се разбере с Д. по повод на съсобствеността и ползването, тя отказвала.

       При посещенията си на адреса на блока, съседите разказали, че в апартамента не живеел никой от много години - откакто Д.П. и И...П... са се разделили.

       В продължение на две години между наследниците - лично и чрез представители, течали разговори, в които ищеца се опитвала доброволно да уреди отношенията по повод на съсобствеността. След като станало ясно, че това е невъзможно, в края на …. О.С. подала иск за делба на имота. Видно от изложеното, ищцата по насрещния иск не била ползвала имота от раздялата й с наследодателя на ищеца.

       Твърди, че имотът не се владее добросъвестно, необезпокоявано и без претенции от никого, както твърдяла ответницата, а напротив. Наследодателят на ищеца бил с пълното съзнание, че половината от имота му принадлежи, каквото убеждение имат и наследниците му, като всички те нееднократно манифестирали това пред ищцата по насрещния иск, както и пред цялото си обкръжение.

       Твърди, че през цялото време наследодателят и впоследствие наследниците му заплащали дължимите данъци и такси за притежаваната от тях половина от имота. И И...П..., и наследниците му многократно се опитвали да ликвидират съсобствеността върху жилището по доброволен път, за съжаление безуспешно, като всеки опит от тяхна страна през годините е резултирал в множество създавани им неприятности от страна на Д.П. — от телефонни заплахи и закани до тенденциозно предизвиквани данъчни проверки, жалби срещу тях в полицията и пр. с цел да се откажат да търсят правата си. Твърди, че И...П... приживе е упражнявал и фактическа власт върху имота наравно с Д.П.. Д.П. не била добросъвестен владелец на частта от имота, принадлежащ на ищеца, нито в нейна полза била изтекла каквато и да било давност по отношение на имота.

            От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

       По отношение на иска за делба:

                   Правото на делба е потестативно субективно право, което съгласно член 34 от ЗС може винаги да се упражни, освен ако закона разпорежда друго. В случая делбата се води между съсобственици, като съсобствеността е възникнала въз основа на правна сделка и наследяване.

       От представеният по делото в заверен препис Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ………….. се установява, че през…. Д.М.П. и И...Б...П.. закупили при равни права по 1/2 ид.ч. от процесния недвижим имот представляващ апартамент с административен адрес: гр. П...., общ. П...., обл. П...., ул. “К....Р....” № …. ет…., ап……..

       Представено е удостоверение за наследници на И...Б...П.. ЕГН **********, от което се установява, че същия след смъртта си е оставил като наследници по закон  две деца Б… И.... П….. и О.И.С..

       С Нотариален акт за дарение на ид. ч. от недвижим имот №… том …, , рег. № ….., Б… И.... П…. е подарил на с… О.И.С., 1/4 ид.ч. от процесния недвижим имот наследени от неговия баща.

       От така изложеното и представените писмени доказателства се установява, че страните по настоящото производство са съсобственици на 1/2 идеални части от процесния недвижим имот.

       С отговора на исковата молба е направено възражение от ответника Д. Д... за недопустимост на иска за делба на процесния апартамент, с твърдението че не е налице съсобственост между страните поради придобиването на идеалните части на И...П... от нея по давност в периода от ….

        На основание чл. 79 ал.1 ЗС правото на собственост върху недвижим имот се придобива по давност с непрекъснато владение в продължение на 10 години – при недобросъвестно владение, и в продължение на 5 години – при добросъвестно. Владението се характеризира с два основни признака: обективен – осъществяване на фактическа власт /corpus/ и субективен – намерението да се държи вещта като своя /animus/. В чл. 69 ЗС е въведена презумпция, че владелецът държи вещта като своя, докато не се докаже, че я държи за другиго.

        По принцип презумпцията на чл. 69 ЗС в отношенията между съсобственици е приложима, но следва да се счита за оборена, ако основанието, въз основа на което първоначално е установена фактическата власт показва съвпадение. Независимо от правото на всеки от съсобствениците да ползва общата вещ, то някой от тях може да упражнява сам фактическата власт върху цялата вещ, без да се съобразява с правата на останалите съсобственици. Това може да стане било като въобще не знае, че и друг има право на собственост върху същия имот, било като отнеме владението на останалите съсобственици и не ги допуска ползват съобразно идеалните си части. В случаите, при които един от съсобствениците е започнал да упражнява фактическа власт върху чужда идеална част на основание, изключващо владението на останалите, намерението му за своене на вещта се предполага. Когато обаче основанието, на което е установена фактическата власт, показва съвпадение и съсобственикът е започнал да владее своята идеална част, но да държи вещта като обща, то той е държател на идеалните части на останалите съсобственици и презумпцията се счита за оборена. Такива са случаите на наследство като общо правоприемство – така Тълкувателно решение № 1/06.08.2012 г. по тълк. д. № 1/2012 г. на ОСГК на ВКС.

          В конкретния случай, ответникът по настоящия иск е владелец на собствената си 1/2 идеална част от имота и държател на идеалните части на другия съсобственик. За да се превърне във владелец на целия имот и съответно след изтичане на давностния срок да стане негов собственик, този сънаследник е следвало да отблъсне владението на другия  съсобственик и сънаследник. Тоест, той следва да доведе до знанието му намерението си да свои имота и да го уведоми, че отказва да го допуска до този имот. Необходимо е да се докаже и че е отблъснал владението на останалите съсобственици.(Решение № 239/29.05.96 г., по гр.д. № 91/96 г., на I г.о.; Решение № 216/05.04.2002 г., по гр.д. № 657/2001 г., на I г.о.; Решение № 508/29.07.2003 г., по гр.д. № 740/2002 г., на I г.о.). Следователно от глед­на точ­ка на до­каз­ва­не­то на соб­ст­ве­ност­та следва да се уста­но­ви не са­мо, че наслед­ни­кът е пол­з­вал имо­та в про­дъл­же­ние на закон­о­уста­но­ве­ния срок от вре­ме, но съ­що та­ка и фак­тът, че ани­му­сът му да го дър­жи за се­бе си е бил из­рич­но демонстри­ран пред оста­на­ли­те сънаслед­ни­ци.

       Видно от показанията на свидетелите на страните по делото се установява, че Д. Д... и И...П... са живели в процесното жилище заедно до….. след което се разделили. Същото било закупено с банков кредит изтеглен от Д. Д... тъй като тя работела по трудов договор и се осигурявала на действителната заплата, а И...П... въпреки, че получавал високи доходи  от частен бизнес, се осигурявал на минималната работна заплата. С….., която заявява, че към момента на закупуването на жилището била с….. на И...П..., твърди, че когато започнали да изплащат заема за жилището, той захранвал сметката на Д. Д..., от която щели да теглят парите по заема. Тя му казала да вписва във вносните бележки своето име, че той захранва сметката, за да може да докаже че си изплаща заема. След като се разделили, той продължил да изплаща заема, а Д. ***. Твърди, че всеки от двамата Д. и И….си имали ключове за апартамента и го ползвали.

      В показанията си с….. също заявява, че след като И….. и Д. се разделили, около една година никой не се появявал. Намерили И…. но той отказал да плати сметките за входа. След това издирвали Д.. Когато дошла платила сметките за една година напред. Твърди, че от две години Д. вече плащала сметките редовно. Твърди, че Д. ***-та година. Твърди, че две години след като починал И...П... дошла д… и поискала да влезе в апартамента. Отишли да търсят ключар, за да отвори апартамента.

      Свидетелят Ж.П.П., касиер на блока, в който се намира процесното жилище, опровергава показанията на с………. Същия заявява, че първо И...П..., а след него и Д. Д... отказали да заплатят вноските за входа. В последствие Д. започнала да плаща таксите от време на време. Заплатила дължимите суми едва на …. и от тогава плащала редовно, но не живеела в апартамента.

       В показанията си пред съда с………. д… на Д. Д..., заявява, че жилището било закупено от нейната майка с пари от продадено жилище с баща й. Твърди, че майка й изтеглила кредит който изплащала сама, а понякога давала пари на И...П..., за да ги внася по сметката й. Заявява, че майка й изгонила И...П..., но той имал ключ от жилището. Твърди, че кредита бил рефинансиран и майка й още го изплащала. Твърди, че от момента на раздялата на майка й с И….., майка й владеела жилището защото наследниците на И...П..., още след смъртта му искали да влязат в жилището, но майка й не ги допускала.

       За това, че жилището е закупено със средства на И...П... и след раздялата на Д. и И…. Д. *** свидетелстват в показанията си и Е…… – бивша с…. на И...П... и К… А…..К… близък п…. на И...П....

       Така от всички събрани показания на свидетелите се установява единствено, че Д. Д... е живяла в процесното жилище до раздялата й с И...П..., след което е заминала за гр. С…. След тази раздяла всеки от двамата е притежавал ключ от жилището и е могъл да го ползва.

       Установява се от представената по делото справка за банковата сметка на Д. Д..., от която са теглени и средствата за покриване на кредита за закупуване на процесния имот, че ежемесечно от … И...П... е захранвал сметката със средства за погасяване на кредита.

       Ответната страна твърди, че кредита е рефинансиран и не е погасен и към настоящия момент, но от представените доказателства не става ясно причината за това рефинансиране и дали е извършено само разсрочване по кредита или е теглена друга сума.

       Представени са писмени доказателства за заплащане на данъци за процесното жилище  от И...П... и неговите  наследници за периода 2005 г. до 2018 г./л.92 - 118 от делото/ за неговите идеални части от имота .

       С оглед всички събрани гласни и писмени доказателства, съдът намира, че не се доказа от ответника Д. Д... възражението за придобивна давност.

       Съдът намира, че следва да уважи предявения насрещен установителен иск за собственост, с който е  поискано да бъде установено, че Д.М. Д... е собственик на 1/2 ид. ч. от следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.523.842.1.87 по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № …....., без изменение на издадената заповед, находящ се в гр. П...., ул. К....Р.... № … ет….. ап…..

        Следва да се отбележи, че същото обстоятелство не се оспорва от ищеца по предявения иск за делба и ответник по насрещния иск за собственост.

                    Ето защо съдът намира, следва да допусне до делба процесния недвижим имоти при равни квоти.

                    Мотивиран от горното съдът,

 

Р   Е   Ш   И:

 

                   ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО  на основание чл.124 от ГПК, по отношение на О.И.С. ЕГН **********,***, чрез: ….М.А. ***, че Д.М. /Д.../П. ЕГН **********,***, чрез … К.А., със съдебен адрес:***, офис…..е собственик на 1/2(една втора) идеални части от следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.523.842.1.87 по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № ……...., без изменение на издадената заповед, находящ се в гр. П...., ул. К....Р.... № … ет…., с предназначение на самостоятелния обект: АПАРТАМЕНТ - …., състоящ се от две стаи и кухня, на площ от 65,16 / шестдесет и пет цяло и шестнадесет стотни/ кв. метра, който самостоятелен обект се намира в сграда №- 1 /едно/ на ПИ с идентификатор № - 56784.523.842 при съседи : на същия етаж - сам. обект № 56784.523.842.1.88, а по доказателствен н. акт №… т…..вх. peг №….. при СВ гр. П...., юг - ап. 88 на … отгоре - сам. обект № 56784.523.842.1. 93, а по док. н. акт - ап. 93 на…. отдолу - сам. обект № 56784.523.842.1.81, а по док н. акт - ап. ….., заедно с ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ №- 15 /петнадесет/, с декларирана площ от 6 / шест/ кв. метра при съседи : запад - коридор, север - таван №- 14 на М., юг - таван 16 на И...., ВЕДНО с 0, 832 % от общите части на сградата и от правото но строеж върху мястото.

                   ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между О.И.С. ЕГН **********,***, чрез: …. М.А. ***, от една страна и Д.М. /Д.../П. ЕГН **********,***, … К.А., със съдебен адрес:***, офис ….от друга, на съсобствен недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор 56784.523.842.1.87 по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № ……...., без изменение на издадената заповед, находящ се в гр. П...., ул. К....Р.... № … ет…. ап….. , с предназначение на самостоятелния обект: АПАРТАМЕНТ - …., състоящ се от две стаи и кухня, на площ от 65,16 / шестдесет и пет цяло и шестнадесет стотни/ кв. метра, който самостоятелен обект се намира в сграда №- 1 /едно/ на ПИ с идентификатор № - 56784.523.842 при съседи : на същия етаж - сам. обект № 56784.523.842.1.88, а по доказателствен н. акт №…..при СВ гр. П...., юг - ап. ….. отгоре - сам. обект № 56784.523.842.1. 93, а по док. н. акт - ап. …. отдолу - сам. обект № 56784.523.842.1.81, а по док н. акт - ап. …. заедно с ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ №- 15 /петнадесет/, с декларирана площ от 6 / шест/ кв. метра при съседи : запад - коридор, север - таван №- 14 на М., юг - таван 16 на И...., ВЕДНО с 0, 832 % от общите части на сградата и от правото но строеж върху мястото, ПРИ КВОТИ: по 1/2(една втора)идеални части за всеки от съделителите О.И.С. и Д.М. /Д.../П..

       РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Окръжен съд – Пловдив, в двуседмичен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

      

 

          РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Мария Личева – Гургова.

 

 

Вярно с оригинала.

М.Х.