Решение по дело №799/2019 на Окръжен съд - Варна

 

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  

 

№………./……….02.2020г.

 гр.Варна

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

                       

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД  ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета година, в състав

                                                                                     СЪДИЯ : СВЕТЛАНА КИРЯКОВА

при секретар Румяна Дучева

Като разгледа докладваното от съдията 

Търговско дело № 799 по описа за 2019 год.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е образувано по искова молба на „АГРОБЛОК“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Горна Оряховица, ул.Ген. Гурко 13, представлявано от  управителя Д.Т.Т., чрез пълномощник адв. М.М. ***, с която срещу „ФРЕЯ-ВАРНА“ ООД  ЕИК *********, представлявано от управителите Ц.И.и И.А.със седалище и адрес на управление с.Долище, общ.Аксаково, обл.Варна са предявени обективно кумулативно съединени искове за осъждане на ответника да заплати :

-              Сумата от 169 500 лева, с която неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца на отпаднало основание, в резултат на прекратяване на договор за продажба № ДС6-0818 от 03.08.2018г. поради неизпълнение на договора от страна на продавача при условията на отказ, на осн. чл.55, ал.1, предл.трето от ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 17.05.2019г. до окончателното плащане на задължението и

-              Сумата от 60 000 лева, представляваща компенсаторна неустойка поради пълно неизпълнение на договор за продажба № ДС6-0818 от 03.08.2018г. при отказ от договора в условията на чл.22.3 от същия от страна на продавача, на осн.чл.92 от ЗЗД

Настоява се за присъждане направените съдебно-деловодни разноски.

За да обоснове претенциите си ищецът сочи в обстоятелствената част на исковата молба, че между „Фрея - Варна ООД" от една страна като Продавач и „Агроблок ЕООД" от друга страна като Купувач е сключен Договор за продажба № ДС6-0818/03.08.2018 г., по силата на което продавачът се задължава да прехвърли на Купувача правото на собственост върху 300 тона слънчоглед -собствено производство, бъдеща продукция -реколта 2018 г. срещу цена, която купувачът се задължава да заплати в размер и при условията съгласно договора. Цената е определена на 565 лева без ДДС за тон слънчоглед. Съгласно чл. 20, ал. 20.1 на същия раздел от договора, купувачът е заплатил авансово сумата от 169500 лева (300 тона х 565.00 лв. за тон = 169,500.00 лв.). Продавачът е издал Фактура № **********/03.08.2018 г. за сумата от 169500лева без ДДС с основание - авансово плащане-слънчоглед - Реколта 2018 г. по Договор № ДС6-0818/03.08.2018 г. Сочи се, че „Агроблок“ ЕООД е заплатило дължимата сума по посочената от продавача банкова сметка. ***, че „Фрея-Варна“ ООД не изпълнило задълженията си по Договор за продажба № ДС6-0818/03.08.2018 г. за прехвърляне на правото на собственост и предаване на собственост върху 300 тона слънчоглед - собствено производство, съгласно договореното в чл. 7, ал. 7.1. и съгласно чл. 10 от договора, а именно в срок до 20.09.2018 г., както и това не е сторено и към настоящи момент. Твърди се, че доколкото непредаването на стоката за период продължил повече от 10 дни от договорения срок на изпълнение ще се счита за отказ от договора от страна на продавача, то договорното правоотношение е прекратено по вина на насрещната страна, като полученото от нея въз основа на договора следва да бъде възстановено. Ищецът твърди, че за начална дата на забава, продължила повече от 10 дни, съгласно клаузата по чл.22.3, се счита 30.09.2018 г. Считано от тази дата, за купувача възниква правото да претендира определената от страните неустойка с размер 200 лева на тон от непредадената стока.

На ответника са изпратени препис от исковата молба и от доказателствата. В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор, с което размяната на книжата е приключила и производството по делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Ответникът не се представлява в съдебно заседание и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание. Пълномощникът на ищеца се явява в съдебно заседание, поддържа всички искания. Иска от съда да постанови неприсъствено решение.

По делото са събрани писмени доказателства.

  При така установеното съдът намира следното :

  Обстоятелствата, на които ищецът основава претенциите си, сочат на възникнало между страните по делото облигационно правоотношение по договор за покупко-продажба на собствена на продавача селскостопанска продукция слънчоглед при определено в договора количество от бъдеща продукция реколта 2018г. и пълно неизпълнение на договорните задължения на продавача да предаде стоката в срок и в количество съобразно договорените клаузи.

     Правна квалификация на предявените искове : чл.55, ал.1 предл.трето от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД.

По първия иск ищецът следва да въведе като твърдение и докаже плащането, като е допустимо да въведе и твърдения за основанието към момента на получаването на престацията от ответника, както и за фактите и обстоятелствата, обуславящи отпадане на основанието с обратна сила, а ответникът следва да докаже основания за задържане на полученото.

По втория иск ищецът следва да докаже  фактическият състав, който следва да се осъществи, за да възникне основанието за заплащане на неустойка за неизпълнение на договор, а именно - наличие на валидно договорно задължение, неизпълнение на задължението, уговорена неустойка и нейния размер. В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си в срок и количество, съгласно задълженията по договора.

Искането за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК е основателно. Налице са предвидените в закона кумулативни предпоставки за постановяването му.

Така, с оглед разпоредбата на чл.50, ал.4 във вр.чл.47, ал.1 от ГПК на 10.07.2015г. на ответника е бил връчен препис от исковата молба и доказателства. Със съобщение и определение № 2234 от 14.06.2019г. на ответното дружество са указани последиците от неподаване на отговор и е предупредено за последиците от неявяване в съдебно заседание. Въпреки указанията ответникът не е депозирал писмен отговор и на проведеното на 07.11.2019г. съдебно заседание не е бил представляван, както и на това, проведено на 23.01.2020г.; не е направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Отделно, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства се установява наличие на възникнали облигационни отношения по договор за покупко-продажба на собствена на продавача селскостопанска продукция слънчоглед при определено в договора количество от бъдеща продукция реколта 2018г., изпълнение на задължението за авансиране на продажната цена, както и пълно неизпълнение на договорните задължения на продавача да предаде стоката в срок и в количество съобразно договорените клаузи. Представените доказателства, формират елементите на фактическия състав на института на неустойката и обосновават вероятната основателност на кумулативно съединения иск за присъждането й, както по основание, така и по размер.

Предвид направеното от ищеца искане, съдът намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение, като исковете бъдат уважени в предявения размер.

На основание чл.78, ал.1 ГПК и заявеното искане ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 9180 лева – държавна такса.

По изложените съображения и на осн.чл.239 ГПК, окръжният съд

 

 

 

Р    Е    Ш    И :

 

ОСЪЖДА „ФРЕЯ-ВАРНА“ ООД  ЕИК *********, представлявано от управителите Ц.И.и И.А.със седалище и адрес на управление с.Долище, общ.Аксаково, обл.Варна да заплати на „АГРОБЛОК“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Горна Оряховица, ул.Ген. Гурко 13, представлявано от  управителя Д.Т.Т.

-              Сумата от 169 500 лева, с която неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца на отпаднало основание, в резултат на прекратяване на договор за продажба № ДС6-0818 от 03.08.2018г. поради неизпълнение на договора от страна на продавача при условията на отказ, на осн. чл.55, ал.1, предл.трето от ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 17.05.2019г. до окончателното плащане на задължението и

-              Сумата от 60 000 лева, представляваща компенсаторна неустойка поради пълно неизпълнение на договор за продажба № ДС6-0818 от 03.08.2018г. при отказ от договора в условията на чл.22.3 от същия от страна на продавача, на осн.чл.92 от ЗЗД

 

ОСЪЖДА „ФРЕЯ-ВАРНА“ ООД  ЕИК *********, представлявано от управителите Ц.И.и И.А.със седалище и адрес на управление с.Долище, общ.Аксаково, обл.Варна да заплати на „АГРОБЛОК“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Горна Оряховица, ул.Ген. Гурко 13, представлявано от  управителя Д.Т.Т. направените по делото разноски в размер на 9180 лева – държавна такса.

            ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

            НЕПРИСЪСТВЕНОТО решение не подлежи на обжалване, съгласно чл.239, ал.4 от ГПК, като в едномесечен срок от връчването му страната, срещу която е постановено, може да поиска от въззивния Апелативен съд Варна неговата отмяна при условията на чл.240 от ГПК.

 

 

 

 

                                      СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :