Решение по дело №176/2022 на Административен съд - Пазарджик

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   

№ 595/11.7.2022г.

гр. Пазарджик

В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Пазарджик, ХIII-ти състав в открито заседание на двадесет и седми юни, две хиляди двадесет и втора година в състав:

Съдия: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ

при секретаря ЯНКА ВУКЕВА, като разгледа докладваното от съдия Ингилизов адм. дело № 176/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на  чл.294 и сл.от АПК и е образувано по жалба на В.И.В., подадена чрез адв. Ч.Ч. против Заповед №72 от 31.01.2022 г. на кмета на Община Пещера за премахване на незаконен строеж „навес – VI категория строеж“ с идентификатор 56277.501.204.4 по КККР на гр. Пещера, ул. „Георги Хаджидимитров“ №6, извършен от В.И.В., издадена на основание чл.225а, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ вр.чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ и чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ.

Твърди се в жалбата, че в оспорената заповед е незаконосъобразна, сочи се че сграда с идентификатор 56277.501.204.4 по КККР на гр. Пещера не е изпълнена от жалбоподателя, а визираният в жалбата строеж не съществува. С оглед на това се моли да се отмени обжалваната заповед и да се присъдят разноските по делото.  В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от адв. Ч., който излага аргументи за отмяна на оспорената заповед и претендира разноски по делото. В срок представя писмени бележки.

При направената от съда служебна проверка за редовност и допустимост на исковата молба ПАС установи, че същата се явява редовна и допустима, поради което следва да се разгледа по същество.

Ответникът, редовно призован, не се явява, постъпило е писмено становище от процесуалния представител, който излага аргументи за потвърждаване на процесната заповед, претендират се разноски по делото и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение заплатено от жалбоподателят. В указания срок представя писмени бележки.

Съдът, след запознаване с изпратената административна преписка, жалбата и становищата на страните, установява следното от фактическа страна :

На 02.06.2020 г. служители на Община Пещера – М.Ц. и Д.П. осъществили проверка на имот с идентификатор 56277.501.204 по КККР на гр.Пещера по жалба подадена на 05.05.2020 г. от Д. В.. При проверката било констатирано, че в имота има изграден навес разположен в югоизточна посока с размери в план 5.55 /6.60 метра. Част от зидовете са от съществуващо каменна и тухлена зидария по граничната дворищна регулация на имота до кота +2.10 метра от кота терен. От кота + 2.10 метра с  тухлена зидария е изградено ново надзиждане с височина 1.30 метра. Навесът представлява метална конструкция с размери 5.55/6.60 метра и заварени метални профили 8х8х3 метра. Посочено било, че навесът не е  отразен в кадастралната карта, кадастралните регистри на гр.Пещера и в регулационния план на града. Били изискани устно строителни книжа за законност и документи за собственост на обследваната сграда.

На 16.09.2020 г. до кмета на Община Пещера била подадена жалба от В.И.В., в която се сочело за имотни спорове с брат му Д. И.В. и се описвали действия по изграждане на навес в съсобствения им имот на мястото на паднал друг такъв.

Във връзка с получената жалба била извършена проверка на място на 08.12.2020 г. била извършена проверка на място – гр.Пещера, ул. „Георги Хаджидимитров“ №17 от служители на Община Пещера – М.Ц., Д. С. и Н.П.. На проверката присъствал В.В. присъствала. За проверката бил съставен констативен акт №2, в който било отразено констатираното при проверката, а именно че е установен навес разположен в югоизточна посока с размери в план 5.55 /6.60 метра. Част от зидовете са от съществуващо каменна и тухлена зидария по граничната дворищна регулация на имота до кота +2.10 метра от кота терен. От кота + 2.10 метра с  тухлена зидария е изградено ново надзиждане с височина 1.30 метра. Навесът представлява метална конструкция с размери 5.55/6.60 метра и заварени метални профили 8х8х3 метра. Била представена окомерна скица на имота, като било посочено местоположението на четирите заснети в КККР на гр.Пещера обекта и с щрихи било показано мястото на установения изграден навес. Било отразено, че навесът е без разрешение за строеж и без съгласието на съсобственика, което било определено като нарушение на чл.148, ал.1, 2 от ЗУТ  и чл.183, ал.1 от ЗУТ. Копие от съставения констативен протокол  било връчено на 08.12.2020 г. на В.В.. 

          На 14.12.2020 г. В.В. подал възражение срещу съставения констативен акт. В същия се сочело, че това съоръжение е асмалък, не представлява сграда на допълващо застрояване. Сочи се, че единствено незаконно изграден е обект номер 3, където върху металната плоча има дървена покривна конструкция с керемиди.

На 31.01.2022 г. била издадена процесната заповед, в която кмета на Община Пещера наредил да се премахне незаконен строеж „навес – VI категория строеж“ с идентификатор 56277.501.204.4 по КККР на гр. Пещера, ул. „Георги Хаджидимитров“ №6, извършен от В.И.В., издадена на основание чл.225а, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ вр.чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ и чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ.

В хода на съдебното производство е назначена и изготвена съдебнотехническа експертиза. Съгласно заключението на вещото лице процесният обект представлява метална конструкция с размери дължина 6.00 линейни метра, ширина 6.23 линейни метра, отстои от нивото на прилежащия терен в посока югоизток на 3.50 линейни метра и в посока северозапад на 1.85 линейни метра или обща площ на конструкцията от 37.38 кв.м. Същият е изпълнен от шест броя хоризонтални метални профили с размери 8 см/8 см и дължина от 6.00 линейни метра, поставени върху плътна ограда от югоизток към съседен имот с №196, а от северозапад са поставени върху шест броя вертикални метални колони със същият профил и долепени до сградата на основното застрояване. Хоризонталните профили са захванати перпендикулярно със седем броя метални профили с размери 5 см/5 см и дължина от 6.23 м.л. Обектът не е идентичен с описаната и приета сграда с идентификатор 56277.501.204.4 с функционално предназначение – складова база, склад, брой етажи 1 със застроена площ от 23.00 кв.м. Към заключението е представена скица на имота с отразяване местоположението на намиращите се в него обекти, включително процесния.

          При така установените факти съдът счита, че подадената жалба е основателна по слените съображения :

          Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от лице имащо правен интерес от обжалването.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК, съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва закона. Извън правомощията на съда е да преценява целесъобразността на административния акт.

Обжалваната заповед е издадена в предвидената от закона писмена форма и от компетентен за това административен орган. Съгласно чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ това е кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице. Заповедта е мотивирана, като в мотивите органът е посочил както фактическите основания за издаването й - наличие на незаконен строеж, без строително разрешение, така и правните основания за издаване - чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ. Съдът намира, че обжалваният акт не противоречи и на материалноправните разпоредби по издаването му. Установените в хода на административното производство релевантни за спора юридически факти се подкрепят от събраните в съдебното производство доказателства. Независимо от това обаче се констатира разминаване, което няма как да не се определи като съществено нарушение на процесуалните правила и е основание за отмяна на процесната заповед. В същата се сочи, че следва да се премахне незаконен строеж „навес – VI категория строеж“ с идентификатор 56277.501.204.4 по КККР на гр. Пещера, ул. „Георги Хаджидимитров“ №6. От събраните в хода на производството доказателства се констатира, че в имот с идентификатор 56277.501.204 по КККР на гр. Пещера, ул. „Георги Хаджидимитров“ №6 са изградени 4 обекта, които са законосъобразно построени и са заснети в КККР на гр.Пещера. Те са с идентификатори от 1 до 4, като под номер 4 в приетата скица е отбелязана сграда със застроена площ от 23 кв.м., брой етажи 1 и предназначение складова база, склад. Същевременно както в съставения констативен протокол, така и в приетата по делото експертиза е установено изграждане на навес, който е долепен до тази сграда, ползва част от нейните зидове, но не е идентичен със складовата база. Неговите размери, материалът от който е изграден и местоположението не дават основание да се приеме, че навесът е с идентификатор 56277.501.204.4 по КККР на гр. Пещера, ул. „Георги Хаджидимитров“ №6. За този навес действително по делото не са представени строителни книжа – разрешение за строеж и изграждането му е в без съгласието на съсобственика – Д. В..

Разпоредбата на чл. 225, ал. 2 от ЗУТ регламентира случаите, в които един строеж или част от него се счита за незаконен. В конкретния случай не е спорно между страните, че извършеното строителство е незаконно и, че за него няма издадени строителни книжа и документи. Установи се, че навесът има характер на строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ от шеста категория.

Безспорно по делото се установи, че за извършеното строителство липсват строителни книжа и документи за изграждането му, както и, че строежът е изграден в през 2020 година. Този извод съдът прави въз основа на приложените по делото писмени доказателства.

С оглед на това съдът намира, че не може да се приеме, че незаконният строеж е търпим по смисъла на § 127 от ПЗР ЗИД ЗУТ, тъй като с оглед годината на построяването тази хипотеза не е приложима. Съгласно § 127 от ПЗР ЗИД ЗУТ строежи, изградени до 31 март 2001 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по разпоредбите, които са действали по времето, когато са извършени, или по действащите разпоредби съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване или забрана за ползване. Алинея 1 на § 127 ПЗР ЗИД ЗУТ не се отнася до всички строежи, изградени до 31 март 2001 г. Тя се прилага само за тези от тях, реализирани след изтичането на крайния срок по ал. 3 на § 16 ПР ЗУТ, който е начален момент на периода на евентуална търпимост по § 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗУТ. Тоест нормата е приложима относно строежи, извършени от 01.07.1998 г. до 31.03.2001 г.

Процесният строеж не е търпим и по смисъла на § 16, ал. 3 от ПР на ЗУТ, съгласно който незаконни строежи, започнати след 30 юни 1998 г., но неузаконени до обнародването на този закон, не се премахват, ако са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали за посочения период или съгласно този закон, и ако бъдат декларирани от собствениците им пред одобряващите органи в 6-месечен срок от обнародването на този закон.

С оглед констатираното разминаване в описанието обаче и доколкото се констатира, че кметът на Община Пещера е разпоредил събаряне на сграда с идентификатор 56277.501.204.4 по КККР на гр. Пещера, ул. „Георги Хаджидимитров“ №6, която не съставлява процесния навес, издадената заповед се явява незаконосъобразна. При това описание е налице неяснота кой обект следва да се премахне – описаният в заповедта навес, който не е кадастрално заснет и е незаконосъобразно построен или сграда с идентификатор 56277.501.204.4 по КККР, която представлява склад, кадастрално заснета е и няма доказателства, че е незаконно изградена. Констатираният порок сериозно уврежда правото на защита на жалбоподателят и е основание за отмяна на процесната заповед.

С оглед гореизложеното, жалбата - като основателна, следва да бъде уважена.

Предвид изхода на делото и направеното своевременно искане от пълномощника на ответника ще следва ответникът да бъде осъден да заплати, направените по делото разноски в размер на 600 лева за адвокатски хонорар, 300 лева за изготвяне на заключение на експертизата и 10 лева държавна такса или разноски в общ размер на 910 лева.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пазарджик 

 

Р Е Ш И:

 

 

ОТМЕНЯ по жалба на В.И.В., подадена чрез адв. Ч.Ч., Заповед №72 от 31.01.2022 г. на кмета на Община Пещера за премахване на незаконен строеж „навес – VI категория строеж“ с идентификатор 56277.501.204.4 по КККР на гр. Пещера, ул. „Георги Хаджидимитров“ №6, извършен от В.И.В., издадена на основание чл.225а, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ вр.чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ и чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ.

ОСЪЖДА Кмета на Община Пещера да заплати на В.И.В. направените по делото разноски в общ размер на 910.00 лева.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.

 

 

                                   СЪДИЯ : /п/