№ 1184
гр. Варна, 24.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20223100500640 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 261292/01.02.2022г. от К. П. К.,
ЕГН********** с адрес: град П**********, община Т**********, обл.Г**********,
кв.К********** №132, чрез адв. К.Н. от АК – Варна, съдебен адрес гр. Варна, ул.
„Б**********“ № 4, вх. В, ет.3, ап.29, срещу решение № 260017 от 10.01.2022г.,
постановено по гр.дело № 16142/2020г. на Варненския районен съд, ХVI-ти състав, с което
въззивникът е осъден да заплати на Т. Д. Т., ЕГН ********** от град Варна, м-ст
„Б**********“ 3744, сумата от 6003,97 лв. за причинените му в резултат на възникналото в
местността „Б**********“, гр. Варна на 17.09.2020г. ПТП щети, нанесени от управляваното
от него МПС, багер модел/марка JLB 3СX, рег.№********** върху собствения му
автомобил рег.№********** марка Форд Трак, на основание чл.45 от ЗЗД.
В жалбата е изложено становище за незаконосъобразност на обжалваното решение,
като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Въззивникът оспорва
дадената правна квалификация на предявения иск. Намира, че същият е по чл.49 от ЗЗД,
поради което задължително в производството е следвало да вземе участие и работодателят
му. Моли за отмяна на решението и за връщане на делото за ново разглеждане.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна по
жалбата.
Квалификацията на спора, очертана в устния доклад изцяло кореспондира на
процесуалните действия на страните в хода на размяната на книжата. Оплакванията не се
свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на
1
доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на
доказателствената тежест. Възражението за неправилна правна квалификация на предявения
иск се преценява от настоящия съдебен състав за неоснователно. Увреденото лице има право
да предяви иск за непозволено увреждане както към прекия деликвент, така и срещу
работодателят на последния. В конкретния случай ищецът е избрал да насочи иска си срещу
прекия деликвент, поради което искът намира правното си основание в чл.45 от ЗЗД.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 261292/01.02.2022г. от К. П.
К., ЕГН********** с адрес: град П**********, община Т**********, обл.Г**********,
кв.К********** №132, чрез адв. К.Н. от АК – Варна, съдебен адрес гр. Варна, ул.
„Б**********“ № 4, вх. В, ет.3, ап.29, срещу решение № 260017 от 10.01.2022г.,
постановено по гр.дело № 16142/2020г. на Варненския районен съд, ХVI-ти състав, с което
въззивникът е осъден да заплати на Т. Д. Т., ЕГН ********** от град Варна, м-ст
„Б**********“ 3744, сумата от 6003,97 лв. за причинените му в резултат на възникналото в
местността „Б**********“, гр. Варна на 17.09.2020г. ПТП щети, нанесени от управляваното
от него МПС, багер модел/марка JLB 3СX, рег.№********** върху собствения му
автомобил рег.№********** марка Форд Трак, на основание чл.45 от ЗЗД.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 550/2022г. на ВОС за 19.04.2022г.
от 14,00ч., за която дата и час да се призоват страните, за която дата и час да се призоват
страните, чрез процесуалните им представители, ведно с препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2