Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Диана Костова | |
Производството е по реда на . Подадена е жалба от И. И. против определение, с което е отказано прекратяване на производството пред СвРС/ 968/2011т/ и изпращане на делото по подсъдност пред СРС, тъй като съгладно чл.127 ал 2 спорът се разрешава от районния съд по местоживеенето на детето. Излага аргументи в тази насока. Ответник по жалба И. Б. е депозирала отговор ,че жалбаат е неоснователна по две основнии съображения: предеявен е иск по чл. 59 ал 9 от СК, а не по чл. 127 ал 2 от СК, поради което се прилагат общите правила за подсъдност. На второ място местоживеенето на детето е промено в хода на производството, поради което същото не омже да се взема предвид. С определение от 5.10.2012г. по гр.д. 968/2011г. СвРС е отказал прекратяване на производството с аргумент -възражение за липса на местна подсъдност, тъй като адресът на детето е в гр. София. С обжалавното определение СвРС е приел, че е "надлежен съд" по смисъла на , поради което е продължил произвдството по делото. Срещу това определение е постъпила горепосочената жалаб, която е явява допустима, но разгледана по същество неоснователна по следните съображения: Разпоредбата на прогласява общата местна подсъдност като се основава на принципа, че делото трябва да се води пред най- удобния за ответника съд и по смисъла на тази разпоредба тази подсъдност съответства на подсъдността на постоянния адрес на ответника. Ответник в това производство е майката И. Б., чийто постоявен адрес е в гр. С., тъй като искът съгласно доклада на съда, приет от страните е ,че е иск по чл. 59 ал 9 от СК. Това е бил неин постоянен адрес видно от данните по делото в деня на неговото образуване. Освен това, местната подсъдност се проверява от сезирания съд само по възражение на ответника, тъй като за нея съдът не следи служебно. Това възражение ответникът следва да направи своевременно, а това съгласно означава "най-късно в срока за отговор на исковата молба".В конкретната хипотеза тази правна логика е променена, тъй като възражение за местна подсъдност парви не ответникът, а ищецът. На второ място, както се посочи по-горе подсъдността е обвързана с адреса на детето само при предявен иск по чл. 127 ал 2 от СК, какъвто не е настоящият казус. Но дори да приемем, че е налице неправилна правна кавлификация на първоинстан ционния съд, видно от социалния доклад, удостоверение на стр. 78 от делото постоянния адрес на детето е гр.С. ул К. А. . вх .. ап . към 17.9.2011г., момента на завеждане на исковото производство 26.9.2011г. Като чл. 120 от ГПК изрично посочва, че настъпилите след подаване на исковата молба обстоятелства, водещи до промяна на местната подсъдност не са основание за препращане на делото. С оглед изложеното, ВТОС счита, че компетентен да разгледа повдигнатия с исковата молба на ищеца спор е СвРС, на когото следва да се изпрати за продължаване на съдопроизводствените действия.. Водим от горното, ВТОС ОПРЕДЕЛИ: ПОТВЪРЖДАВА определение от 5.10.2012г. по гр.д. 968/2011г. СвРС Определението не подлежи на обжалване. Председател: Членове:1. 2. |