№ 29432
гр. София, 10.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20221110133106 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 402 – чл. 403 ГПК.
С определение № 30713/14.11.2022 г. съдът е заменил на основание чл. 398, ал. 2 ГПК,
допуснатото обезпечение с Определение № 13729/31.05.2022год. по ч.гр.д.№ 28059/2022год.
по описа на СРС,173 състав,на предявените в настоящото производство искове от „етет“
ЕООД, ЕИК ..., срещу „ф.“ ЕООД, ЕИК ., за осъждането на „ф.“ ЕООД да заплати на „етет“
ЕООД сумата от 9600,00 лева с ДДС, представляваща възнаграждение по Договор за
консултантски услуги от 29.11.2021г., дължима по проформа Фактура № 105/18.02.2022г.,
чрез налагане на обезпечителна мярка по чл. 397, ал. 1, т. 2 ГПК – ЗАПОР върху вземанията
на „ф.“ ЕООД до размер от общо 9600,00 лева по сметките в търговски банки СЪС ЗАЛОГ
В ПАРИ съгласно чл.180 и чл.181 от ЗЗД, учреден от ответното дружество чрез влагане
на сумата 9 600 лева в банка по сметка на Софийски районен съд.
По делото е постъпила молба, вх. № 134224/15.04.2025 г., с която молителят иска от
съда да отмени обезпечението, както и да се освободи внесения по повод на последното
залог от 9 600 лева. Молбата е изпратена до насрещната страна, като същата в
предоставения й по закон 3-дневен срок, а и до настоящия момент не е подала възражения.
Обезпечението цели да охрани интересите на ищеца до влизане в сила на решението по
обезпечения иск. Когато нуждата от допуснатото обезпечение е отпаднала, съдът по искане
на титуляра на правото на обезпечаване или на ответника е длъжен да го отмени - арг. от чл.
402, ал. 1 от ГПК.
С оглед изложеното, съдът намира сезиралата го молба по чл. 402 ГПК за основателна,
поради което допуснатото обезпечение следва да бъде отменено.
Съгласно чл. 402, ал. 3 ГПК вдигането на запора, заличаването на възбраната, както и
отменянето на другите обезпечителни мерки става въз основа на влязлото в сила
определение на съда. Ето защо по претенцията на молителя за освобождаване на внесения
залог в размер на 9 600 лева, съдът ще се произнесе, след като се увери, че настоящото
определение е влязло в законна сила.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ обезпечението, допуснато с определение № 30713/14.11.2022 г., с което
съдът е заменил на основание чл. 398, ал. 2 ГПК, допуснатото обезпечение с Определение №
13729/31.05.2022год. по ч.гр.д.№ 28059/2022год. по описа на СРС,173 състав,на предявените
в настоящото производство искове от „етет“ ЕООД, ЕИК ..., срещу „ф.“ ЕООД, ЕИК ., за
осъждането на „ф.“ ЕООД да заплати на „етет“ ЕООД сумата от 9600,00 лева с ДДС,
представляваща възнаграждение по Договор за консултантски услуги от 29.11.2021г.,
дължима по проформа Фактура № 105/18.02.2022г., чрез налагане на обезпечителна мярка по
чл. 397, ал. 1, т. 2 ГПК – ЗАПОР върху вземанията на „ф.“ ЕООД до размер от общо 9600,00
лева по сметките в търговски банки СЪС ЗАЛОГ В ПАРИ съгласно чл.180 и чл.181 от
ЗЗД, учреден от ответното дружество чрез влагане на сумата 9 600 лева в банка по
сметка на Софийски районен съд.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на съдията-докладчик след влизане в сила на
настоящото определение за освобождаване на внесения залог в размер на 9600 лева.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2