№ 30859
гр. София, 04.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110164031 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Депозирана е молба от процесуалния представител на ищеца, с която се изменение на
решението в частта за разноските. В молбата се аргументира, че адвокатското дружество е
регистрирано по ЗДДС и следва да му се присъди възнаграждение с ДДС в размер на още 80
лв. по единия иск и още 480 лв. за втория предявен иск.
В срока за отговор такъв е постъпил от ответника, с който молбата се оспорва като
неоснователна.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства
намира следното:
В разпоредбата на чл. 248 ГПК са предвидени изискванията за допустимост на
молбата, която трябва да изхожда от правоимащ субект, да бъде подадена в срока за
обжалване на съдебния акт, чието допълване или изменение се иска. Съгласно
задължителните за съдилищата тълкувания, дадени с Тълкувателно решение по т.дело №
6/2012 г. на ОСГТК на ВКС положителна процесуална предпоставка за надлежното
упражняване на правото да се иска изменение на решението в частта за разноските е
представянето на списък по чл. 80 ГПК. Видно от материалите по делото, така предвидените
процесуални предпоставки за допустимост на молбата са налице.
Разгледана по същество молбата е неоснователна.
Съдът намира, че правилно е изчислил разноските по делото съгласно липсата на
правна и фактическа сложност. Относно възражението, че дружеството е регистрирано по
ЗДДС съдът намира, че безплатната правна помощ се извършва от адвокат, а не от
адвокатско дружество, поради което разноски се дължат на адвоката, а не на дружеството и
не следва да се присъжда сума за ДДС.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на процесуалния представител на ищеца за
изменение на решението в частта за разноските.
1
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на
препис на страните.
Препис от определението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2