№ 1753
гр. Сливен, 21.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван М. Д.
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Административно
наказателно дело № 20222230200826 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят - П. М., редовно призован се явява лично и с адв. Е.
П. от АК-Сливен, редовно упълномощена от преди.
Въззиваемата страна – ОД МВР - Сливен, редовно призована не
изпраща представител.
Актосъставителят пор. № 3, редовно призован се явява.
Свидетелите пор. №№ 4 и 5, редовно призовани се явяват.
Свидетеля пор. № 6, нередовно призован се явява.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и го ДОКЛАДВА.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:
Н. Д. С. - 48 г. , българин, бълг. гражданин, висше образование,
женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
Д. Й. И. - 43 г. , българин, бълг. гражданин, средно образование,
неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
1
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещават да
говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът ДАВА ход на съдебното следствие.
АДВ. П.: Поддържам жалбата.
АКТОС. А. Д.: Работя в участък Надежда, РУ – Сливен като
ст.полицай. Познавам жалбоподателя от случката. Изпълнявахме патрулно-
постова деийност с Ц. И.. Видяхме автомобил с включена червена
проблясваща светлина поставена по средата на таблото на предното
панорамно стъкло. Автомобилът беше на 161. Сам беше жалбоподателя.
Движеше се по ул.Илинденско въстание, по бул.Цар Симеон, направи ляв
завой и ние направихме ляв завой. Видяхме, че не е автомобил на който
закона позволява да се движи с червена светлина. Включихме звуков и
светлинен сигнал и господина спря на ЖП подлеза в кв. Надежда, на
стъкленото кръстовище. Представихме му се, поискахме документи за
проверка. Господина попита дали ще продължи дълго проверка, защото
отивал на сигнал. Чух че се обади по радиостанцията. Взех му документите,
извършихме справка с ОДЧ и видяхме, че автомобила е собственост на 161,
на вратите имаше надписи. Попитахме водача, защо използва такава
светлина, т.к. трябва да бъде бяла или жълта. Господина ни отговори, че
друга светлина не е ползвал, откакто е почнал работа. Когато го видяхме беше
пусната светлината. Поискахме помощ от колегите – свидетелите. Тогава
нямахме право да съставяме актове е по ЗДвП, само констатирахме
нарушенията и тогава искаме съдействие от колеги, които могат да съставят
АУАН. Поискахме съдействие от колегите екип 406, дойдоха на място и
казаха, че не са толкова компетентни, колкото Пътен контрол и ни
посъветвахме да искаме съдействие от Пътен контрол. Тогава поискахме
съдействие от Сектор „Пътна полиция“ и дойдоха Н. С. и П. Ч. и те казаха, че
не виждат смисъл да вземат отношение. Написал съм докладна записка,
която е отишла до началника. След няколко дни дават ни се пълномощия да
правим актове, за това написахме акта. Двусекеционен за синя и червена
светлина беше айбара. Светеше само червената светлина.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД. Ц. И.: Работя в участък Надежда, като ст.полицай. Познавам
2
жалбоподателят от случая, когато го спряхме. Забелязахме на задния нашия
прозорец, червена прекъсваща светлина. След 50 м. автомобилът ни
изпревари, видяхме, че е от 161. Спряхме го, за да му извършим проверка.
Спряхме го на бул. Цар Симеон , преди хлебозавода, след като премина
кръстовището, движеше се по пътя за Ямбол. Питахме го защо е такава
светлината. Той каза „Какъв е проблема, аз винаги си карам с такава
светлина“. Каза, че отива на сигнал. Обяснихме му, че трябва да продължим
нашата работа, ще го забавим да уведоми диспечер, за да си обслужи сигнала.
Той се обади. Колегата му написа акта след време, не на същия ден. Викахме
колеги - командир на отделение с взводния, които казаха, че не могат да
вземат отношение, т.к. не са достатъчно компетентни. След това извикахме
колегите от КАТ, те казаха, че няма проблеми и не му писаха акт. След това
получихме нареждане от някой от началниците и му написахме акт. Чисто
червено светеше, не светеше цялата секция. Леко прикапваше, не беше силен
дъжд, каза, че отива на сигнал.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД. Н. С.: Работя в С „Пътна полиция“, група Пътен контрол, ОД
МВР – Сливен. Бях нощна смяна, бях повикан за съдействие да съставя акт на
водач на л.а. с брандирани врати на СОТ за това, че използва специален
режим на движение. Отказах да му съставя акт, беше съобщено, че е бил с
проблясваща червена светлина, а мога, ако е червена светлина със звуков
сигнал. Не мога да отговоря, ако изгори едната светлина можели оранжевата
да стане червена.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД. Д. И.: Работя като регионален мениджър на офис 161. Колегата
ми се обади. Тези светлини аз съм ги поръчвал със съгласието на шефовете в
София и могат да бъдат бяла и жълта, и бяла и оранжева светлина. Лампата
беше дефектирала и съм я премахнал. Бялата част изгаря и в жълтата част
отива повече захранването и затова изглежда така светлината. Нямат звуков
сигнал автомобилите, това са нови автомобили. Аз отидох на мястото на
произшествието. Там заварих два автомобила - единия катаджийския и на
ПУ Надежда, като разбрах, че преди това е имало още един.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
АДВ. П.: Няма да соча други доказателства.
3
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ. П.: Моля да уважите жалбата, като основателна и доказана и ни
присъдите направените по делото разноски. Ще представя писмена защита.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.28 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4