РЕШЕНИЕ
№ 180
гр. Благоевград, 09.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Р. Беровски
при участието на секретаря Ана Г. Георгиева
като разгледа докладваното от Димитър Р. Беровски Частно гражданско дело №
20241210102602 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 51 ЗН във вр. с чл. 530 и сл. ГПК.
Образувано е по молба вх. № 21706 от 27.09.2024г., подадена от „Банка ДСК“ АД, с която
се иска от съда да бъдат призовани законните наследници на лицето С. М. Т., ЕГН
**********, и на същите да бъде определен срок, в който да заявяват дали приемат или не
наследството, останало след смъртта на това лице.
Молителят твърди, че има интерес от провеждане на настоящото производство, тъй като
притежава качеството на кредитор на починалото лице С. М. Т., произтичащо от договор за
стоков кредит от 22.10.2023г., по които той е бил кредитодател, а С. М. Т. –
кредитополучател.
Молителят е уточнил, че наследници по закон на починалия длъжник са делото С. В. Т.,
ЕГН **********, О. С. Г., ЕГН ********** и Д. С. Т., ЕГН **********.
Заявява, че тримата ответници са наследници по закон на починалия длъжник. На тази
плоскост изтъква съображения, че има правен интерес от това ответниците да бъдат
призовани от съда и да им бъде определен срок, в който да заявят приемат ли или се
отказват от наследството, останало след смъртта на наследодателя им С. М. Т..
Съдът намира за установено следното:
1. По допустимостта на молбата:
Подадената молба е процесуално допустима. Тя е депозирана от лице, което твърди, че има
качеството на кредитор по отношение на субекта, за чиито наследници се иска да бъде
определен срок, в който да заявят приемат ли наследството или отказват от него.
Същевременно молбата е адресирана до съда по местооткриване на наследството.
2. По съществото на делото:
Основните характеристики на производството по чл. 51 ЗН са изяснени в постановеното
по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК Определение № 315 от 23.06.2015 г. по ч. гр. д. № 3092/2015 г.,
I г. на ВКС. В него е прието, че: наследството, останало след смъртта на едно лице, се
придобива с приемането му; това може да бъде извършено изрично с писмено заявление до
районния съд, последвано от вписване в съответната книга, или мълчаливо, с конклудентни
действия (чл.49 ЗН); в случай че призованият към наследяване бездейства, е предвидена
възможност, съгласно чл. 51 ЗН, всеки заинтересован да поиска от районния съд да бъде
определен срок, в който той да заяви приема ли наследството или се отказва от него; „всеки
1
заинтересован” по смисъла на цитираната разпоредба е всяко лице, за което съществува
правен интерес от волеизявлението на призования наследник; разпоредбата на чл. 51 ЗН
урежда две хипотези; при първата от тях, определянето на срок за приемане на наследството
се развива в самостоятелно производство пред районния съд, което по своя характер е
охранително; съдът се произнася с решение в зависимост от изразената воля, което подлежи
на обжалване по реда на обжалване на определенията (чл. 538, ал. 2, изр. посл. ГПК);
втората хипотеза предполага заведено дело срещу наследника и при нея срокът се определя
от съда в рамките на това производство; в първия случай, законът предвижда лицето, което
има право да наследява, да се призове, което предпоставя неговото редовно уведомяване;
съгласно чл. 540 ГПК, в охранителното производство се прилагат съответно и правилата на
исковото производство; при съответното приложение на общите разпоредби на ГПК следва
да се имат предвид особеностите на производството по чл. 51 ЗН.
Последиците от провеждане на процедурата по чл. 51 ЗН са свързани с постановяване на
охранителен акт - вписване на приемане или отказ от наследството, включително, когато
призованият не е отговорил в предоставения му срок. В последния случай обаче съдебният
акт подлежи на обжалване, тъй като за лицето, чийто отказ е вписан по този ред, няма друг
път за защита в хипотезата, когато то твърди, че е нарушена процедурата.
В контекста на горепосочените принципни положения трябва да се потърси и
разрешението на конкретните фактически и правните проблеми, които поставя
разглежданият казус. В тази връзка е необходимо да се съобрази следното:
1./ От представеното от молителя извлечение за сметка по договор за стоков кредит от
27.09.2024г. може да се направи изводът, че между него и лицето С. М. Т. са съществували
облигационни отношения, по които последният е имал качеството на длъжник, а „Банка
ДСК“ АД - на кредитор. Следователно доказана се явява легитимацията на молителя за
иницииране на настоящото производство, тъй като за него съществува правен интерес от
волеизявлението на наследниците на починалия длъжник приемат ли или се отказват
неговото наследство.
2. / Видно е от приетото като писмено доказателство удостоверение за наследници № 4687
от 11.11.2024 г., издадено от длъжностно лице при Община Благоевград, че тримата
ответници - С. В. Т., ЕГН **********, О. С. Г., ЕГН ********** и Д. С. Т., ЕГН **********,
имат качеството на наследници по закон на лицето С. М. Т.. Това е така, защото същите са
негови, съответно съпруг и деца и попадат в I-ви ред на наследниците му (чл. 5, ал. 1 ЗН).
3./ С определение на съда от 14.01.2025г. ответниците са били задължени да се явят лично в
съдебно заседание и да заявят приемат ли наследството, останало след смъртта на С. М. Т..
Определен е бил срок за изразяване на волята им в тази връзка – 20.02.2025г. - 09:45 ч., за
когато по делото е било насрочено открито съдебно заседание. Като е било указано на
ответниците, че ако в така дадения им срок не отговорят, ще загубят правото да приемат
наследството.
4./ За посоченото съдебно заседание ответникът О. С. Г., нередовно призован, не се явява.
По отношение на същия на адреса, който съгласно справката от НБД население, а именно гр.
****, е била изпратена призовката, като същата е върната в цялост с отбелязване на
връчителя, че лицето е търсено на 18.01.2025г., 23.012025г., 29.01.2025г. и на 06.02.2025г.,
11.02.2025г., но не намерено. Направена е и справка за трудови договори на лицето, от която
е видно, че за призованата О. С. Г. към 13.02.2025г. няма регистрирани действащи трудови
договори. В тази връзка следва да се има предвид, че приемането или отказът от наследство
са едностранни и неотменими волеизявления, те имат строго личен характер и зависят
изцяло от личната преценка на лицето призовано към наследяване. Следва да се отбележи
изрично и това, че в производството по чл. 51 ЗН е неприложим способ за призоваване чрез
залепване на уведомление по чл. 47 ГПК. Поради тази причина в проведеното открито
съдебно заседание на 20.02.2025г. производството по отношение на О. С. Г. е било
прекратено.
2
5./ За посоченото съдебно заседание ответниците С. В. Т. и Д. С. Т., редовно призовани, не се
явяват, не изпращат и процесуални представители.
6./ В контекста на горното се налага обобщаващият извод, че ответниците С. В. Т. и Д. С. Т.
са загубили правото да приемат наследството на наследодателя им С. М. Т..
Ръководейки се от изложените съображения и на основание чл. 51, ал. 1, изр. 1 ЗН, Районен
съд – гр. Благоевград, Гражданско отделение
РЕШИ:
ДА СЕ ВПИШЕ в особената книга за приемане и отказ от наследство, водена при Районен
съд – гр. Благоевград, че С. В. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. *** и Д. С. Т., ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. **** са загубили правото да приемат наследството,
останало след смъртта на С. М. Т., ЕГН ********** - бивш жител на гр. Благоевград,
починала на 15.04.2024г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – гр. Благоевград в
1-седмичен срок, считано от връчване на препис на страните по делото.
СЛЕД влизане в сила на настоящия съдебен акт, да се извърши разпореденото с него
вписване в особената книга за приемане и отказ от наследство, водена при Районен съд – гр.
Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3