№ 16291
гр. София, 28.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20211110137401 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Агенция за събиране на
вземания” ООД срещу Д. АТ. СМР..
Ищецът „Агенция за събиране на вземания” ООД твърди, че на 16.07.2015 г. е бил
сключен договор за потребителски кредит № **********, по силата на който „Ти би ай
банк“ ЕАД е предоставило на Д. АТ. СМР. сумата от 5000 лв. Общата сума, която следвало
ответникът да върне, била в размер на 9396,99 лева, като договорната лихва била в размер
на 3010,75 лева. Кредитополучателят се задължил да върне сумата по кредита на 36 месечни
погасителни вноски, всяка в размер на 261,02 лева. Крайният срок за изплащане на кредита
бил 25.07.2018 г. Длъжникът не заплатил дължимия заем в предвидените срокове, поради
което дължала лихва за забава в размер на 641,94 лева за периода от 26.07.2018 г. до
01.02.2021 г., като за периода от 13.03.2020 г. до 14.07.2020 г. не била начислявана лихва,
съгласно разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС. Между ищеца и „Ти би ай банк“ ЕАД на
31.8.2018г. бил сключен Рамков договор за прехвърляне на парични задължения,
индивидуализирани в Приложение № 1 от 10.02.2020 г. Поддържа, че ответницата е била
валидно уведомена за извършената цесия с писмо от 13.02.2020 г., изпратено до посочения
от нея адрес. В тази връзка моли съда да бъде признато за установено, че ответницата му
дължи сумата от 4017,44 лева – неизплатена главница по договор за потребителски кредит
№ ********** и лихва за забава върху непогасената главница в размер на 641,94 лева за
периода от 26.07.2018г. до 01.02.2021г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на депозиране на заявлението в съда до окончателното изплащане. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК от ответницата е постъпил отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове. Прави възражение за погасяване на претендираните суми по
давност. Моли за отхвърляне на предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422,
ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр.
чл. 99 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните материални предпоставки
1
(юридически факти): 1/ наличие на действителен договор за предоставяне на паричен заем,
сключен между ответника и „Ти би ай банк“ ЕАД, чието съдържание включва задължение
на последния да върне заетата сума при сочените от ищеца условия и срок, както и да
заплаща претендираните лихви; 2/ реално предоставяне на уговорената парична сума в полза
на заемателя; 3/ настъпване изискуемостта на вземанията по договора; 4/ прехвърляне на
формираните по силата на договора за потребителски кредит вземания на заемодателя в
полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД; 5/ съобщаване на длъжника
по правоотношението за настъпилото правоприемство.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил задълженията си в срок, за което той не сочи доказателства, но и не навежда
твърдения.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадане на длъжника в забава. При установяване на тези факти
в тежест на ответника е да докаже погасяване на вземанията.
По отношение направеното възражение за погасителна давност ищецът следва да
докаже, че давността за процесните вземания е била спирана или прекъсвана.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.11.2022 г. от 09.40 часа, за
която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 5948/2021 г. по описа на СРС, 24 състав.
ДОПУСКА изслушване на ССЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит
вносим от ищеца в размер на 330 лева в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице ЛЮБ. Б. Б..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕЖИЕ доказателственото искане на ответника, на основание
чл. 190 ГПК, за задължаване на ищеца да представи посочените в отговора на исковата
молба документи, тъй като същите ще бъдат обект на изследване от вещото лице по
назначената съдебно-счетоводна експертиза.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В тази връзка
указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на спора. Към Софийския
районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде възстановена
половината внесена държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на
разноски при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III” №
54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@******.***
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3