ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 647
Административен съд - Русе, осми
състав, в закрито съдебно
заседание на 21 февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година, в
състав:
СЪДИЯ: Росица Басарболиева
като разгледа докладваното от съдията
адм. дело № 771 по описа на съда за 2023 год., за да се
произнесе, прецени следното:
Производството е по реда
на чл. 124
от ЗДСл и чл.159, т.3 и т.4 от АПК.
Образувано е по
жалба вх.№5550 от 12.12.2023 г. по описа на АС-Русе, уточнена, досежно предмета
на оспорване и петитума, с молба вх.№5827 от 28.12.2023 г. по описа на съда /л.35
от делото/ на Е.Г.Д., чрез процесуалния й представител – адв. В.Ф., против Заповед
№ ЗТД-2000-578/32-654221 от 01.12.2023 г. на директора на ТД Митница Варна, в
частта, с която този орган е определил работното й място в Митническо бюро
гр.Добрич, на длъжността „началник на сектор в Агенция „Митници“, отдел „Митническо
разузнаване и разследване“, сектор „Пътни такси и разрешителен режим“ на ТД
Митница Варна. Твърди се оспорения акт по своята същност е такъв за изменение
на служебното правоотношение, издаден от некомпетентен орган и в нарушение на
материалния закон. Претендира се отмяната му и присъждане на сторените в
производството разноски.
По повод дадени
от съда указания за попълване на административната преписка /определение от з.з.
№414/02.02.2024 г./, от ответника са
представени писмени доказателства с придружително писмо вх.№1002 от 14.02.2024
г. по описа на съда, като в писмото органът – директор на ТД Митница Варна изрично
е посочил, че понастоящем оспореният административен акт е отменен с последващ
такъв – със Заповед № ЗТД-2000-611/32-676309 от 15.12.2023 г. на директора на
ТД Митница Варна /цитираната заповед е приложена към писмото/.
Съдът намира, че доколкото с оспорената частично заповед
се определя място на изпълнение на държавната служба на жалбоподателката,
различно от предходно такова, с тази заповед се изменя съдържанието на
служебното правоотношение – арг. от чл.11, ал.3 от ЗДСл, поради което и съгласно
чл.124, ал.1 от ЗДСл тя принципно подлежи на съдебно обжалване по реда на АПК.
В случая обаче Заповед
№ ЗТД-2000-578/32-654221 от 01.12.2023 г. на директора на ТД Митница Варна е
отменена със следваща по време Заповед № ЗТД-2000-611/32-676309 от 15.12.2023 г. на същия орган, вкл. и в
оспорената от Е.Д. част.
Отмяната на акта от административния орган, който го е
издал, след подаването на жалбата чрез административния орган, където тя е била
регистрирана с рег.№ 32-659295/05.12.2023 г. и след образуване на настоящото
съдебно производство на 12.12.2023 г., по същество е идентично с оттеглянето на
административния акт по смисъла на чл.156 от АПК. Както оттеглянето, така и отмяната, са
волеизявления на издателя на акта, които са насочени към едностранното
прекратяване на вече разпоредените с него права и задължения, които
волеизявления имат за резултат прекратяване действието на първоначалния акт. С
отмяната на 15.12.2023 г. на оспорената заповед, в хода на образуваното съдебно
производство е отпаднал предметът на
оспорване. С оттеглянето на акта отпада и правният интерес от неговото
оспорване, тъй като искането на жалбоподателката за неговата отмяна се явява
изцяло удовлетворено. В доктрината е безспорно положението, че правният интерес
следва да е налице не само при сезирането на съда, но и в хода на цялото
производство по делото като в случай, че той отпадне /както е в разглеждания
казус/, производството по делото подлежи на прекратяване. Жалбата следва да
бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство - прекратено на
основание чл.159, т.3 и т.4 от АПК.
С оглед изхода на делото и прекратяване на образуваното
съдебно производство, съдът ненамира за необходимо допълнителното събиране на
доказателства. По това съображение направените доказателствени искания от
оспорващата в депозираната от нея молба вх.№1035 от 16.02.2024 г. по описа на
АС-Русе следва да се оставят без уважение.
За разноските.
Според чл.143, ал.2 от АПК подателят на жалбата има
право на разноски по ал. 1 и при прекратяване на делото поради оттегляне на
оспорения от него административен акт. От данните по делото се установява, че
жалбоподателката е направила разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
1000лв., договорено и заплатено по банков път, видно от представения договор за
правна защита и съдействие №020944 от 04.12.2023 г., в който е посочена банкова
сметка /***.7 от делото/ и платежно нареждане от 04.12.2023 г. за плащане на
сумата по посочената банкова сметка *** /л.8 от делото/. По силата на
цитираната норма от АПК, разноски на оспорващата се следват. Неоснователен е
доводът на ответника за прекомерност на
адвокатското възнаграждение /становище вх.№1002 от 14.02.2024 г. по описа на
АС-Русе/, тъй като същото е на предвидения размер в разпоредбата на чл.
8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения
Предвид прекратяване на производството с
настоящото определение, следва да бъде отменено насроченото по делото открито
съдебно заседание на 27.02.2024 г. – 9.15 часа.
Така мотивиран и
на основание чл.159, т.3 и т.4 от АПК и
чл.144 от АПК вр. 159, ал.1 и чл.253 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на Е.Г.Д., действаща чрез
пълномощник адв.В. Ф., в депозираната молба вх.№1035 от 16.02.2024 г. по описа
на АС-Русе, да се
изисква от Агенция
„Митници" справка, с приложени към нея доказателства кога и по какъв начин
отменителната Заповед № 611/32-676309 от 15.12.2023 г. на директора на ТД
Митница Варна и е съобщена; както и да се задължи ответникът да представи в
оригинал или официално заверен препис от него, приложените към
Становище per.
№ 32-735415 от
12.02.2024 г. на ответника /вх. № 1002 от 14.02.2024 г. по описа на АС-Русе/ - Заповед № ЗДТ -2000-536 / 32 - 618561 от
06.11.2023 г. на директор на ТД Митница Варна,
Заповед № 2018
от 06.12.2023 г. на директора на Агенция „Митници" и
Заповед № 611 /
32 - 676309 от 15.12.2023 г. на директор на ТД Митница Варна.
ОТМЕНЯ определение от закрито заседание на
22.01.2024 г. за насрочване на адм.дело №771/2023 г. по описа на АС-Русе за
разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2024
г. – 09.15 часа. Незабавно да се
уведомят страните.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Е.Г.Д., с ЕГН **********,
против Заповед № ЗТД-2000-578/32-654221 от 01.12.2023 г. на директора на ТД
Митница Варна, в частта, с която е определено работното й място в Митническо
бюро гр.Добрич, на длъжност „началник на сектор в Агенция „Митници“, отдел
„Митническо разузнаване и разследване“, сектор „Пътни такси и разрешителен
режим“ на ТД Митница Варна.
ПРЕКРАТЯВА
производството по
адм.д. № 771/2023 г. по описа на
Административен съд – Русе.
ОСЪЖДА Агенция Митници да заплати на Е.Г.Д., с ЕГН **********,***, сумата 1000
лв. – разноски за адвокатско възнаграждение.
Определението, в прекратителната част,
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ: