№ 1705
гр. Варна, 02.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20223100101094 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищцата С. Ж. С., редовно призована за съдебно заседание, явява се лично,
представлява се от адвокат С.И.- Б. от АК – Варна, преупълномощена от адвокат С. А.,
и приета от съда от днес.
Ответникът „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ –
ЕВРОХОСПИТАЛ“ ООД, редовно призован за съдебно заседание, представлява се от
адвокат Н. Н. от АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Третото неучастващо лице „СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО
ЛЕЧЕНИЕ НА ОНКОЛОГИЧНИ ЗАБОЯЛАВНИЯ Д-Р М.А.М. – ВАРНА“ЕООД,
редовно призовани, представител не се явява.
Третото неучастващо лице ВОЕННОМЕДИЦИНСКА АКАДЕМИЯ, редовно
призовани, представител не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото са постъпили писмени доказателства с писмо с вх.
№17976/27.07.2022г. от СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ НА
ОНКОЛОГИЧНИ ЗАБОЛЯВАНИЯ „Д-Р М.А.М. – ВАРНА“ ЕООД.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо с вх.№18952/10.08.2022 г. от Военномедицинска
академия, Многопрофилна болница за активно лечение – Варна, с приложени към него
копия от документи.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА:
Делото е в първо съдебно заседание.
Съдът с Определение № 2617 от 12.07.2022 г. е приел проекто-доклада по делото, в който
е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация на
предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто-доклада
на делото.
АДВ. И.: Нямам възражения по проекто-доклада по делото. Поддържам исковата молба.
Оспорвам отговора. В доклада са дадени указания във връзка със съдебно-психиатрична
експертиза. Такова доказателство ние не сме правили. Моля за указания в тази насока. Във
връзка със становището на ответната страна, дадено с отговора на исковата молба, моля да
бъде отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че процесната
операция е направена в ответното болнично заведение и че е направена от медицинските
лица, наети на работа при ответника.
АДВ. Н.: Така е.
АДВ. И.: Във връзка с оспорването на отговора на исковата молба, там са посочени
твърдения за вродени аномалии и анатомични елементи, които са предизвиквали подобен
резултат. Оспорваме това твърдение, тъй като ищцата няма такива аномалии и елементи.
Обстоятелството, че така поставения дрен е отделял жлъчен сок, няма отношение към
обстоятелството дали е правилно или неправилно правена операцията. Още повече, че
ищцата е изписана с този дрен от болницата и със същия този дрен постъпва по спешност
във военномедицинска академия. Твърдението също така, че тя е търсена по телефона, че е
контактувано с нея, включително, че имало домашни посещения, такива домашни
посещения и търсения по телефона не е имало. Изцяло грижи за нея е полагал съпругът й,
след изписването от ответното болнично заведение. Също така се твърди, че ищцата е
постъпила по собствено желание в хирургичното отделение на ВМА, оспорваме това
твърдение. Още повече, че така е посочено в епикризите. Не става въпрос за собствено
желание или каквото и да било желание на доверителката ми. Постъпването е било по
спешност и операцията е била животоспасяваща.
АДВ. Н.: Нямам възражения по проекто-доклада.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните
проекто-доклад по делото.
Съдът намира, че е допуснал грешка в определението, като е коментирал съдебно-
психиатричната експертиза, а такава не е искана. И тъй като грешката е направена само в
мотивите на определението, то съдът не следва да се произнася по нея.
2
По отношение на направеното признание на определени факти и обстоятелства, съдът
намира, че следва да приеме за доказано и ненуждаещо се от доказване обстоятелствата,
съгласно разпоредбата на чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК, че процесната операция е извършена в
ответната болница, като медицинските специалисти, извършили операцията са в трудово
правоотношение с ответника, по силата на сключен трудов договор.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 2617/12.07.2022 г. проект за
доклад на делото.
ДОПЪЛВА ДОКЛАДА по делото, като на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК приема за
безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелствата:
- че процесната операция на ищцата С. Ж. С. на жлъчката е проведена в ответното
медицинско заведение „МНОГОПРОФИЛЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ –
ЕВРОХОСПИТАЛ“ ООД;
- че приемащия лекар М.Д. и Р.А.К. са в трудово правоотношение с „МНОГОПРОФИЛЛНА
БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ – ЕВРОХОСПИТАЛ“ ООД.
СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да бъдат и
приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба доказателства: копие от приходен касов ордер № **********/30.09.2019 г.;
копие от фактура № **********/14.10.2019 г.; копие от фактура № **********/04.10.2019 г.;
копие от служебна бележка от 28.01.2022 г., издадена от „КУЛИНСКИ КОМЕРС“ ЕООД;
копие от болничен лист № Е20198342970; копие от болничен лист № Е20197494108; копие
от болничен лист № Е20198343153; копие от епикриза изх. № 2516 с дата на постъпване
10.09.2019 г. и дата на изписване 16.09.2019 г.; копие от епикриза изх. № 5617/01.10.2019 г.;
копие от епикриза изх. № 10860 с дата на постъпване 27.09.2019 г. и с дата на изписване
30.09.2019 г.; справка за начислена лихва върху сумата от 25010 лева за периода от
09.04.2020 г. до 17.05.2022г.; справка за законна лихва върху сумата от 25010 за периода от
10.09.2019 г. до 12.03.2020 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили от МБАЛ – ВАРНА към ВМА с писмо рег. № В-
Щх1718/09.08.2022 г. писмени доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили от СБАЛОЗ „Д-р М. М. – Варна“ ЕООД с писмо изх. №
П-590/26.07.2022 г. писмени доказателства.
АДВ. И.: Да се приемат.
АДВ. Н.: Да се приемат. Представям доказателства.
АДВ. И.: По отношение на представените в днешно съдебно заседание доказателства,
3
моля да ми дадете възможност да се запозная с тях и да изразя становище.
СЪДЪТ, по доказателствата:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото постъпилите от СБАЛОЗ „Д-р М. М. – Варна“ ЕООД с
писмо изх. № П-590/26.07.2022 г. заверени копия на медицински документи – 40 листа.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото постъпилите от МБАЛ – ВАРНА към ВМА с писмо
рег. № В-Щх1718/09.08.2022 г. заверени копия на писмени доказателства: история на
заболяването № 5617 (70 листа); история на заболяването № 6526 (41 листа); амбулаторен
лист № 101/17.10.2019 г.; № 300/24.10.2019 г.; № 455/29.10.2019 г.; 336/13.11.2019 г.; лист за
преглед на пациент в КДБ/СО № 6542/07.11.2019 г.; амбулаторен лист № 803/02.10.2019 г.
ОТЛАГА произнасянето си по приемането на представените от процесуалния
представител на ответника – адв.Н. Н. в днешно съдебно заседание писмени доказателства
по опис от т.1 до т.4 – общо 38 страници.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца да се запознае с
доказателствата и да изрази становище по приемането им.
АДВ. Н.: Не възразявам да се пристъпи към изслушване на водените от ищцовата страна
свидетели. Бих поискал и аз, при условията на водене двама свидетели, чрез които да
докажем оспореното твърдение, че след изписването на пациентката, е потърсен контакт и
информация за състоянието й.
АДВ. И.: Моля за едновременен разпит на свидетелите. И тъй като те няма да са причина
за отлагането на делото, моля свидетелите да бъдат разпитани едновременно в следващо
съдебно заседание.
СЪДЪТ по доказателствата:
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА в полза на ответника двама свидетели.
УКАЗВА на ответника в следващо съдебно заседание да води допуснатите му двама
свидетели.
УКАЗВА на ищеца в следващо съдебно заседание да води допуснатите четирима
свидетели.
ПОСТАНОВЯВА допуснатите на страните свидетели да бъдат разпитани в едно
заседание.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране на
допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 23.11.2022 г. от 15:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5