№ 612
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20241110163000 по описа за 2024 година
Предявен е иск от В. П. П., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.“БМ № 16, чрез
адв.А., със съдебен адрес гр.СМЦ“ № 48, насочени срещу „УК АД, ЕИК ****, със седалище
и адрес на управление гр.СН“ № 7, представлявано от АТЦМ, за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 939.03 лв., с която ответникът се е обогатил неоснователно за
сметка на ищеца.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени заповед за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист от 26.04.2016 г., издадени по
ч.гр.д.№ 3204/2016 г. по описа на СРС, 55 състав, влязло в сила на 14.06.2024 г. решение №
9652/22.05.2024 г., постановено по гр.д.№ 59534/2023 г. по описа на СРС, 78 състав,
съобщение за прекратяване на изп.дело № 20239270400884 по описа на ЧСИ ******* от
КЧСИ, ведно с постановление от за прекратяване на изп.дело от 23.07.2024 г.
Прави се искане за изискване и прилагане на ч.гр.д.№ 3204/2016 г. по описа на СРС,
55 състав и гр.д.№ 59534/2023 г. по описа на СРС, 78 състав.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който признава иска.
С искане за приемане като писмени доказателства се представят договор за цесия от
11.12.2023 г. и пълномощно от цедента в полза на цесионера.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът като съобрази направеното в отговора на исковата молба възражение и вида на
предявения иск, намира, че следва да даде указания и да представи възможност на ищца най-
късно в първото по делото съдебно заседание да посочи своя банкова сметка за изпълнение
на задължението на ответника.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към нея
1
документи като относими към предмета на спора.
Останалите доказателствени искания следва да бъдат отхвърлени, тъй като от една
страна са ирелевантни за предмета на спора, а от друга страна са свързани с установяване на
факти и обстоятелства, които не са спорни между страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявени са искове от В.
П. П., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.“БМ № 16, чрез адв.А., със съдебен адрес
гр.СМЦ“ № 48, насочени срещу „УК АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление
гр.СН“ № 7, представлявано от АТЦМ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 939.03 лв., с която ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца.
В исковата молбата се твърди, че в полза на ответника е издаден на изпълнителен
лист от 26.04.2016 г., по ч.гр.д.№ 3204/2016 г. по описа на СРС, 55 състав, с който е осъден
да заплати сума по договор за кредитна карта. Посочва се, че ответникът е образувал
изп.дела през 2016 г. и през 2023 г., но поради погасяване на вземането му по давност, с
влязло в сила на 14.06.2024 г. решение № 9652/22.05.2024 г., постановено по гр.д.№
59534/2023 г. по описа на СРС, е признато за установено, че ищецът не дължи сумите по
изп.титул. В същото време обаче по изп.дело от 2023 г. са събрани и разпределени 939.03 лв.
Тази сума се иска да бъде върната на ищеца като платена от него без основание.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който признава иска.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от заплатена в полза на ответника сума без основание;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.55, ал.1, предл.1
от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – всички факти и обстоятелства от
предмета на доказване;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – всички факти и обстоятелства
от предмета на доказване;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът трябва да докаже, че е
заплатил в полза на ответника процесната сума, а ответникът следва да установи
основанието за получаване на плащането;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
УКАЗВА на ищеца В. П. П. най-късно в първото по делото съдебно заседание да
посочи своя банкова сметка, по която ответникът да изпълни задължението си по
настоящето дело.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист от 26.04.2016 г.,
издадени по ч.гр.д.№ 3204/2016 г. по описа на СРС, 55 състав, влязло в сила на 14.06.2024 г.
решение № 9652/22.05.2024 г., постановено по гр.д.№ 59534/2023 г. по описа на СРС, 78
състав, съобщение за прекратяване на изп.дело № 20239270400884 по описа на ЧСИ *******
от КЧСИ, ведно с постановление от за прекратяване на изп.дело от 23.07.2024 г., договор за
цесия от 11.12.2023 г. и пълномощно от цедента в полза на цесионера.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване и прилагане на ч.гр.д.
№ 3204/2016 г. по описа на СРС, 55 състав и гр.д.№ 59534/2023 г. по описа на СРС, 78
2
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.03.2025 г. от
10.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи на страните, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3