№ 1004
гр. Пазарджик, 18.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
СъдебниЕ. Ив. П.
заседатели:Й. В. П.
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора М. Ал. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20245220200834 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:23 часа се явиха:
Подсъдимият Г. Н. не се явява.
За него се явява адв.С. М., редовно упълномощен от ДП.
АДВ.М.: Няколко пъти говорих с подсъдимия и съм го уведомил за
датата и часа на съдебното заседание, както и за ОА. Той иска делото да се
гледа в негово отсъствие. Не може да дойде. Ще имам доказателствени
искания.
Явява се прокурор А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира че ход на делото следва да се даде в условията на чл.
чл.269 ал.3 т.3 от НПК, доколкото подсъдимият е редовно уведомен, получил е
ОА и разпореждане за насрочване, респективно изпълнена е процедурата по
чл.247в и доколкото няма уважителни причини и не желае да присъства, а е
редовно уведомен, делото следва да се разгледа в негово отсъствие, тъй като
присъствието му е задължително, с оглед обвинението за тежко умишлено
престъпление, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
в отсъствие на подсъдимия
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм
готов да пристъпим към обсъждането им.
АДВ.М.: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да
пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
2
АДВ.М.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК, но имам искания.
Имам искане за разпит на свидетел – В.А. Н. баща на подсъдимия. Ние
ще го доведем.
Моля да изискате и чрез ДАМОС информация издадено ли е и
преиздавано ли е СУМПС от Руската Федерация на моя подзащитен - по какъв
ред и на какво основание, кога го е получил и отнемано ли е. Целта ни е да
докажем, както той ми обясни, че той е имал издадено по надлежен ред
СУМПС някъде 2010г. след което в Германия е упълномощил друго лице,
което да го представлява при преиздаването и това лице му е дало
преиздаденото СУМПС, което е предмет на наст. престъпление и той не е
знаел, че е неистинско и дори не е предполагал.
ПРОКУРОРЪТ: Считам исканията за неоснователни и не следва да се
уважават. По делото е изготвена експертиза и е дала отговор дали
свидетелството е валидно.
Не се противопоставям на искането за разпит на свидетел.
Съдът, след изслушване становището на страните, намира, че:
делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство; няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; не са налице основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила; не се налага:
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; по
делото няма взети мерки за процесуална принуда;
По отношение на доказателствените искания съдът намира, че следва да
уважи искането за разпит като свидетел по делото на бащата на подсъдимия,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото В.А. Н., при довеждане от
страна на подсъдимия.
Намира, че за момента не следва да уважава искането на защитника за
3
изискване по специален ред на информация от Руската федерация - издавано
ли е на съответния ред и съответното основание СУМПС в Русия на
подсъдимия и отнемано ли е.
Към този момент следва да бъде изискана информация от РУ Пазарджик
приложените на л.14 сведения от кой полицейски инспектор са събрани, като
се посочат имена и телефон за контакт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА да се изиска горната информация от РУ Пазарджик.
ОСТАВЯ без уважение искането на защитника за изискване на
информация от Руската федерация в посочения в самото искане смисъл.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на
17.09.2024г. от 13,20 часа, за която дата и час прокурорът, адв.М. и съдебните
заседатели са уведомени.
ПОДСЪДИМИЯТ е уведомен чрез адв.М., който поема задължение да
го уведоми.
ДА СЕ призоват свидетелите и ВЛ от списъка към ОА, а допуснатият
свидетел - при довеждане.
ДА СЕ пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13,35 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4