Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Казанлък, 20.02.2020 год.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Казанлъшкият районен съд,
наказателна колегия, трети наказателен състав на десети
февруари, две хиляди
и двадесета година в открито съдебно заседание,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ
при участието на секретаря Марийка Иванова разгледа
докладваното от съдия ТОДОР ТОДОРОВ гражд. дело № 2120 по описа за
2019 година.
Производството е
образувано по искова молба от О.А.Ш., ЕГН **********, с адрес: *** и А.М.Ш.,
ЕГН **********, с адрес: ***, чрез процесуалния им представител адв. И.Н., ПРОТИВ
А.О.Ш., ЕГН **********, с адрес: *** и Ф.А.А., ЕГН **********, с адрес: ***.
Ищците твърдят, че на 12.10.2010 г. с нотариален акт № 107, том II, нот. дело №
284/2010 г. на нотариус П. П. с рег. № 443 на Нотариалната Камара, с район на
действие КРС, прехвърлили на сина си - А.О.Ш. и съпругата му - Ф.А.А.,
собственият им недвижим имот, придобит по време на брака, находящ се в с. ******, по кадастралната карта и кадастралните регистри
одобрени със заповед РД-18-94/29.12.2009 г. на АГКК, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 83106.501.875 (осемдесет и три хиляди сто и шест, точка петстотин
и едно, точка осемстотин седемдесет и пет), с номер по предходен план 875,
квартал 66, парцел II, с площ от 886 кв. м. (осемстотин осемдесет и шест кв.
м.) находящ се в с. *******, с трайно
предназначение на територията - Урбанизирана и начин на трайно ползване - ниско
застрояване /до 10 м./ при съседи съгласно скица на агенция по кадастъра: имот
№ 83106.501.876; имот № 83106.501.1206; имот № 83106.501.874; имот №
83106.501.1228, заедно с построените сгради върху имота:
1. Сграда с
идентификатор 83106.501.875.1, със застроена площ: 69 кв.метра, брой етажи
1/един/, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна.
2. Сграда с
идентификатор 83106.501.875.2, със застроена площ 14 кв. метра, брой етажи 1,
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна.
3. Сграда с
идентификатор 83106.501.875.3, със застроена площ 48 кв. метра, брой етажи 1
/един/, предназначение: постройка на допълващото застрояване,
срещу задължението на приобретателите - А.О.Ш.
и съпругата му - Ф.А.А. да поемат издръжката и гледането на прехвърлителите,
ищци в настоящото производство, докато са живи, лично или чрез трети лица, като
им осигурят нормален и спокоен живот, какъвто са водили до сега и при
условието, че прехвърлителите си запазват правото на ползване и обитаване на
целия имот, заедно и поотделно, докато са живи.
Твърдят, че
мотивите им за сключването на договора били продиктувани от силната им любов и
привързаност към сина им и снаха им. При прехвърлянето на имота били уверени,
че в трудни за тях моменти, те щели да откликват на нуждите и проблемите им и
щели да им помагат в тяхното разрешаване. Голямо било разочарованието им от
факта, че почти непосредствено след прехвърлянето на имота сина им и снаха им
преустановили напълно грижите си спрямо тях като напълно се дезинтересирали от
проблемите им. През изтеклите близо девет години от прехвърлянето на имота,
докато ответниците нехаели за потребностите им всички разходи необходими за
издръжката и прехраната им се покривали изцяло от тях, като много често в случай
на нужда им помагали приятели и съседи. Сочат, че били хора на преклонна
възраст с не големи пенсии, които едва покривали ежедневните им нужди. Освен
това били хора със множество дългогодишни съпътстващи заболявания. Ищецът О.Ш.
от дълги години страдал и бил диагностициран със следните заболявания:
„Артериална хипертония III-та степен, сърдечна и съдова форма“, „Хронична
обструктивна белодробна болест“ /ХООБ/, Емфизем, Гонартроза и др. Също така
имал прекарани два мозъчни инсулта.
Ищцата А.Ш. от
дълги години страдала и била диагностицирана със следните заболявания:
„ХОББ-смесен тип“, „Двустранна гонартроза“, „Хронично белодробно сърце“,
„Артериална хипертония II-степен - кардиална форма“. Във връзка със
заболяванията им ежедневно се нуждаели от прием на медикаменти, които да
облекчат страданията им, за да могат да живеят, един що-годе нормален и спокоен
живот. И двамата били трудно подвижни, като ищецът О.Ш. се придвижвал с
патерици, а ищцата А.Ш. се придвижвала с инвалидна количка.
Сочат, че в
началото на месец юли 2019 г. ищецът О.Ш. получил „мозъчен инфаркт“ и на
04.07.2019 г. бил приет и хоспитализиран в МБАЛ „Д-р Христо Стамболски“ гр.
Казанлък, като на 08.07.2019 г. бил изписан. По време на престоя му в болничното
заведение никой от ответниците не го посетил и не се поинтересувал за
състоянието му. В деня на изписването му бил откаран до дома им в с. Шейново от
техен съсед, на който често при нужда се уповавали и разчитали да им помага.
През изтеклите близо девет години от прехвърлянето на имота не само, че
ответниците не полагали преки и непосредствени грижи за тях и да им предоставят
парични средства за издръжката им, но били принудени да заплащат абсолютно
всички разходи за храна, отопление, изразходвана ел. енергия, вода и да си
закупуват предписаните от лекуващите лекари жизнено необходими медикаменти с
оглед тежките им заболявания.
Твърдят, че
дълги години търпели безотговорното и изключително неуважително поведение на
ответниците, но вече търпението им напълно се изчерпало. Изложените по-горе
обстоятелства наред с продължилото с години безпричинно и пълно дезинтересиране
на ответниците спрямо ищците и проблемите им пораждало правния им интерес от
завеждане на настоящия иск по реда на чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, чрез процесуалния си
представител молят да бъдат призовани на съд и след като докажат
основателността на исковата молба, съдът да постанови съдебно решение, с което
да развали изцяло сключения на 12.10.2010 г. с нотариален акт ********* на нотариус П.
П. с рег. № 443 на Нотариалната Камара, с район на
действие КРС между ищците - О.А.Ш. и А.М.Ш. в качеството им на прехвърлители по
договора от една страна и приобретателите на имота - А.О.Ш. и Ф.А.А. от друга,
договор за прехвърляне на недвижим имот, придобит по време на брака им, находящ
се в с. *****, по кадастралната карта и кадастралните регистри
одобрени със заповед РД-18-94/29.12.2009 г. на АГКК, представляващ: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 83106.501.875 (осемдесет и три хиляди сто и шест, точка
петстотин и едно, точка осемстотин седемдесет и пет), номер по предходен план
875, квартал 66, парцел II, с площ от 886 кв. м. (осемстотин осемдесет и шест
кв. м.), находящ се в с. ****, ул. ****, с трайно предназначение на територията -
Урбанизирана и начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 м.), при
съседи, съгласно скица на агенция по кадастъра: имот № 83106.501.876; имот №
83106.501.1206; имот № 83106.501.874; имот № 83106.501.1228, заедно с
построените сгради върху имота: 1. Сграда с идентификатор 83106.501.875.1, със
застроена площ: 69 кв.метра, брой етажи 1/един/, предназначение: жилищна сграда
– еднофамилна; 2. Сграда с идентификатор 83106.501.875.2, със застроена площ 14
кв. метра, брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда – еднофамилна; 3.
Сграда с идентификатор 83106.501.875.3, със застроена площ 48 кв. метра, брой
етажи 1 /един/, предназначение: постройка на допълващото застрояване, срещу
задължението на приобретателите - А.О.Ш. и съпругата му - Ф.А.А. да поемат
издръжката и гледането на прехвърлителите, ищци в настоящото производство,
докато са живи, лично или чрез трети лица, като им осигурят нормален и спокоен
живот, какъвто са водили до сега и при условието, че прехвърлителите си
запазват правото на ползване и обитаване на целия имот, заедно и поотделно,
докато са живи, поради виновно неизпълнение на насрещното задължение по
договора от страна на ответниците и приобретатели на имота. Молят да им бъдат
заплатени направените по делото съдебни разноски - държавна такса за образуване
на делото в размер от 53,00 лв.; 10,00 лева за вписване на исковата молба в
„Агенция по вписванията“ – имотен регистър при Казанлъшки РС, както и
адвокатско възнаграждение в размер на 600,00 лв..
В срока по чл.
131, ал. 1 от ГПК ответниците не са депозирали писмени отговори.
Редовно
призовани за датата на съдебното заседание, ищците чрез процесуалния си
представител поддържат изложеното в исковата молба.
Ответниците по
иска - редовно призовани, не се явяват и не се представляват.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
Предявеният иск е
допустим, тъй като изхожда от активно легитимирано лице – прехвърлителите по
договора, имащи правен интерес от развалянето му, а ответниците пасивно
легитимирани по иска като приобретател по договора.
Разгледан по същество, искът е основателен и доказан.
Видно от нотариален
акт № ****** на нотариус П.
П. с рег. № 443 на Нотариалната Камара, с район на
действие КРС, прехвърлили на сина си - А.О.Ш. и съпругата му - Ф.А.А., следния
свой недвижим имот, придобит по време на брака им, находящ се в *****, по кадастралната карта и кадастралните регистри
одобрени със заповед РД-18-94/29.12.2009 г. на АГКК, представляващ: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 83106.501.875 (осемдесет и три хиляди сто и шест, точка
петстотин и едно, точка осемстотин седемдесет и пет), номер по предходен план
875, квартал 66, парцел II, с площ от 886 кв. м. (осемстотин осемдесет и шест
кв. м.), находящ се в с. *******, с трайно
предназначение на територията - Урбанизирана и начин на трайно ползване - ниско
застрояване (до 10 м.), при съседи, съгласно скица на агенция по кадастъра:
имот № 83106.501.876; имот № 83106.501.1206; имот № 83106.501.874; имот № 83106.501.1228,
заедно с построените сгради върху имота: 1. Сграда с идентификатор
83106.501.875.1, със застроена площ: 69 кв.метра, брой етажи 1/един/,
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна; 2. Сграда с идентификатор
83106.501.875.2, със застроена площ 14 кв. метра, брой етажи 1, предназначение:
жилищна сграда – еднофамилна; 3. Сграда с идентификатор 83106.501.875.3, със
застроена площ 48 кв. метра, брой етажи 1 /един/, предназначение: постройка на
допълващото застрояване, срещу задължението на приобретателите - А.О.Ш. и
съпругата му - Ф.А.А. да поемат издръжката и гледането на прехвърлителите, ищци
в настоящото производство, докато са живи, лично или чрез трети лица, като им
осигурят нормален и спокоен живот, какъвто са водили до сега и при условието,
че прехвърлителите си запазват правото на ползване и обитаване на целия имот,
заедно и поотделно, докато са живи.
По делото е
приложено Експертно решение № 3088 от 04.12.2006 г. от което е видно, че ищцата
А.Ш. е с ТЕЛК, с водеща диагноза ХООБ с 92% т.н.р. Видно от Рецептурна книжка
на хронично болния, издадена на името на А.Ш., същата е страдала от следните
заболявания: „ХООБ-смесен тип“, стенокардия, както и била диагностицирана с
„Двустранна гонартроза“, „Артериална хипертония II степен
– кардиална форма“. Била трудно подвижна и се придвижвала с инвалидна количка.
От представеното
експертно решение № 0448/08.05.2008 г. от НЕЛК по Белодробни болести е видно, че ищецът О.Ш. е с водеща диагноза
„есенциална [първична] хипертония с 74%
тр.н.р. Представени са епикризи, издадени от „Специализирана болница за активно
лечение на белодробни болести – Габрово“, както и от МБАЛ „д-р Христо Стамболски“
Казанлък, от която е видно, че ищецът О.Ш. е постъпил на лечение с диагноза мозъчен инфаркт прекарал е два
мозъчни инсулта/, с придружаващи заболявания: хронична обструктивна белодробна
болест /ХООБ/, стенокардия. По делото е приложена и карта за лечение с антикоагулант
издадена от УНСБАЛ „Света Екатерина“ ЕАД гр. София, Консултативен кардиологичен
кабинет.
От показанията на свидетеля О. А. О. – внук на ищците О.Ш. и А.Ш. се установява, че ответниците А.Ш. и Ф.А. – са негови чичо и чинка. Знаел, че баба му и дядо му са прехвърлили къщата в с. **** на чичо му А. и чинка му Ф. чрез гледане, но това така и не се е случило, тъй като и двамата били постоянно в чужбина. Работили в Англия, идвали си много рядко и не полагали каквито и да са грижи за баба му и дядо му. Пари от Англия също не са изпращали на баба му и дядо му. Не знаел да има човек, нает от чичо му и чинка му, който да се грижи за тях в отсъствието на А. и Ф.. Заявява, че баба му и дядо му не били добре здравословно. И двамата били трудно подвижни, като дядо му се придвижвал с патерици, а баба му А. с инвалидна количка.
От показанията на свидетеля Т. С. Й. – без роднински връзки, се установява, че познавал и ищците, и ответниците, тъй като преди години е живял там, били съседи. Знаел от О., че те двамата с жена си приписали къщата на сина си О. и снаха си Ф., за да има кой да ги гледа и да се грижи за тях. Но двамата ответници от много години работили в Англия и свидетелят сочи, че никога не ги бил виждал да идват в Шейново да полагат грижи за О. и А.. В домакинството О. и А. сами са се справяли, издържали са се само с пенсиите си. Не получавали никаква финансова подкрепа от А. и Ф., пари от Англия не са им били изпращани. Издържали са се само с пенсиите си.
Сочи, че миналата година, в началото на месец юни - юли ищецът О. получил
инфаркт и бил приет и хоспитализиран в МБАЛ „Д-р Христо Стамболски“ гр.
Казанлък. По време на престоя му в болничното заведение никой от ответниците не
го посетил и не се поинтересувал за състоянието му. В деня на изписването му лично
той е траспортирал О. ***.
Свидетелят Т. С. заявява, че често при нужда е помагал на О. и жена му. Винаги организирал с братята си да режат и внасят дървата в къщата им, купувал им лекарства от Казанлък, помагал им с храна, тъй като имал хранителен магазин в с. Шейново. Интересувал се от какво се нуждаят и с какво може да им се помогне. Заявява, че физически двамата сами не можели да се оправят, да се гледат. Допреди да претърпи операция на сърцето в София, ищецът О.Ш. сам се е грижил за съпругата си А., тъй като тя е била в инвалидна количка. Заявява, че никой от близките им не е идвал, не се появявал и не е полагал преки и непосредствени грижи за тях, както и да им предоставят парични средства за издръжката им.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Предявен е иск с правно основание чл.
87, ал.3 от ЗЗД.
В хода на производството по делото безспорно се установи, че след
сключването на договора, приобретателите по него не са изпълнявали в пълен обем
задълженията си към прехвърлителите така, както е уговорено в него, както и че
ищците предвид здравословното им състояние и преклонна възраст, имат остра
нужда да се полагат за тях грижи и да им се дава издръжка.
Гореизложеното се установи и от кореспондиращата част на твърденията на
ищците, както и от показанията на разпитаните свидетели.
Досежно събраните гласни доказателства, следва да се отбележи, че
разпитаните свидетели са очевидци на описваните от тях събития, като са
възприели последователно факти и обстоятелства от развилите се отношения между
страните, касателно процесния спор. Разгледани в тяхната съвкупност показанията
им дават ясна картина какво точно се е случило и във взаимовръзката си са
логични, безпротоворечиви и кореспондират с установеното по делото, поради
което съдът дава пълна вяра на показанията им и ги възприема като обективни.
Съдът намира, че предявеният иск за разваляне на сключения договор
срещу задължение за издръжка и гледане е допустим, основателен и доказан. Развалянето
на договорите, с които се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват
вещни права върху недвижими имоти, става по съдебен ред.
Искът е допустим и основателен, тъй като ищците, които са страна по
договора имат право да искат развалянето му, след като не са получили
договореното изпълнение. Не се оспориха писмените доказателства, представени от
ищците, които доказват, че те са стари и болни и имат нужда от гледане и
издръжка.
Договорът за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и гледане
е алеаторен и поетото по него задължение
предполага трайно поведение от страна на приобретателя и трайни грижи и
отношения от негова страна спрямо прехвърлителя. Задълженията по този вид
договори следва да се изпълняват точно по вид, обем и количество, те не търпят
отлагане във времето и трябва да са изпълнявани цялостно и непрекъснато./ в
този смисъл Решение № 70 от 05.07.2011г. по гр. д. № 612/2010 г., ІІІ ГО на
ВКС./. За да се развали договор за прехвърляне на имот срещу бъдещи грижи и
издръжка е без значение дали неизпълнението на поетото задължение за издръжка и
гледане е пълно или частично, забавено или неточно, доколкото всяка форма на
неизпълнение на алеаторното задължение се приравнява по последици на пълно
неизпълнение. Видно от договор,
обективиран в Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение
за гледане и издръжка № 107, том II,
дело № 284/2010 г., приобретателите са поели задължение да
гледат и издържат двамата прехвърлители, като им осигури нормален и спокоен
живот, такъв, какъвто са водили до сега. В съдебната практика се приема, че в
случай че в договора не са уговорени конкретни правни задължения, свързани с
полагането на грижа и даването на издръжка, дължи се в бъдеще обичайната грижа
и издръжка с оглед възрастта и здравословното състояние на праводателя, вкл. и
при промяна на нуждите на прехвърлителя във времето и съобразно неговото
здравословно състояние./ в този смисъл
Решение № 82/05.04.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1313/2009 г., IV г. о.,
ГК/. Ако в договора задължението на приобретателя
не е конкретно посочено, длъжникът трябва да полага грижи за здравето,
хигиената и домакинството на прехвърлителя според неговата нужда и
възможностите му да се справя сам, а издръжката включва изцяло храна, текущи
разноски, от които заплащане на ток, вода, дрехи и други според нуждата на
прехвърлителя. Видно от Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане № 107, том II, дело № 284/2010 г. приобретателите са поели задължение да гледат и издържат
прехвърлителите докато са живи, лично
или чрез трети лица, като им осигурят нормален и спокоен живот какъвто са
водили до сега и при условието, че прехвърлителите си запазват правото на
ползване и обитаване на целия имот, заедно и поотделн, докато са живи.
От събраните по делото доказателства съдът намира, че не е проведено
пълно главно доказване от страна на ответниците да са изпълнявали в пълен обем
задължението си да полагат необходимите за прехвърлителителите О.Ш. и А.Ш.
лични грижи. Същевременно, намира за успешно проведено насрещно доказване от
страна на ищеца, че престираните й лични грижи са били недостатъчни, с оглед
потребностите на прехвърлителката. Установи се по делото, че и двамата ищци са
страдали от множество заболявания „Обструктивна
белодробна болест /ХООБ/ - смесен тип, стенокардия, „Двустранна гонартроза“,
„Артериална хипертония II степен – кардиална форма“, като А.Ш. имал и два прекарани мозъчни инсулта, бил трудно
подвижен и се придвижвал с патерици, а другата ищца – съпругата му А.Ш. се
придвижвала с инвалидна количка.
При така установеното здравословно състояние на прехвърлителите, същите
се нуждаели от чужда помощ ежедневно, както за битовото си обслужване, така и
за поддържане на своята лична хигиена, така и за редовни медицински грижи.
Такива грижи ответниците не се установи да са полагали. Изпълнението на
задълженията за издръжка и гледане трябва да е ежедневно, непосредствено и
непрекъснато поради самата същност на тези задължения, още повече, че
прехвърлителите се е нуждаели от грижи и помощ в ежедневието си /в този смисъл:
Решение № 284 от 1.10.2014 г. на ВКС по
гр. д. № 1892/2014 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията М.аргарита Г./.
Предвид изложеното дотук и като съобрази, че ответниците не са изпълнявали в пълен обем, изцяло, пълно и трайно поетите задължения по договора за гледане и издръжка, като не престира на прехвърлителите дължимата грижа по договора лично или чрез трето лице, нито са предприели мерки да искат от съда трасформиране на натуралните си задължения в паричен еквивалент, съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 87, ал.3 от ЗЗД за разваляне на процесния договор, поради виновно неизпълнение на поетото задължение от страна на ответниците.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответниците следва да заплатят на ищците
направените по делото разноски в размер на 663,00 лв. съгласно приложен списък на разноските по
чл. 80 от ГПК.
Предвид гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И:
РАЗВАЛЯ на осн.
чл. 87, ал. 3 от ЗЗД, сключения с
нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу поемане на задължение за издръжка и гледане ******8 на нотариус П.
П. с рег. № 443 на Нотариалната Камара, с район на
действие КРС между О.А.Ш., ЕГН ********** и А.М.Ш. с ЕГН **********,*** чрез процесуалния им представител адв. И.Н., в
качеството им на прехвърлители и А.О.Ш., ЕГН **********, с адрес: *** и Ф.А.А.,
ЕГН **********, с адрес: *** в качеството им на приобретатели, договор за прехвърляне
на подробно описан в нотариалния акт недвижим имот срещу задължение за гледане
и издръжка, съгласно който А.О.Ш., ЕГН **********
и Ф.А.А., ЕГН ********** са придобили правото на собственост върху следния
недвижим имот, по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със
заповед РД-18-94/29.12.2009 г. на АГКК, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
83106.501.875 (осемдесет и три хиляди сто и шест, точка петстотин и едно, точка
осемстотин седемдесет и пет), с номер по предходен план 875, квартал 66, парцел
II, с площ от 886 кв. м. (осемстотин осемдесет и шест кв. м.) находящ се в с. ******, с трайно предназначение на територията -
Урбанизирана и начин на трайно ползване - ниско застрояване /до 10 м./ при
съседи съгласно скица на агенция по кадастъра: имот № 83106.501.876; имот №
83106.501.1206; имот № 83106.501.874; имот № 83106.501.1228, заедно с
построените сгради върху имота: 1. Сграда с идентификатор 83106.501.875.1, със
застроена площ: 69 кв.метра, брой етажи 1 /един/, предназначение: жилищна
сграда – еднофамилна; 2. Сграда с
идентификатор 83106.501.875.2, със застроена площ 14 кв. метра, брой етажи 1,
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна; 3. Сграда с идентификатор
83106.501.875.3, със застроена площ 48 кв. метра, брой етажи 1 /един/,
предназначение: постройка на допълващото застрояване, със задължението на
приобретателите - А.О.Ш. и съпругата му - Ф.А.А. за издръжка и гледане на
прехвърлителите, ищци в настоящото производство, докато са живи, лично или чрез
трети лица, като им осигурят нормален и спокоен живот, какъвто са водили до
сега и при условието, че прехвърлителите си запазват правото на ползване и
обитаване на целия имот, заедно и поотделно, докато са живи.
ОСЪЖДА А.О.Ш. - ЕГН **********,
с адрес: *** и Ф.А.А., ЕГН **********, с адрес: *** да заплатят на О.А.Ш., ЕГН **********
и А.М.Ш. с ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 663,00
лева.
Решението
подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Окръжен съд – Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: