№ 23057
гр. София, 04.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110134427 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на от Г. С. А. ЕГН **********, чрез
особен представител адвокат И. И., с личен номер: /////////////////, с адрес на
адвокатска кантора: гр. //////////////// срещу И. Н.Г., с ЕГН: **********, с адрес:
гр. ////////////////////////// и Й. Д. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр.
//////////////////////////.
Преписи от исковата молба, допълненията и приложенията към нея са
връчени на ответниците, които са подали писмен отговор в
законоустановения срок. С исковата молба и отговора са представени
писмени доказателства. Ищцата иска и допускането на СТЕ, която да
отговори на конкретно формулирани въпроси, а ответникът иска събирането
на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание
чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за
доклад на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект
за доклад на делото:
Ищецът Г. С. А. твърди, че предявява осъдителен иск с правно
1
основание чл. 109 от Закона за собствеността изцяло и единствено от
собствено име в качеството си на съсобственик на апартамент № ///, находящ
се в гр. //////////////// срещу И. Н.Г., с ЕГН: **********, с адрес: гр.
////////////////////////// и Й. Д. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. //////////////////////////.
Заявява, че от пролетта на 2023 г. на тавана в банята в процесното жилище,
обитавано от ищеца и находящо се на адрес: гр. ///////// ап. ///, се появил за
пореден път сериозен теч от разположения над него апартамент № /////, с
административен адрес: гр. ////////////////////////// в резултат на което мазилката на
тавана се надула и започнала да се рони. Своевременно се свързала с И. Н.Г.,
с ЕГН: ********** като съсобственик на жилището над нея, но същата
отричала проблемът да произтича от нейното жилище.
Негаторният иск по чл. 109 от ЗС предоставя правна защита на правото
на собственост срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно въздействие,
посегателство или вредно отражение над обекта на правото на собственост,
което пречи на допустимото пълноценно ползване на вещта (имота) според
нейното предназначение, но без да отнема владението на собственика. С
предявяването на настоящият иск ищцата цели да бъде преустановен теча в
банята на Г. С. А., като съда осъди ответниците да преустановят
неоснователните си деяния.
В исковата молба е направено искане съдът да постанови решение, с
което да осъди И. Н.Г., с ЕГН: **********, с адрес: гр. ////////////////////////// и Й.
Д. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. ////////////////////////// да преустановят
неоснователните си деяния, с които пречат на Г. С. А., ЕГН **********, да
ползва собственото си жилище, представляващо апартамент № ///, находящ се
в гр. ///////// като отстранят теча във вертикалния и/или хоризонталния
канализационен клон в собствения си имот, представляващ апартамент № /////,
находящ се в АДРЕС
Ответникът И. Н.Г. оспорва исковете като неоснователни. Не оспорва,
че е съсобственик на апартамент с адрес гр. ////////////////////////// заедно с другия
съсобственик Й. Д. С.. Заявява, че са закупили имота изцяло ремонтиран с
изправна ВиК инсталация, но още със закупуването му на тавана на банята е
имало петно от теч. Намира, че течът в имота й и в имота на ищцата идва от
теч на покрива на блока. Такъв ремонт е извършен в края на м.11 и м.12.2019
г. От този момент няма теч, дори и при дъжд. Твърди, че експерт е установил
2
липсата на теч от имота й.
Ответникът Й. Д. С. не е депозирал писмен отговор в срока по чл. 131 от
ГПК.
Съдът при преценка на твърденията на страните и доказателствата по
делото в обхвата на чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
НАМИРА, че е сезиран със субективно съединени искове с правна
квалификация чл. 109 ЗС.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на твърдяното
придобивно основание по отношение собствения недвижим имот, че
ответникът неправомерно бездейства да отстрани твърдените течове, с които
препятства упражняване на правото му на собственост в пълен обем.
Ответниците следва да докажат правоизключващите си възражения, както и
възраженията си срещу основателността на иска.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ, че И. Н.Г. е съсобственик на апартамент с адрес гр.
//////////////////////////.
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответниците писмени
доказателства, приложени към исковата молба и отговора, като ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца най- късно в съдебно заседание да изрази
становище по приложените към отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ, с вещо лице Б.И.Т., т. /////, при
възнаграждение 400 лв., платими от бюджета на съда, с оглед
освобождаването на ищцата от заплащане на такси и разноски по делото.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника за установяване на
фактическите му твърдения.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответниците, че по доказателствените искания в отговора
на исковата молба ще се произнесе в открито съдебно заседание, след
3
становище на ищеца.
НАПЪТСТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.10.2024 г. от 10:10 ч., за което да се призоват страните и вещото лице, като
на страните им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищеца - и
препис от отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4