№ 332
гр. Пловдив, 18.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно
търговско дело № 20225001000164 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят-ищец Г. ЯН. ХР. редовно призован, не се явява.
Вместо него адв. Н., с пълномощно, което се представя.
За жалбоподателя-ответник Застрахователно еднолично акционерно
дружество „Б.В.и.г.“ ЕАД редовно призован, не се явява законен
представител. Явява се юрк. П. с пълномощно от преди.
Адв.Н.: Да се даде ход на делото.
Юрк.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото.
С решение от 29.03.2021 г., постановено по т.д. № 41/2020 г. по описа на
Окръжен съд К. ЗАД Б.В.и.г. АД е осъдено да заплати на Г. ЯН. ХР. сумата в
размер на 100 700 лв., представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от ПТП на 16.12.2019 г. като описан механизъм, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от 17.01.2020 г. до окончателното
1
изплащане, като искът за разликата до 180 000 лв. е отхвърлен. Присъдени са
разноски по съразмерност и в тежест на ответника дължимата се държавна
такса.
Решението е обжалвано в срок от ответника в първоинстанционното
производство. Жалбата е срещу тази част от решението, с която искът за
неимуществени вреди е уважен над сумата от 40 000 лв. Изложени са
подробни съображения за прекомерност на така присъденото обезщетение.
Освен това са изложени и доводи относно наличието на съпричиняване от
страна на пострадалия на вредоносния резултат.
Във въззивната жалба е изведено искане за допускане на комплексна
експертиза, която да установи дали движението на ищеца по платното за
движение е било повлияно от наличието на алкохол в кръвта и какво влияние
е оказало това количество.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от насрещната
страна. В този срок обаче е постъпила насрещна въззивна жалба, като същата
е срещу тази част от решението, с която искът до пълния претендиран размер
от 180 000 лв. е отхвърлен. Изразено е несъгласие с изводите на съда за
наличие на съпричиняване, като освен това са наведени подробни доводи за
несправедливо определяне на общия размер на обезщетението в разрез с
принципите на справедливостта, визирани в чл. 52 ЗЗД.
В насрещната въззивна жалба също се съдържа доказателствено искане
за допускане на комплексна съдебномедицинска експертиза и за допускане на
гласни доказателства – разпит на един свидетел.
В постъпилия в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК отговор от насрещната
страна се оспорва насрещната въззивна жалба. Също така се оспорват и
доказателствените искания.
С определение от 26.01.2022 г., постановено по т.д. № 768/2021 г.,
което е първоначално образувано по подадените въззивни жалби. Същото е
прекратено и делото е върнато на окръжния съд за поправка на очевидна
фактическа грешка. С решение № 22007 от 04.02.2022 г.
първоинстанционният съд е допуснал поправка на очевидна фактическа
грешка, делото е върнато на ПАС и е образувано под настоящия номер. С
определение от 25.03.2022 г., постановено по настоящото въззивно търговско
2
дело, въззивният съд е уважил доказателствените искания на жалбоподателя-
ищец, като е допуснал комплексна съдебномедицинска експертиза, а с
предходно определение по прекратеното въззивно производство е допуснат
до разпит и свидетел Я. Х., който се явява в днешното съдебно заседание.
Адв. Н.: Поддържам подадената насрещна въззивна жалба. Оспорвам
въззивната жалба на ответната страна. Поддържам искането за изготвяне на
комплексна съдебномедицинска експертиза. Моля да се допусне до разпит
водения от нас свидетел.
Юрк. П.: Оспорвам жалбата на ищеца. Поддържам нашата жалба.
Доказателства няма да соча.
ПРИСТЪПИ се към разпит на допуснатия свидетел Я. М. Х..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Я. М. Х. – на 25 г., български гражданин, неосъждан, племенник на
ищеца Г.Х..
На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл. 290 НК.
СВ. Х.: Обещавам да говоря истината.
Инцидентът с Г. се случи 2019 г., на 06.12. Претърпя катастрофа. За К.
става въпрос. След което беше назначен в К.йската болница, но там не успяха
да го излекуват и го преместиха още същия ден в УМБАЛ „Св. Г.“, в Х., в П..
След което седя може би 2 седмици. Аз бях тук. Грижех за него когато мога.
Бях на лекции, от лекции и преди лекции. Аз тогава бях студент в П. и когато
можех ходех в болницата и му помагах. Първоначално като го видях след
инцидента лицето му беше обезобразено. Имаше кръвоизлив на двете очи,
като лявото око беше чисто червено. Не можеше да си мърда главата. Имаше
кръв по лицето, кръв по главата също така. Доколкото знам имаше счупени
няколко ребра, счупен череп, счупен нос, избити зъби. Беше напълно
неадекватен когато го видях. Когато го видях за първи път той не ме позна.
Започна да ме познава може би на 5-тия ден от ходенето в болницата.
Показваше индикации, че го боли. Болеше го гръдния кош, главата. Челюстта
също го болеше, не можеше да си отваря устата. Докато беше в болницата не
можеше да се придвижва. Не ходеше до тоалетна. В началото имаше памперс,
след това му сложиха катетър. Не можеше да приема твърда храна, заради
избитите зъби и травмата на челюстта. Налагаше се да пасирам храната и да
3
му нося течна храна, супи и със сламка, понеже не можеше да си отваря
устата. След като лежа неврохирургията го преместиха в лицево-челюстна
хирургия. Аз бях там когато го преместихме. Трябваше да му се оперира носа
и да му се фиксира челюстта. След като се прибра вкъщи все още изпитваше
болки и по-конкретно в гръдния кош и в челюстта изпитваше силни болки.
Състоянието му налагаше той да е на легло. Дори когато се върна вкъщи пак
беше на легло. Това продължи може би два месеца, дори повече. Лека-полека
започна да се движи, но първият месец беше изцяло неподвижен. Той ни се
караше много, искаше сам да се справя, но не можеше. Изпитваше болки.
Срамуваше се, че е такова положението и искаше сам някак да се бори, но не
беше възможно. Аз се наложи да се върна в К., понеже баща ми работи,
майка ми работи и трябваше почти постоянно да има някой с него, за да му
сготви, да го нахрани. Той дори като не можеше да става не можеше да ходи
сам и до тоалетна, трябваше да го мием и къпем. Той други близки няма.
Имаше приятели преди, но семейство не. Вкъщи като беше пак се хранеше с
пасирана храна и супи. Така продължи 1-2 месеца. Не можеше да говори
нормално, понеже не можеше да си отваря много добре челюстта, изпитваше
болки когато говори, така че често или трябваше по-силно да ни говори или
да го разбираме чрез ръкомахания, понеже изказът му не беше ясен. Това
състояние след инцидента да търпи по-силни болки продължи около месец-
два. Към настоящия момент все още е трудно. Изпитва болки при по-
интензивни задачи, ако трябва да свърши. Все още има нужда от помощ със
сигурност. Аз вече съм тук, нашите се грижат за него. Той не може сам да се
справя със сигурност. На въпроса колко често се ходи при него отговарям, че
сутрин и вечер, когато могат нашите са там. Ежедневно той има нужда от
помощ, дори и сега. Психически също му се отрази инцидента. Преди него
той поддържаше връзка, ходеше на работа, преди се справяше добре.
Забавляваше ни, той по принцип беше весел човек, но след инцидента просто
изпитва сякаш апатия, почти не излиза, много рядко се случва да излезе и то
пред блока. Изпитва някакъв страх, не иска да излиза, не иска да се среща с
никого, само с нас се среща. Промяна в мисленето му също има. По-затворен
е и мисленето му също е по-забавено. Забравя доста по-често и когато
говорим понякога започва някоя тема и след това забравя да я довърши или
започва някоя друга тема, просто не е така, както преди. Преди инцидента
чичо ми страдаше от диабет, но след инцидента се наложи да усили дозата на
4
инсулина. На инсулин беше и преди инцидента. Към настоящия момент не
може да работи със сигурност. Преди инцидента работеше, беше охрана на
обект. След катастрофата и към настоящия момент има деформации на
лицето. Има деформации на челюстта, под лявото око. Даже лявото му око е
сякаш изместено леко надолу. Също така и лявата раменна кост, стойката не
му е изправена. Във връзка с тези деформации по принцип изпитва и
притеснения. Съжалява за това, което се е случило и не иска да е така.
Изпитва срам от външния си вид, заради зъбите, счупения нос, понеже и той е
деформиран. Като цяло от лицето си изпитва срам.
Той има едно дете, с което не поддържат връзка от много дълго време.
Детето му е мой първи братовчед и е извън България от много време и не
поддържат връзка от години. Запознат съм с факта, че чичо ми е лекуван в
психиатрията. Имаше проблеми с алкохола, затова беше лекуван в
психиатрията. Един път е настаняван в психиатрията. Причината за липсата
на възможност за работа отдавам на инцидента, защото физически е по-
трудно подвижен и все още не може да изпълнява тежки физически задачи.
Освен ребрата, черепа, носът и челюстта, друго нещо счупено нямаше. Ръцете
и краката не му бяха счупени, здрави са му. Не съм сигурен точно кога след
инцидента му се увеличи дозата на инсулина. Преди инцидента не му бяха
всички зъби в устата. Имаше липса на някои зъби, но след инцидента
значително повече липси имаше, особено предните зъби липсваха.
Адв. Н.: Нямам повече въпроси.
Юрк. П.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят остана в залата.
Адв.Н.: Поддържам искането за комплексната експертиза. Осъществен е
контакт с трите вещи лица и на 08.06 ще бъде осъществен прегледа на
доверителя ми.
С оглед изявлението на адв. Н., че са изпълнени разпорежданията на
съда за осъществяване на контакт с вещите лица от комплексната експертиза
и следва да се извърши преглед на 08.06. или 15.06 на жалбоподателя-ищец,
съдът намира, че делото следва да се отложи, за да се даде възможност на
вещите лица да изготвят допуснатата комплексна експертиза. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.07.2022 г. от 14.30 часа , за
която дата страните уведоми.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6