РЕШЕНИЕ
№ 2699
гр. София, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20231110203032 по описа за 2023 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх. № УРИ 433200-13431 от 06.02.2023г. по описа на
ОПП СДВР от Г. Б. Р. с ЕГН ********** , чрез адв. П. К. с адрес в гр. С., ул.“*-ти с.“ № *,
ет. * срещу Наказателно постановление N 22-4332-008272 от 10.05.2022г. , издадено от
началник група Отдел “ПП“ към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП - "глоба" в
размер на 10 лева.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не се
представлява.
Не се явява адв. К., редовно уведомен.
В жалбата се изска отмяна на наказателното постановление , поради допуснати,
съществени нарушения на процесуалните правила.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
1
Жалбата на Г. Б. Р. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 22-4332-
008272 от 10.05.2022г. , издадено от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, е подадена в
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На 31.03.2022г. К. С. в присъствието на М. Т. - служители на ОПП СДВР, съставил Акт
за установяване на административно нарушение серия GA № 626506/31.03.2022г. срещу Г.
Б. Р. с ЕГН ********** за това, че на 31.03.2022г. около 17:55ч. в гр.С. по ул.''Л. С.'' с посока
на движение към Министерство на културата и срещу № * автомобилът е с изтекъл срок на
Разрешение за временно движение с № *********, валидно до 02.03.2022г. Не носи кт към
СУМПС ‘‘.
Нарушението е квалифицирано по чл. 140, ал. 1, пр.1 и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Въз основа на посочения АУАН и на осн. чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно
постановление N 22-4332-008272 от 10.05.2022г. от началник група Отдел “ПП“ към СДВР,
с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 183, ал.
1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 10 лева.
АНО изрично е посочил, че по отношение нарушението по чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДВП,
материалите са изпратени на СРП с оглед данни за извършено престъпление.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови Решението си
съдът следва да обсъди наличието на административното нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от
ЗДВП, доказателствата относно субекта на административното нарушение,
административното наказание и реда,по който то е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК.В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция . Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със
способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189,
ал. 2 от ЗДвП касае единствено и само административнонаказателното производство пред
административнонаказващия орган.Във въззивното производство пред съда обаче се
прилагат разпоредбите на НПК , съгласно които годни доказателства и доказателствени
средства са само тези , събрани по реда и условията на Кодекса като същите подлежат на
проверка в хода на съдебното следствие.
В настоящия случай съдът счита, че изложените в АУАН и НП факти, досежно
2
нарушението по чл. 100 от ЗДВП, за което е санкциониран жалбоподателя, не се установиха
в хода на съдебното следствие.
За да бъде извършено нарушението, за което е санкционирана жалбоподателката е
необходимо да се установи извършването на административно нарушение.
В случая от събраните по делото доказателства не се установява на посочените в
АУАН и НП дата, час и място, жалбоподателят да не е представил КТ към СУМПС.
АНО не е ангажирал , нито гласни , нито други доказателства в подкрепа на акта си.
Предвид извода за недоказаност на нарушението , съдът не намира за нужно да
обсъжда законосъобразността на процедурите по съставяне на АУАН и НП,
компетентността на контролния и наказващия орган и вида и размера на наложеното
наказание.
При този изход от делото на жалбоподателката се дължат разноски за адвокатско
представителство, но такова искане не отправено до съда.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.1, ал. 2, т. 1 и чл. 63д от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 22-4332-008272 от 10.05.2022г. , издадено
от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, с което на Г. Б. Р. с ЕГН ********** е наложено
административно наказание на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП - "глоба" в
размер на 10 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3