Решение по дело №55/2010 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 481
Дата: 10 юни 2010 г. (в сила от 10 юни 2010 г.)
Съдия: Цветанка Трендафилова Вълчева
Дело: 20105220100055
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 януари 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                        

        ,гр.Пазарджик, 10.06.2010 год.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в открито заседание на единадесети май през две хиляди и десета година, в състав:

                  

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА

          

при секретаря М.К.,

като разгледа докладваното от съдията ВЪЛЧЕВА гр. дело №55 по описа на съда за 2010 година и за да се произнесе,  взе  предвид следното:

 

          Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.287 от ТЗ, във връзка с чл.288 от ТЗ и във връзка с чл.266 от ЗЗД, във връзка с чл.258 от ЗЗД и чл.79 ал.1 от ЗЗД и чл.294 ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.86 от ЗЗД.

Подадена е искова молба от Областна дирекция на МВР /ОДМВР/-П., с адрес на управление: ………….. представлявана процесуално от С.Д.С. главен юрисконсулт на същата дирекция /пълномощно при упълномощител главен инспектор С.П.С. – ВНД директор, законен представител на ОДМВР-П./ против „СТИЛ КОМПЮТЪРС”ЕООД,  със седалище и адрес на управление: ……………., представлявано от управителя С.Х.В., в която ищецът твърди, че по договор с изх.№7047/14.02.2008 г., сключен на основание чл.76 ал.2 от приложимия ЗМВР, във връзка с чл.258 и сл. от ЗЗД, ОДМВР /бивша ОДП/-П. е поела ангажимента  да  охранява със сигнално-охранителна техника и полицейски сили за реагиране магазин за компютри /обозначен, като обект №306А1/ на СТИЛ КОМПЮТЪРС”ЕООД-гр.П. Последното, в качеството на възложител, се е задължило да заплаща на дирекцията - изпълнител за въпросните услуги годишна цена в размер на 540.00 лв. с ДДС, разделена на 12 равни месечни вноски /по 45.00 лв. с ДДС/. Твърди също, че съгласно т.4.2 от приложения към исковата молба договор, годишната цена на услугите е 540.00 лв. с ДДС. По силата на т.4.5 от същия договор, въпросната годишна цена може да се изплаща и разсрочено-ежемесечно на 12 равни вноски, всяка от които платима най късно до пето число на текущия  месец. Месечната цена на услугата по договора представлява съответно 1/12 част от годишната, т.е. 45.00 лв. с ДДС /540.00:12 месеца/. Съгласно т.4.5 от договора месечната цена на услугата /45.00 лв. с ДДС/ се дължи на възложителя най-късно до пето число на текущия месец. Според т.4.7 от договора при забава на дължимото месечно плащане, „СТИЛ КОМПЮТЪР”ЕООД дължи на изпълнителя за всеки просрочен ден законната лихва, начислена върху неиздължената сума. Твърди също, че ОДМВР-П. стриктно е изпълнявала всички свои задължения по цитирания договор, докато ответникът все още не е изплатил парична сума в размер общо на 585.00 лв., съответно за периода от 01.06.2008 г. до 30.06.2009 г. /въпреки многократните покани от тяхна страна/. Следователно възложителят е изпаднал в забава за първата неиздължена месечна вноска от 05.06.2008 г. и от пето число на всеки следващ месец за всяка следваща месечна вноска до 30.06.2009 г. При тези факти и на основание т.4.7, пр.2 от договора изпълнителят е прекратил едностранно, без предизвестие, процесните облигационни правоотношения и е закрил охранявания обект, считано от 30.06.2009 г. /видно от протокол рег.№29825/14.07.2009 г. и справка за финансовите задължения на ответника към ОДМВР –Пазарджик/. Т.е след пето число /от шесто число вкл./ на текущия месец, длъжникът изпада в забава, ако не изплати дължимата месечна вноска в размер на 45.00 лева с ДДС. Съответно обезщетението за забава се изчислява върху всяка неизплатена месечна вноска /45.00 лв. с ДДС/, считано от шесто число вкл. на съответния месец до предявяването на исковете. При описаната ситуация, ответникът дължи на ОДМВР-П., като главница /неизплатена цена на извършените услуги/ парична сума в размер общо на 585.00 лв. Претендираната, като главница, сума в размер общо на 585.00 лв. представлява неиздължена цена на услугите по договора за периода от 01.06.2008 г. до 30.06.2009 г. включително /13 месеца х 45.00 лв./. Тъй като е налице неизпълнение на парични задължения, на основание чл.86, във връзка с чл.79 от ЗЗД и т.4.7. от процесния договор, ответникът дължи на ОДМВР-гр.П. и обезщетения /мораторни лихви/ в размер  общо на 89.57 лв. за времето от деня на всяка забава /т.е. от пето число на всеки месец за съответната месечна вноска през процесния период/ до предявяването на исковете. Претендираната, като обезщетение за забавени плащания/мораторни лихви/, сума в размер обшо на 89.57 лв. представлява сбор  от мораторните лихви, изчислени на база всяко месечно неиздължение, съответно за периода от датата на всеки падеж /т.е. от пето число на съответния месец/ до предявяване на исковете.

Моли съда да осъди „СТИЛ КОМПЮТЪРС”ЕООД-гр.П. да заплати в полза на ОДМВР-гр.П., както следва: парична сума в размер общо на 674,57 лева, представляваща сбор от равностойностите на главница /585 лева и обезщетения за забавени плащания /89,57 лева/ от деня на съответната забава до предявяване на исковете; законните лихви върху главницата от предявяване на исковете до окончателното издължаване; деловодните разноски и юрисконсултско възнаграждение по смисъла на чл.78 ал.8 от ГПК. Представя писмени доказателства в подкрепа на твърденията си и прави доказателствени искания.

            В срока по чл.131 от ГПК, ответникът не е депозирал писмен отговор по така подадената искова молба. Не е взел становище по основателността на предявените искове. Не е представил доказателства и не е направил доказателствени искания. 

            Предявените искове се поддържат в съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца. Изразява становище по съществото на правния спор в пледоарията си. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение по делото.

Ответното дружество, редовно призовано по реда на чл.50 ал.4 от ГПК, във връзка с чл.47 ал.1 от ГПК, не изпраща свои представител в проведеното по делото съдебно заседание. Не взема становище по основателността на предявените искове.

С протоколно определение на съда от 11.05.2010 год., на основание чл.214 ал.1 от ГПК, е допуснато изменение на предявения иск за мораторни лихви, чрез неговото намаляване със сумата от 8,24 лева, съответно от сумата 89,57 лева на сумата в размер на 81,33 лева, за която сума същият се счита предявен.

Съдът намира направеното, в съдебното заседание на 11.05.2010 год., искане от пълномощника на ищеца, за постановяване на неприсъствено решение по делото за основателно, по следните съображения: В конкретния случай, ответникът не е представил в срока по чл.131 от ГПК писмен отговор по подадената искова молба, не изпрати свои представител в първото по делото заседание, а така също не направи и искане за разглеждането му в негово отсъствие. Приема също така, че са налице предпоставките на чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, тъй като на ответника, с изпратените му съобщения по делото, изрично са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. От друга страна предявените искове по чл.287 от ТЗ, във връзка с чл.288 от ТЗ и във връзка с чл.266 от ЗЗД, във връзка с чл.258 от ЗЗД и чл.79 ал.1 от ЗЗД и чл.294 ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.86 от ЗЗД са основателни. Тези изводи съдът прави с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства, представените доказателства и заключението на вещото лице.

При тези данни и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, във връзка с чл.238 ал.1 от ГПК и чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, съдът посочва /указва/ на страните, че решението му се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

            Предявените искове с правно основание чл.287 от ТЗ, във връзка с чл.288 от ТЗ и във връзка с чл.266 от ЗЗД, във връзка с чл.258 от ЗЗД и чл.79 ал.1 от ЗЗД следва да бъдат уважени изцяло, като ответникът ще следва да бъде осъден да заплати на ищеца претендираната сума от общо 585,00 лева.

            Основателно се явява и искането за присъждане на законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждането на исковата молба в съда - 08.01.2010 година до окончателното й изплащане.

Предявеният иск с правно основание чл.294 ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.86 от ЗЗД следва да бъде уважен също изцяло /с оглед допуснатото изменение на размера му по реда на чл.214 ал.1 от ГПК и съобразно заключението на вещото лице, като ответникът ще следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от общо 81,33 лева.  

Ответникът дължи на ищеца и сторените по делото разноски – за вещо лице и юрисконсултско възнаграждение в размер общо на 150 лева.

В полза на П. районен съд, ответникът ще следва да заплати държавна такса в размер на 50 лева. 

            По изложените съображения и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

                           

Р    Е    Ш   И:

 

            ОСЪЖДА „СТИЛ КОМПЮТЪРС”ЕООД,  със седалище и адрес на управление: ……………. представлявано от управителя С.Х.В. да заплати на Областна дирекция на МВР /ОДМВР/-П., с адрес на управление: ……………, представлявана процесуално от С.Д.С. главен юрисконсулт на същата дирекция /по пълномощно при упълномощител главен инспектор С.П.С. – ВНД директор, законен представител на ОДМВР-П./ сумата от 585,00 лв., представляваща дължима и неизплатена сума по Договор с изх.№7047/14.02.2008 г., сключен помежду им, ведно със законната лихва върху главницата от 585,00 лева, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 08.01.2010 година до окончателното й изплащане, както и мораторна лихва за забава върху месечните вноски за периода, считано от 5-то число на всеки месец до завеждане на исковата молба в съда – 08.01.2010 год. в размер общо на 81,33 лева, както и да заплати направените по делото съдебно-деловодни разноски в размер общо на 150 лева.

ОСЪЖДА „СТИЛ КОМПЮТЪРС”ЕООД,  със седалище и адрес на управление: …………., представлявано от управителя С.Х.В. да заплати в полза на П. районен съд държавна такса в размер на 50 лева. 

На основание чл.239 ал.4 от ГПК, неприсъственото решение не подлежи на обжалване.                                                                   

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: