П Р И С Ъ Д А № 38
гр. Сливен, 8 октомври 2013 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в
публично съдебно заседание на осми октомври през две хиляди и тринадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДКА
ДРАЖЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: Е.К.
М.Г.
при
участието на секретар И.К. и Окръжният прокурор П.С., докладвано от Председателя
НОХД № 445 по описа за 2013 г.
П Р
И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА
подсъдимия И.Й.Г. роден на *** ***, с настоящ адрес ***, български гражданин от
ромски произход, образование – завършен 6-и клас, неженен – живее на семейни
начала, не работи, осъждан – опасен рецидив, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 27.04.2013 г., около 22,30 часа, в с.
Коньово, общ. Нова Загора, при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими
вещи – пари в размер на 40,00 лв. и 1 брой мъжки ръчен часовник марка „QQ”, всичко на обща стойност 56,62 лв., от владението на Й.В.Н.
с ЕГН **********,*** Загора, с намерение противозаконно да ги присвои, като
употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал.1, т.4 вр. чл.198, ал. 1 вр. чл. 29 ал.
1, б. „А” и б. „Б” във вр. чл. 58а ал. 1 и ал. 3 от НК му НАЛАГА наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ
ГОДИНИ, което да се изтърпи при първоначален строг режим в
затворническо общежитие от закрит тип.
ОСЪЖДА подсъдимия И.Й.Г.
роден на *** ***, с настоящ адрес ***, български гражданин от ромски произход,
образование – завършен 6-и клас, неженен – живее на семейни
начала, не работи, осъждан – опасен рецидив, ЕГН ********** да заплати по сметка
на Сливенския окръжен съд направените
по делото разноски в размер на 195,00 лева
за експертизи.
След
влизане в сила на присъдата веществените доказателства по делото:
- 1 бр.
черна шапка от текстилна материя с козирка и надпис и
- 1 бр.
кухненски нож
поставени в прозрачен полиетиленов плик ДА СЕ УНИЩОЖАТ КАТО ВЕЩИ БЕЗ СТОЙНОСТ.
Присъдата подлежи на
обжалване и протестиране пред Апелативен
съд гр. Бургас в 15-дневен срок, считано
от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
МОТИВИ към ПРИСЪДА
№38 от 08.10.2013г по НОХД№ 445/2013г на СлОС
ОП-Сливен е
повдигнала обвинение срещу подсъдимия И.Й.Г.
за извършено престъпление по чл.199 ал.1
т.4 вр.чл.198
ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.“а“ и „б“ от НК .
В съдебно
заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение.
Разпитан в с.з.
подсъдимият Г. се признава за виновен и
изразява съжаление за стореното. Направено е искане производството да се
развива по реда на съкратеното съдебно следствие –чл.371 т.2 от НПК.
Подсъдимият признава всички факти и обстоятелства, описани в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
Съдът приема за
установена фактическата обстановка, описана в обвинителния акт, тъй като
подсъдимият признава изцяло фактите, описани в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Установено бе, че самопризнанието на подс.Г.
се подкрепя от събраните по делото във фазата на досъдебното производство
доказателства. Съдът с изрично определение по реда на чл.372 ал.4 от НПК обяви,
че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризнанията на подс. Г. без да събира
доказателства за фактите, изложени в обвинителния акт. В този смисъл, без да
извършва разпит на свидетелите и вещите лица, съдът прие за установена фактическата обстановка, твърдяна от
представителя на държавното обвинение в обвинителния акт :
Подсъдимият Г. към
момента на извършване на деянието е бил осъждан многократно с влезли в сила
присъди, последните от които са влезли в сила съответно на 06.05.2010г,
27.11.2010г и на 28.07.2011г за деяния по чл.129 ал.2 вр.ал.1
от НК и по чл.196 ал.1 т.2 от НК с наложени наказания „Лишаване от свобода“
повече от една година, които е изтърпял ефективно. Деянието, предмет на
настоящото обвинение, подсъдимият е извършил при условията на опасен рецидив по
смисъла на чл.29 ал.1 б.“а“ и „б“ от НК.
Подсъдимият, след
изтърпяване на последната присъда и освобождаването му от затвора, живее в
с.Коньово, общ.Нова Загора. Не е работил и е извършвал различни престъпления.
Преди деянието, предмет на обвинението, на
подсъдимия е повдигнато обвинение за престъплението кражба, внесен е
обвинителен акт в РС-Нова Загора. Спрямо него е налице и висящо наказателно
производство в РП – Ямбол за нанесена средна телесна повреда, а РП – Нова Загора
– за изнасилване.
Подсъдимият Г.
решил да влезе в мазето и къщата на свид. Н. ***, за
да извърши кражба. Знаел, че свид. Н. е възрастен
човек – на 84 години и живее сам. Поради тези причини счел, че е по-безопасно
за него да извърши кражба именно от този дом. На 27.04.2013 г. около 22.00 часа
подсъдимият прескочил оградата на двора и влязъл в мазето на къщата на свид. Н.. Целта му била медни метални предмети, които да
открадне и да предаде за вторични суровини, като по този начин се сдобие със
средства за издръжката си. Свид. Н. чул изхлопване на
ламарина, излязъл навън и светнал лампата, но не видял никой. Отново се прибрал
в къщата си. След като подсъдимият не намерил в мазето търсените вещи, решил да
влезе в къщата при свид. Н. и да го ограби. Влязъл
през незаключената врата на кухнята, в която си бил легнал свид.
Н.. Подсъдимият бил с тъмна платнена шапка,която прикривала лицето му. Носел
джобно фенерче, с което си светел, а в другата си ръка държал нож. С влизането
подсъдимият осветил свид. Н., който видял ножа и се
уплашил. Въпреки че подсъдимият бил с качулка, свид. Н.
забелязал, че той е мургав и говори лошо български език, като му извикал:
„дядо, дай парите!“. Свид. Н. отговорил, че няма
пари. Тогава нападателят го съборил от леглото и започнал да го удря с юмруци
по лицето и да го рита по тялото, като му викал „дай парите!“. В процеса на боя
подсъдимият наръгал с ножа който носил над бедрото на десния крак свид. Н.. Подсъдимият Г. пребъркал закачените на
закачалката в стаята якета на свид. Н.. От едното
взел пари в размер на 40 лв. – 3 банкноти по 10 лв. и две банкноти по 5 лв.
След това от масичката до телевизора взел ръчния часовник на свид. Н. марка „QQ“ След като напуснал дома на свид. Н., подсъдимият се укрил.
По досъдебното производство е назначена
съдебно-оценителна експертиза, общата стойност на отнетите движими вещи е 65,62
лв. Според експерта стойността на един брой мъжки, ръчен часовник марка „QQ“ е 16,62 лв.
Според назначената
съдебно-медицинска експертиза свид. Н. е получил
множество разкъсно-контузни и охлузни рани в теменните и тилни области на
главата, с оток на тъканите и зацапване с кръв, както и повърхностна
прободно-порезна рана в областта на лявото слепоочие непосредствено след лявото
слепоочие с дължина 1,5 см. Друга подобна рана е нанесена в областта на челото.
В съдебно-медицинската експертиза е посочена контузия на носа с болезнен отток
на тъканите и със синкав хематом. Описан е също двустранен периорбитален
хематом. По-изразен в областта на дясната очница с повърхностни охлузвания на
кожата и повърхностни охлузни рано с размери около 2-3 см. Установени са също
така и повърхностно мораво-червеникави кръвонасядания в областта на дясното
слепоочие и дясната скулна област с леко изразен травматичен болезнен отток на
тъканите с болки и парене в тези области на главата и лицето.
В областта на
лявата половина на гръдния кош, отзад и отстрани, около поясната област е
установено наличието на масивен хематом с размери около 30-40 см с болезнен
отток на тъканите, както и кръвонасядания в областта на дясната половина на
гърба с неправилна форма с размери около 2-3 см. На дясното бедро експертът е
установил наличието на порезна рана около 7-8 см, както и болки в областта на
гърдите и гърба. Тези увреждания отделно и съвкупно са причинили на свид. Н. „временно разстройство на здравето, неопасно за
живота“.
В хода на
разследването подсъдимият доброволно е предал 1 брой кухненски нож с дървена
дръжка и метална режеща част с дължина 14 см, както и 1 брой черна шапка с
козирка от текстилен плат. Относно предадените вещи е заявил, че с този нож е
наранил свид. Н.
при извършения грабеж, а с въпросната черна шапка е бил в момента на
извършване на деянието.
По делото е
назначена дактилоскопна експертиза. В заключението си вещото лице е посочило,
че иззетата от рампата на прозорец в дома на свид. Н.
дактилоскопна следа принадлежи на трети (десен среден пръст) на подсъдимия И.Й.Г..
Разпитан в хода на
досъдебното производство, в присъствието на защитник, подсъдимият е направил
пълни самопризнания.
Изложената по-горе
фактическа обстановка се приема за установена въз основа на: протокол за оглед
на местопроизшествие с фотоалбум приложен към него, протокол за доброволно
предаване, заключение на изготвена дактилоскопна експертиза, заключение на
съдебно-оценителна и съдебно-медицинска експертизи и свидетелски показания,
справка за съдимост на подсъдимия Г. и характеристика.
Въз основа на приетото за
установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
С деянието си
подсъдимият Г. е осъществил състава на престъплението по чл.199 ал.1 т.4 вр.чл.198 ал.1 от НК вр. Чл. 29
ал. 1 б. „а“ и „б“ след като на 27.04.2013
г., около 22,30 ч. в с. Коньово общ. Нова Загора, при условията на опасен
рецидив е отнел чужди движими вещи пари в размер на 40 лв. и един брой мъжки
ръчен часовник марка „QQ“ всичко на обща стойност 56,62 лв. от
владението на Й.В.Н. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като
употребил за това сила.
Деянието от
обективна страна е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29
ал.1 б.”б” от НК, тъй като подсъдимият Г. към момента на извършване на деянието
е бил осъждан многократно с влезли в сила присъди. Последните са влезли в сила
съответно на 06.05.2010г, 27.11.2010г и на 28.07.2011г за деяния по чл.129 ал.2
вр.ал.1 от НК и по чл.196 ал.1 т.2 от НК с наложени
наказания „Лишаване от свобода“ повече от една година, които е изтърпял
ефективно.
От целокупния
доказателствен материал по делото по
категоричен начин се установява, че подсъдимият
е отнел от владението на свидетеля Н. сумата от 40лв и един мъжки ръчен
часовник, чиято стойност според съдебно-оценителната експертиза е 16.62лв. с намерение
противозаконно да ги присвои като е употребил за това сила.
От субективна
страна деянието е извършено с пряк умисъл, тъй като деецът е съзнавал
противообществения характер на деянието, предвиждал и е искал настъпването на общественоопасните последици.
При определяне
вида и размера на наказанията съдът съобрази, че в особената част на НК за
престъпление по чл.199 ал.1 т.4 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода за срок от пет до петнадесет години
като съдът може да постанови и конфискация в размер до една втора от
имуществото на виновния.
При определяне на
наказанието по вид и размер съдът
съобрази разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК, тъй като производството бе
разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие в хипотезата на чл.371 т.2
от НПК, т.е. след като подсъдимият призна всички факти и обстоятелства,
изложени в обвинителния акт. При това положение съдът определи на подс.Г. наказание лишаване от свобода за срок от девет
години. След редукция на наказанието лишаване от свобода за престъплението по
чл.199 ал.1 т.4 вр.чл.198 ал.1 вр.чл.58а
ал.1 от НК придоби окончателен размер шест години.
При определяне
размера на наказанието лишаване от свобода съдът отчете като отегчаващо
отговорността обстоятелство обремененото съдебно минало на подс.Г.
/ изключая описаните във фактическата обстановка
осъждания на същия, които обуславят квалификацията на деянието като
грабеж, извършен при условията на опасен рецидив/, нанесените на свидетеля Н.
множество телесни увреждания, обстоятелството, че деянието е извършено през
тъмната част на денонощието, както и че упражнената сила спрямо лицето, от
чието владение са отнети вещите е възрастен човек, който живее сам. Като смекчаващи отговорността обстоятелства
съобрази младата възраст на подсъдимия, ниския размер на сумата, предмет на
грабежа, изразеното в съдебно заседание разкаяние относно извършеното
престъпление, затрудненото му материално положение / същият е безработен/.
С оглед гореизложеното размерът на наказанието, определено на
подсъдимия бе определен в размер, който гравитира около средния.
С оглед
разпоредбата на чл.60 ал.1 вр.чл.61 т.2 следва да се търпи при първоначален строг
режим в затворническо общежитие от закрит тип.
С наложеното на
подсъдимия наказание се постигат в пълен
обем целите, визирани в чл.36 от НК като освен превъзпитателно на подсъдимия същите се очаква да повлияят превъзпитателно и
предупредително и върху останалите членове на обществото.
Относно
веществените доказателства съдът постанови същите като вещи без стойност да
бъдат унищожени след влизане на присъдата в сила.
С оглед правилата
на процеса съдът осъди подсъдимия да заплати
направените по процеса разноски в размер
на 144.45лв в полза на бюджета на съдебната власт.
Ръководен от
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: