№ 16109
гр. София, 26.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110174744 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на „Топлоснабдителна
агенция – Енергиен сервиз – Нелбо инженеринг“ ЕООД като помагач, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Ищецът е направил искане на основание чл. 192, ал 1 ГПК да се задължи Столична
община, район Люлин, както и Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“,
да представят препис от титул за собственост на процесния недвижим имот с адрес: гр.
София, ж.к. „Люлин“, бл. 704, вх. Д, ап. 100, което доказателство е относимо и следва да
бъде уважено.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, което искане следва да бъде уважено.
Искането на ответниците по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без уважение като
ненеобходимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца на трето
лице-помагач – „Топлоснабдителна агенция – Енергиен сервиз – Нелбо инженеринг“ ЕООД,
със седалище и адрес на управление, посочени в исковата молба.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен
1
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период,
включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен
достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за съставяни/ и документите относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, като УКАЗВА на третото лице-
помагач, че при непредставяне на посочените документи съдът може да приложи
последиците на чл. 161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК Столична община, район Люлин,
както и Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, да представят препис от титул за
собственост на процесния недвижим имот с адрес: гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 704, вх. Д,
ап. 100 в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРЕПИС от молбата по чл. 192 ГПК на л. 33 и на л. 34 да се връчи съответно на
третото лице Столична община, район Люлин, и третото лице СО, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 280 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС
в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВ. Д. УР..
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вещото лице да посочи
отделно и размера на дължимите суми за главница за периода м.05.2018 г. – м.08.2018
г. /включително/.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. АЛ. Д., като УКАЗВА на вещото лице относно
лихвата да съобрази периода, в който поради въведеното извънредно положение лихва
не е текла (от 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г. вкл.)
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания по чл. 190 ГПК на
ответниците.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те
могат да вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане
на спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по
общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най –
доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за
държавна такса, тъй като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 27.09.2022 г. от
14:20 ч., за когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
На ищеца да се изпрати препис от всеки един от отговорите на исковата молба.
2
На третото лице-помагач да се изпрати и препис от исковата молба и
приложенията към нея, както и препис от отговорите на исковата молба. Съобщението
до третото лице-помагач да се изпрати по общия ред.
Вещите лица ще се призоват след внасянето на депозитите.
Да се връчи препис от молбата по чл. 192 ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1, изр.1 ЗЗД за осъждане на
ответниците Б. ЯНК. М. и АНГ. ЯНК. М. да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД
при условията на разделност, при равни квоти – по ½ от следните суми: сумата от
4160.03 лв. /по 2080.01 лв. спрямо всеки от ответниците/, главница, представляваща
незаплатена цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с аб. №
182527 за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от
31.12.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия в размер на 669.32 лв. /по 334.66 лв. спрямо всеки от ответниците/ за
периода от 15.09.2019 г. до 20.10.2021 г., сумата от 43.20 лв. /по 21.60 лв. спрямо всеки
от ответниците/, главница, представляваща незаплатена цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от м.09.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната
лихва от 31.12.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата
за дялово разпределение в размер на 9.60 лв. /по 4.80 спрямо всеки от ответниците/ за
периода от 31.10.2018 г. до 20.10.2021 г.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия
за топлоснабден имот, находящ се гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 704, вх. Д, ап. 100, с аб.
№ 182527, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в определения за това срок и, като не е изпълнил паричното си
задължение, е изпаднал в забава и дължи обезщетение за забава в размер на законната
лихва. Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.
Ответникът Б. ЯНК. М. е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал.
1 ГПК, чрез адв. Н. КР., с който оспорва предявените срещу него искове. Счита, че по
делото няма приложени убедителни писмени документи, които да обосноват извод за
дължимост на претендираните суми. Оспорва да е в облигационно правоотношение с
ищеца като собственик или вещен ползвател на имота. Не бил ясен абонатният номер
на процесния имот, доколкото в исковата молба били посочени два номера. Счита, че
ищецът не бил ангажирал доказателства за извършено отчитане на индивидуалните
уреди или за пречки от страна на абоната, поради което било възпрепятствано такова
отчитане като основание за служебно начисляване на задълженията. Позовава се на
неравноправност на клаузи от Общите условия. Оспорва и претенцията за дялово
разпределение, както и акцесорните искове за лихва за забава. Релевира възражение за
3
давност. Моли исковете да се отхвърлят. Претендира разноски.
Ответникът АНГ. ЯНК. М. е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК, чрез адв. Н. КР., с който оспорва предявените срещу него искове по
съображения, аналогични на горните. Релевира възражение за давност. Моли исковете
да се отхвърлят. Претендира разноски.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата
дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер. По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи
настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на
погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от
ответниците покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажат,
че са платили.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за исковия период, че е
отправил, а ответниците да са получили покана да заплати дължимите такси за дялово
разпределение, както и доказателства за спиране или прекъсване на погасителната
давност.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4