№ 37830
гр. София, 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110141032 по описа за 2023 година
Ищецът К. П. Н. е предявил обективно съединени осъдителни искове срещу В. С.
Д. и М. С. Д. за осъждане ответниците да заплатя на ищеца сума в общ размер от
2180.69лв., претендирана разделно – от всеки ответник в размер на по 1090.35лв.,
представляваща заплатени без основание данъци и такси за недвижими имоти, такса за
болничен престой и разходи за погребение, за които били задължени ответниците в
качеството им на наследници на ******* Д., починал на 08.11.2022г., а именно: сумата
от 30.01 лв.– заплатен данък сгради и земя и такса смет за 2019 г. за недвижим имот,
находящ се в село *****, община *********; сумата от 27.31 лв.– заплатен данък земя
и такса битови отпадъци за 2019 г. за недвижим имот, находящ се в село *****, община
*******; сумата от 23.45 лв.– заплатен данък на МПС с рег.№ ******** за 2020 г.;
сумата от 31.64 лв.– заплатен данък земя и сграда и такса битови отпадъци за 2020 г.;
сумата от 28.83лв.– заплатен данък земя и такса битови отпадъци за 2022 г. за
недвижим имот, находящ се в село *****, община *******; сумата от 42.72лв.–
заплатен данък земя и битови отпадъци за 2022 г. недвижим имот, находящ се в село
*****, община *******; сумата от 46.78лв.– заплатен данък сгради и битови отпадъци
за 2022 г. за недвижим имот, находящ се в с.*****, община *******; сумата от 23.45
лв.– заплатен данък на МПС с рег.№ ******** за 2022 г.; сумата от 36.50лв.– заплатена
такса за престой в ********, както и сума в общ размер от 1890лв. за разходи по
погребение.
Ищецът твърди, че ответниците са наследници на ******* Д., починал на
08.11.2022г., като негови синове. Посочва, че преди да почине наследодателят на
ищците бил в недобро здравословно състояние, поради което и с оглед
обстоятелството, че ****** Д. бил брат на майката на ищеца, ищецът полагал грижи за
него. Твърди, че му купувал и доставял лекарства, храна, както и по време на престоя
му в болнично заведение редовно го посещавал, плащал такси, купувал му лекарства,
така и в последните години плащал данъци и такси за битови отпадъци по отношение
на собствения му недвижим имот, находящ се в село *****, община *********.
Твърди, че след кончината на ******* Д. организирал погребението му и заплатил
сума в общ размер от 1890лв. за погребение, като извършил тези разходи поради
обстоятелството, че нямал какъвто и да е начин за комуникация с ответниците.
Поддържа, че заплатил посочените суми, с оглед желанието си да помогне и да
1
извърши нещо в чужда ползва, като счита, че изпълнил задълженията си в полза на
ответниците.
Твърди, че след като впоследствие се свързал с ответниците, предал владението
по отношение на собственият им недвижим имот и намиращите се там вещи, коли и
други, за което бил изготвен приемо-предавателен протокол, като и при подписването
му уведомил ответниците за заплатените от него разходи, но същите не му били
възстановени.
Представя под опис 18 бр. писмени доказателствени средства, прави се искане за
допускане на двама свидетели при довеждане и за издаване на съдебно удостоверение.
В срока за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответниците, в която
оспорват исковата претенция по основание и размер. Поддържат, че не е налице
основание за заплащане на претендираните разходи, тъй като ищецът не е извършил
посочената в исковата молба работа, както и оспорват тя да е била водена уместно – в
интерес на ответниците, респ. в интерес на наследодателя им. Оспорват ищецът да е
направил претендираните разходи и същите да са заплатени с негови средства, като в
тази връзка твърдят, че ищецът разполагал с дебитна карта, издадена на името на баща
им, а след смъртта му са извършвани тегления от банкови сметки на наследодателя в
******“ и ******** в общ размер от над 35000 лв. Оспорва като неоснователна и
претенцията на заплащане на разходи относно погребението и помена при
твърденията, че ищецът е изпълнил свой нравствен дълг спрямо свой близък, а за
ответниците не съществува законово предвидено задължение да заплатят разходите за
погребението и помена, като тези разходи не са свързани с наследството.
Представят под опис 3 бр. писмени доказателствени средства. Правят искания по
чл. 186 ГПК и по чл. 190 ГПК.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание чл.
61, ал.1 ЗЗД (за осъждане ответниците да платят разделно по 1/2 поетите разходи
за погребение в общ размер на 1890лв.), както и по чл.59 ЗЗД (за осъждане
ответниците да платят разделно по 1/2 сума, с която ответниците по пътя на
наследственото правоприемство са се обогатили неоснователно за платени данъци
и такси и разходи за престой в общ размер на 290,69лв.)
2. Разпределение на доказателствената тежест:
По иска по чл.61 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и
главно доказване, че е предприел уместно и извършил в интерес на ответниците работа
– организиране и поемане на разходи в общ размер на 1890лв. за погребението на
****** Д., а в тежест на ответниците е да докажат фактическите твърдения, че
заплащането на разходите е било с парични средства на наследодателя им.
По иска по чл.59 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и
главно доказване, че претендираната парична сума е заплатена от ищеца (обедняване
на ищеца) и е постъпила по силата на наследствено правоприемство в патримониума
на ответниците (разходите са отишли в полза на ответниците) , връзка между
обедняването и обогатяването, която не следва да е причинно- следствена, а да е
предпоставена от един или от няколко общи факта, и за ищеца да липсва друг ред за
защита на твърдените права срещу конкретния ответник, размер на заплатените суми.
2
3. Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Не е
спорно, че ответниците са единствените наследници на ******* Д., починал на
08.11.2022г.
4. По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
По отношение на искането на ищеца за допускане на разпит на двама свидетели,
същото следва да бъде уважено, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК бъде допуснат до
разпит един свидетел при режим на довеждане за сочените от него обстоятелства в
исковата молба, като разпоредбата на чл. 159, ал. 2 ГПК следва да бъде приложена, с
оглед липсата на конкретизиране за установяване на кои обстоятелства цели да
установи чрез разпита на всеки от двамата свидетели.
С оглед т.3 от доклада не е необходимо искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение.
Искането на ответниците по чл. 186 ГПК следва да бъде отхвърлено, доколкото
сочените обстоятелства са неотносими към предмета на делото.
Искането на ответниците по чл. 190 ГПК също следва да бъде отхвърлено, тъй
като не се сочи конкретен документ, намиращ се в държане на страната, който да бъде
задължена да представи.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.11.2023 г. от 14.00ч. , за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на
страната на ищеца, при режим на довеждане, за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на втори
3
свидетел за същите обстоятелства, по арг. от чл. 159, ал. 2 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците искания по чл. 186 ГПК и
по чл. 190 ГПК, така и искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение за
снабдяване с удостоверение за наследници.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4