№ 460
гр. ***, 09.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20224430201321 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно постановление № 22-0257-000359 от 08.06.2022г. на
Началник РУ в ОДМВР гр.*** – РУ *** на И.М.А.., ЕГН: ********** с адрес
с.***, обл.***, ул.“***“ *** на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание – Глоба в размер на 200
лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл.59, от ЗАНН, чрез наказващия орган е
подал жалба до Районен съд ***, с която моли съда да отмени по реда на
чл.63 от ЗАНН наказателното постановление като незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно призован,не се явява.
Административнонаказващият орган Началник РУ *** към ОДМВР гр.***,
редовно призован, не изпраща представител.
С оглед датата на връчване на наказателното постановление на
жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган
съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
На И.М.А.., ЕГН: ********** с адрес с.***, обл.***, ул.“***“ *** е
съставен АУАН Серия GA № 549640/ 23.04.2022г. за това, че на 23.04.2022 г.
в 23:34 часа в Община ***, на третокласен път 3-305 до „***“ АД, в посока на
движение към гр.***, управлява личния си лек автомобил – *** с
1
регистрационен номер ***, като същия автомобил е с прекратена регистрация
по чл.140, ал.15 от ЗДвП/ от 05.04.2022г., поради това, че няма сключена
валидна задължителна застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите/,с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от
събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира
показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител Б.И.И. и
свидетел Д. М. П. като обективни, ясни и незаинтересовани. На датата
посочена в акта Б.И.И. и Д. М. П. изпълнявали служебните си задължения.
Около 23:30 часа на третокласен път 3-305 в района на „***“АД, посока
гр.***, са спрели процесния лек автомобил и при извършена проверка с
таблет се оказало, че същия автомобил е собственост на И.М.А.. и към
момента на извършване на проверката е бил без валидна гражданска
отговорност на автомобилистите, като същия е с прекратена регистрация / от
05.04.2022г./. За съответното нарушение бил съставен АУАН № Серия GA №
549640/ 23.04.2022г. В Районна прокуратура – *** е образувана преписка по
повод постъпили материали от РУ на МВР гр.***, в които се съдържат данни
за извършено от страна на И.М.А.. от с.***, обл.***, ул.“***“ ***, деяние по
чл.345, ал.2 от НК. Районна прокуратура гр.*** с постановление от
25.05.2022г. е отказала да образува наказателно производство.
Съдът приема за правилна констатацията на РП – ***, че в конкретният
случай не е налице умисъл за извършване на противоправно деяние, в
настоящото производство вече на нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Липсват данни жалбоподателят да е бил уведомен за обстоятелството, че
регистрацията е прекратена, независимо от факта дали А. е знаела или не, че
срокът на застраховката „Гражданска отговорност“ е бил изтекъл. Този факт
води до липса на умисъл за извършеното нарушение. Според съда, за да бъде
осъществено нарушение на разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП е
необходимо то е съставомерно, тоест да са налице обективния и субективния
елемент на същото. В конкретния случай е налице обективния елемент –
безспорно е установено, че жалбоподателят А. е управлявала лек автомобил,
който не е регистриран по надлежния ред, но липсва субективният такъв. За
да бъде съставомерно нарушението е необходимо жалбоподателят да съзнава,
че управлява автомобил, който не е регистриран по надлежния ред.
В случая е налице по-скоро форма на вината – небрежност, което прави
деянието несъставомерно от субективна страна. Доводите в тази насока са
следните. На първо място, процесното МПС е било регистрирано веднъж по
съответния законов ред и само липсата на информация за прекратената
регистрация между органите на МВР и жалбоподателя е причината да не бъде
спазен законовия ред. На второ място, безспорно установен е фактът, че
жалбоподателят още на следващия ден, след съставянето на АУАН –
24.04.2022г.е подновил задължителната застраховка „Гражданска
отговорност“, като е представил копие от полицата на новата застраховка /
л.16/.
Безспорно се доказа, че не е налице умисъл за извършване на
противоправно деяние по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП. В този смисъл,
жалбоподателят не е извършил виновно деянието по смисъла на чл. 7 от
ЗАНН, поради което и не следва да бъде наказван. Не бяха представени от
2
страна на наказващият орган никакви доказателства, че нарушителят е знаел
за настъпилото обстоятелство и може да му бъде вменена вина за
извършеното нарушение. С оглед на гореизложеното, съдът счита, че
наказателното постановление следва да бъде отменено.
При проверката на цялото административнонаказателно производство,
която извърши съда, не се констатираха други нарушения на процесуалния и
материалния закон, които да водят до отмяна на НП. Не се констатира
нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0257-000359 от 08.06.2022г.
на Началник РУ в ОДМВР гр.*** – РУ ***, с което на И.М.А.., ЕГН:
********** с адрес с.***, обл.***, ул.“***“ ***, на основание чл.53 от ЗАНН
и по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание –
Глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-*** в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
3