П
Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 23.02.2021 година
Хасковският
окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ДИМИТРОВ
Съдебни заседатели: Т.Д.
Г.И.
при
участието на секретаря: Красимира Николова
и прокурора: Антон
Стоянов
сложи за разглеждане
НОХД № 24 по описа за 2021 година
докладвано от: ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На именното
повикване в 13:30 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково, редовно призовани,
се представляват от прокурора Антон Стоянов.
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.О., редовно призован чрез
администрацията на Затвора – Стара Загора, се явява. В залата се явява и адв. Т.Ч.,
надлежно упълномощена.
Другият защитник на подсъдимия адв. С.Я., редовно
призован, не се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.О.: Искам адв. Ч. да ме защитава.
Отказвам се от защитата на адв. С.Я..
По хода на
разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.О.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, се пристъпи
към снемане самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.О. – роден на *** година в гр***, живущ ***, ***, *** гражданин, ***
образование, ***, ***, ***, ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, съдът провери
връчени ли са своевременно на подсъдимия преписи от обвинителния акт и от
разпореждането на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.О.: Получих препис от обвинителния акт
и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от 7 дни. Запознат съм със съдържанието им.
На основание чл.
274, ал. 2 от НПК, съдът разясни
на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.О.: Наясно
съм с правата си.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни правото на страните на отводи
срещу членовете на състава на съда, прокурора, съдебния секретар и защитника.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи.
АДВ. Ч.:
Нямам възражения и искания за отводи против състава на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.О.: Нямам
възражения против състава на съда и искания за отводи.
Съдът даде възможност на страните да
изразят становище по въпросите, уредени в чл. 248 и следващите от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Господин Председател, по т. 1 считам, че делото
е подсъдно на настоящия съдебен състав. По т. 2 няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати в хода на
досъдебното производство процесуални нарушения. В случая считам, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като сме
постигнали споразумение за решаване на същото със защитника на подсъдимия. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Към
настоящия момент считам, че няма основание за вземане мярка за неотклонение на
подсъдимия, същият няма взета такава в хода на досъдебното производство. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. В случай, че се насрочи съдебно
заседание, моля да бъдат призовани всички свидетели и вещи лица.
АДВ. Ч.: Становището ни
е напълно аналогично с това на прокурора. Считам, че делото е подсъдно на Окръжен
съд – Хасково. Няма основание за прекратяване или за спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения на процесуалните
правила, които да ограничават правата на обвиняемия. По т. 4 потвърждавам, че
сме постигнали споразумение за решаване на наказателното производство с
представителя на държавното обвинение и желаем делото да се разгледа по реда на
глава XXIX от НПК. Не са налице
основания делото да бъде разглеждано при закрити врати, привличане на резервен
съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Няма взета
мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия. Нямаме искания за събиране на
нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.О.: Придържам се към казаното от
защитника ми.
Съдът като изслуша становищата на страните, намира
следното:
Както още с разпореждане за насрочване на делото е
прието от съдията-докладчик, предявеното обвинение е за престъпление, подсъдно
на ОС-Хасково, а не на военен или специализиран съд. Липсват основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, както и на Досъдебната
му фаза не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или неговия
защитник. Същевременно, с оглед заявеното от представителя на обвинителната власт
и от защитника на подсъдимия, че са постигнали споразумение и желаят
производството да продължи по реда на глава XXIX от НПК, се обезсмисля възможността за
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник или
друг преводач, респективно извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Мярка за неотклонение не е наложена и не е необходимо съдът да се произнася по отношение
на нейното потвърждаване, а и страните не направиха искания за събиране на нови
доказателства. Това обуславя и липсата на задължение за призоваване на
посочените в списъка към обвинителния акт свидетели и вещи лица.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение в реда на съдебното следствие и преминава
към разглеждане на делото по
реда на Глава XXIX от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумението в писмен вид, сключено между
мен и защитника на подсъдимия, с което се уреждат всички въпроси, визирани в
разпоредбата на чл. 381 и сл. от НПК. Поддържам споразумението и моля да бъде
вписано в съдебния протокол.
АДВ. Ч.: Постигнахме споразумение и моля да бъде вписано в
протокола от съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.О.: Запознат съм със
съдържанието на споразумението и моля то да се впише в съдебния протокол.
Наясно съм с определеното ми наказание.
На основание чл. 384,
вр. чл. 382, ал. 4 от НПК,
съдът запита подсъдимия: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен,
разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам
и лично ли е подписал споразумението, след което същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.О.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Ясни са ми последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен
съм с определеното ми наказание. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът като отчете становището на страните и заявеното
от подсъдимия О. информирано съгласие, че е съгласен с последиците от
споразумението и желае същото да бъде вписано в протокола от съдебно заседание
О П Р
Е Д Е Л И:
На основание чл. 382, ал.6 от НПК, ВПИСВА в протокола от съдебно заседание
съдържанието на така постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство, както следва:
Днес, 23.02.2021г. в
гр.Хасково,
между Антон Стоянов, прокурор в Окръжна прокуратура гр.Хасково и адвокат Т.Ч.
от АК гр.Хасково, защитник на В.С.О., подсъдим по НОХД № 24/2021г. по описа на
ОС гр. Хасково, се сключи настоящото споразумение за решаване на делото, на
основание чл.384 от НПК.
I. Подсъдимия В.С.О. - роден на ***г. в гр. ***,
живущ ***, *** гражданин, *** образование, ***, ***, ***, с ЕГН **********, се
признава за виновен в това, че:
В периода от 30.05.2020г. до 15.07.2020г, включително,
в с.Сталево и с. Ябълково, общ.Димитровград, обл.Хасково, при условията на
продължавано престъпление, без надлежно разрешително държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества, както следва:
- на 30.05.2020г. в с.Сталево, общ.Димитровград държал
с цел разпространение, високорисково наркотично вещество марихуана /канабис,
коноп/ - Обект№1 с нетно тегло 0,45
грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 9,2 % (тегловни
проценти), Обект № 2 с нетно тегло 0,49 грама със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 7,9 % (тегловни проценти), Обект № 3 с нето
тегло 0,47 грама със съдържание
на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8,2 % (тегловни проценти), Обект № 4 с нетно
тегло 0,49 грама със съдържание
на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7,6 % (тегловни проценти), Обект № 5 с нетно
тегло 0,45 грама със съдържание
на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10,6 % (тегловни проценти), Обект № 6 с нетно
тегло 0,46 грама със съдържание
на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 7,3 %
(тегловни проценти), Обект № 7 с нетно тегло 0,43 грама със съдържание
на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 7,1 %
(тегловни проценти), Обект № 8 с нетно тегло 0,46 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 10,1 % (тегловни
проценти), Обект № 9 с нетно
тегло 0,45 грама със съдържание
на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10 % (тегловни проценти), Обект № 10 с нетно
тегло 0,45 грама със съдържание
на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8,9 % (тегловни проценти), Обект № 11 с нетно
тегло 0,45 грама със съдържание
на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 8,2 % (тегловни проценти), Обект № 12 с нетно тегло 0,48 грама със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
6,6 % (тегловни проценти), Обект № 13 с нетно 0,44 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7 % (тегловни проценти), Обект№ 14 с нетно тегло 0,43 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8,3 % (тегловни проценти), Обект №15 с нетно
тегло 0,44 грама със съдържание
на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 8,1 % (тегловни
проценти), Обект № 16 с нетно
тегло 0,43 грама със съдържание
на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7,1 % (тегловни проценти), Обект№17 с нетно
тегло 0,41 грама със съдържание
на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 8,2 % (тегловни
проценти), Обект№18 с нетно тегло 0,40 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 6,9 % (тегловни
проценти), Обект№19 с нетно тегло 0,44 грама със съдържание
на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 7,6 %
(тегловни проценти), Обект№20 с нетно тегло 0,42 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 6,9 % (тегловни
проценти), Обект№21 с нетно
тегло 0,42 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 8,7 % (тегловни
проценти), Обект№22 с нетно тегло
0,46 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
9,2 % (тегловни проценти), Обект№23 с нетно тегло 0,49 грама със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 5,3 % (тегловни
проценти), Обект№24 с нетно тегло 0,34 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 7,5 % (тегловни
проценти), Обект№25 с нетно тегло
0,41 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8,6 % (тегловни
проценти), Обект№26 с нетно тегло 0,46 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 9,4 % (тегловни
проценти), Обект№27 с нетно тегло
0,40 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7,5 % (тегловни
проценти), Обект№ 28 с нетно тегло 0,42
грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7,4 % (тегловни проценти),
с общо нетно тегло на обектите 12,34 грама, на обща стойност 74,04 лв,
-на 15.07.2020г. в с.Ябълково, общ.Димитровград, без
надлежно разрешително,държал с цел разпространение, високорисково наркотично
вещество марихуана /канабис, коноп/ разпределено в четиридесет дози, обединени в
четири групи от по 10 броя, Обект / група 1 от № 1 до №10 включително, с нетно тегло 5.16 грама със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол
8,3 % (тегловни проценти), Обект /група
2 от №11 до №20 включително с нетно тегло 7,83 грама със
съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол
8,7 % (тегловни проценти), Обект / група 3 от №21 до №30 включително с
нетно тегло 9,11 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8,3 %
(тегловни проценти), Обект /група 4 от №31 до №40 включително с нетно тегло
9,22 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7,7 %
(тегловни проценти), с общо нетно тегло на обектите 31,32 грама, на обща
стойност 187,92 лв, всичко на обща стойност 261,96 лева. -престъпление
по чл.354а, ал.1, изр. 1-во, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Престъплението
е извършени виновно, при форма на вината пряк умисъл.
За така извършеното престъпление по чл.354а, ал.1,
изр. 1-во, вр. чл.26, ал.1 от НК от В.С.О. на основание чл.354а, ал.1, изр. 1-во, вр.
чл.26, ал.1 от НК и във вр. чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК му се налага наказание
„лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и глоба в размер на 2500лева.
Наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/
година, подсъдимия О. на основание чл.57, ал.1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален „общ“ режим.
II. С престъплението извършено от подсъдимия не са били
причинени имуществени вреди.
IІІ. На основание чл.189 ал.3 от НПК разноските направени
в досъдебното производство в размер на 1550,98 лева да бъдат заплатени от
подсъдимия О. по сметка на ОД на МВР гр.Хасково.
ІV.Относно
веществените доказателства:
- високорисковите наркотични вещества
/марихуана/, предмет на обвинението и остатъчните количества след изследването,
както следва - от Група 1 – 4,8 грама, Група 2 – 7,5 грама, Група 3 – 8,8 грама
и Група 4 - 8,9 грама и 2бр. електронни везни, на основание чл.354а ал.6 от НК
се отнемат в полза на държавата и да се унищожат по реда на ЗКНВП.
- 2бр. мобилни телефони марка *** със СИМ
карти на А1 и Виваком, да се върнат на подсъдимия О..
V. С настоящото споразумение
страните уреждат всички въпроси във връзка с
чл.381 и следващите от НПК.
Подсъдимия В.С.О. се запозна с настоящето
споразумение и декларация, беше му разяснен смисъла на настоящото споразумение,
а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на
съда по чл.382, ал. 9 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила
присъда и същия декларира, че е съгласен със споразумението и се отказва от съдебно разглеждане на делото
по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:......................................
(Антон Стоянов)
ПОДСЪДИМ: ....................................
/В.О./
ЗАЩИТНИК:.....................................
(адв.
Т.Ч.)
Д Е К Л
А Р А Ц И Я
Подписаният В.С.О., със снета по-горе
самоличност декларирам, че: се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред. Запознат съм с настоящето споразумение, доброволно съм го подписал,
съгласен съм с всички негови клаузи и условия, и с това, че наказателното
преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от
съда има характера на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:.......................
(В.О.)
Преди подписване на споразумението, съдът се
оттегля на съвещание, след което съдебното заседание продължи.
ПРОКУРОРЪТ: Господин Председател, поддържам
споразумението. Считам, че съдържа всички елементи, изискуеми от закона. Считам,
че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да
бъде одобрено.
АДВ. Ч.: Считам, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да бъде одобрено от съда.
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.О.: Да се одобри споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение между Антон
Стоянов - прокурор при ОП – Хасково, от една страна и Т.Ч. – адвокат при
Хасковска адвокатска колегия, като защитник на подсъдимия В.С.О., от друга
страна, за прекратяване на наказателното производство, не противоречи на закона
и морала и същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство
прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, поради което
О П Р
Е Д Е Л И: № 260007
На основание чл.
382, ал. 7 от НПК, ОДОБРЯВА така
постигнатото по НОХД № 24/2022 година по описа на ОС-Хасково споразумение,
между Антон Стоянов - прокурор при ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО от една страна
и Т.Ч. – адвокат при Хасковска адвокатска колегия, като защитник на подсъдимия В.С.О.,
от друга страна, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.О. – роден на *** година в гр. ***, живущ ***, ***, *** гражданин, ***
образование, ***, ***, ***, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от 30.05.2020 г. до
15.07.2020 г. включително, в с. Сталево и с. Ябълково, общ. Димитровград, обл. Хасково,
при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително държал с
цел разпространение високорисково наркотично вещество марихуана /канабис,
коноп/, с общо нетно тегло 43.66 грама, на обща стойност 261.96 лева, поради
което и на основание чл. 354а, ал. 1, изр. 1-во, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 55,
ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК МУ СЕ НАЛАГАТ
наказания: „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от 1 /една/ година, което да се изтърпи при първоначален „Общ“ режим и „ГЛОБА“ в размер на 2 500 лева.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, ОТНЕМА в полза на Държавата предмета на
обвинението и остатъчните количества след изследването – високорисковите наркотични вещества
/марихуана/, както следва - от Група 1 – 4,8 грама, Група 2 – 7,5 грама, Група
3 – 8,8 грама и Група 4 - 8,9 грама и 2 бр. електронни везни, които да се
унищожат по реда на ЗКНВП.
Веществените доказателства: 2 бр. мобилни
телефони марка *** със СИМ карти на А1 и Виваком, ДА СЕ ВЪРНАТ на подсъдимия В.С.О..
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия В.С.О. ДА ЗАПЛАТИ направени в досъдебното производство разноските в размер
на 1550.98 лева по сметка на ОД на МВР гр. Хасково.
На основание чл. 24,
ал. 3 от НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 24/2021 година по
описа на Окръжен съд – Хасково, поради решаване на делото със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1…………………
/Т. Д. /
2………………….
/Г. И./
ПРОКУРОРЪТ: Господин Председател, моля да откриете
производство по реда на чл. 306 от НПК за определяне на едно общо за
изтърпяване наказание на В.О. по настоящото дело и по НОХД № 300/2020 г. по
описа на Районен съд – Димитровград. Няма да представям доказателства.
АДВ. Ч.: Считам, че са налице условията и моля да
откриете производство по групиране, тъй като Районен съд – Димитровград е
наложил наказание и по настоящото дело да определите едно общо наказание, което
той да изтърпи, разбира се, след приспадане на вече изтърпяното – 7 месеца в
затвора.
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.О.: Присъединявам се към казаното от
защитника ми. Съгласен съм да се открие такова производство.
Съдът, като взе предвид, че с определение по
настоящото дело на подсъдимия бе наложено наказание „Лишаване от свобода“ и
предвид наличните по досъдебното производство доказателства за предходни
осъждания, намира, че са налице условията и предпоставките, визирани в
разпоредбата на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК да бъде започнато производство по
чл. 25, вр. чл. 23 от НК, поради което
О П Р
Е Д Е Л И:
Производството ПРОДЪЛЖАВА
по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме доказателствени искания. Считам, че
за решаване на въпросите по чл. 306 от НПК делото е изяснено.
АДВ. Ч.: Също считаме, че за решаване на въпросите по чл. 306 от НПК делото е изяснено.
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.О.: Присъединявам се към казаното от
защитника ми.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други
искания за събиране на доказателства и обстоятелството, че делото е изяснено от
фактическа страна, включително и по отношение на въпросите, уредени в чл. 25 и
чл. 23 от НК,
О П Р
Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното
дирене за приключено.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Господин Председател, видно от приложените
доказателства за предходни осъждания на В.О., същият е осъждан с няколко влезли
в сила съдебни акта, като в случая са налице основанията на чл. 25 от НК за
групиране на наложеното наказание по настоящото НОХД № 24/2021 г. по описа на
Окръжен съд – Хасково и по НОХД № 300/2020 г. по описа на Районен съд –
Димитровград, като измежду тях се определи едно общо за изтърпяване наказание,
а именно явяващото се най-тежко, което в случая е това по НОХД № 24/2021 г.,
към което се присъедини и наказанието „Глоба“ в размер на 2 500 лева,
както и наказанието „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“
за срок от 12 месеца. На основание чл. 25, ал. 4 от НК да се приспадне
изтърпяното наказание „Лишаване от свобода“ от 7 месеца по НОХД № 300/2020 г.
по описа на Районен съд – Димитровград, както и изтърпяната част от наказанието
„Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“. Предвид на
изложеното, моля за акт в този смисъл.
АДВ. Ч.: Защитата е на същото мнение, на което е и
представителят на държавното обвинение. Действително, в хипотезите сме, че
подсъдимият е извършил две деяния. За едното от тях е осъден от Районен съд –
Димитровград с посочените от представителя на обвинението наказания. Днес в
предходно съдебно заседание по НОХД № 24/2021 г. по описа на Окръжен съд –
Хасково му бе наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година,
като считам, че са налице условията на чл. 25, ал. 4 от НК и следва да бъде
определено едно общо наказание, като се отчете и факта, че вече той е бил 7
месеца в затвора. Разбира се кумулативно наложените му наказания „Глоба“ в
размер на 2 500 лева и „Лишаване
от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12 месеца също
трябва да бъдат приложени. Моля за Вашия акт в този смисъл.
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.О. /в своя защита/: Придържам се към казаното от защитника ми. Да се
групират наказанията и да ми се определи едно общо наказание.
ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ В.С.О.: Оценявам това, което сте отсъдили.
Съжалявам за постъпката си.
Съдът, след съвещание и преценка на събраните по
настоящото дело доказателства, намира следното:
Видно от Справка за съдимост с рег. № 907/10.11.2020
г., издадена от Бюро „Съдимост“ при Районен съд – Димитровград, както и
заверени преписи от присъди по НОХД дела: НОХД № 410/1988 г. по описа на
Районен съд – Димитровград, НОХД № 83/2001 г. по описа на Районен съд –
Момчилград, НОХД № 110/2001 г. по описа на Районен съд – Момчилград, НОХД №
78/2006 г. по описа на Районен съд – Първомай, НОХД № 2066/2008 г. по описа на
Районен съд – Петрич, НОХД № 461/2015 г. по описа на Районен съд – Димитровград
и НОХД № 300/2020 г. по описа на Районен съд – Димитровград, че подсъдимият В.С.О.
е осъждан няколко пъти за различни престъпления на наказания „Глоба“,
включително „Лишаване от свобода“. За част от осъжданията му е настъпила и
реабилитация по право. Факт е обаче, че с влязло в сила на 28.07.2020 г. Определение
№ 72/28.07.2020 г. на Районен съд – Димитровград, постановено по НОХД №
300/2020 г., за извършено на 15.07.2020 г. в с. Ябълково престъпление по чл. 343б,
ал. 3 от НК му са били наложени наказания „Лишаване от свобода“ за срок от 7
месеца, което да изтърпи при първоначален „Общ“ режим, „Глоба“ в размер на 250
лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12
месеца. С определение от днешна дата, постановено по НОХД № 24/2021 г. по описа
на Окръжен съд – Хасково, за извършено в периода от 30.05.2020 г. до 15.07.2020
г. престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1-во, вр. чл. 26, ал. 1 от НК на
подсъдимия бяха наложени наказания „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година,
което да изтърпи при първоначален „Общ“ режим и „Глоба“ в размер на 2 500
лева. Очевидно е, че при това положение са налице условията и предпоставките,
визирани в разпоредбата на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, за
определяне на едно общо наказание, доколкото деянията, предмет на двете посочени
НОХД дела, са били извършени преди влизането в сила на който и да е от двата
съдебни акта.
В този аспект следва на подсъдимия да се определи едно
общо наказание, в размер на най-тежкото от двете, а именно това наложено по
НОХД № 24/2021 г. по описа на Окръжен съд – Хасково, като следва да се
приспадне времето, през което осъденият е търпял наказание „Лишаване от свобода“,
по което и да е от двете, в случая по НОХД № 300/2020 г. по описа на Районен
съд – Димитровград.
Следва към определеното най-тежко наказание „Лишаване
от свобода“ да бъдат изцяло присъединени на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23,
ал. 3 и ал. 2 от НК по-леките наказания, а именно „Глоба“ в размер на
2 500 лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок от 12 месеца.
Водим от горното и на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл.
23, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от НК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И: № 260067
ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия В.С.О., със снета по делото
самоличност, едно общо наказание измежду наложените му с влязло в сила на 28.07.2020
г. Определение № 72 от същата дата на Районен съд – Димитровград по НОХД №
300/2020 г. и Определение № 260007/23.02.2021 г. на Окръжен съд – Хасково,
постановено по НОХД № 24/2021 г., в размер на най-тежкото от тях, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, което да се изтърпи при първоначален
„Общ“ режим.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК, ПРИСПАДА изцяло изтърпяната част на наложеното наказание „Лишаване
от свобода“ по НОХД № 300/2020 г. по описа на Районен съд – Димитровград.
На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 2 и ал. 3
от НК, ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло към
определеното най-тежко общо наказание „Лишаване от свобода“, наказанията „Глоба“
в размер на 2 500 лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 12 месеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване и протест
пред Апелативен съд – Пловдив в 15-дневен срок от днес.
Заседанието приключи в 14:00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1…………………
/Т. Д. /
2…………………
/Г. И./
СЕКРЕТАР: