Решение по дело №318/2024 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 111
Дата: 31 май 2024 г. (в сила от 6 юни 2024 г.)
Съдия: Андрей Иванов Николов
Дело: 20241230200318
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 май 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 111
гр. П., 31.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Андрей Ив. Николов
при участието на секретаря Величка Андреева
като разгледа докладваното от Андрей Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20241230200318 по описа за 2024 година
и въз основа на доказателствата по делото и закона
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителите В. В. У. , роден на 25.07.1985 г. в гр. П., с постоянен
адрес в с. М., общ. П. ул. „П. С.“ № 15, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, работещ като продавач-консултант, ЕГН ********** и Г. М. М., роден на
17.06.2005 г. в гр. П., с постоянен адрес в с. М., общ. П. ул. „С.“ № 4, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, ученик, ЕГН **********, ЗА ВИНОВНИ в
това, че на 13.05.2024 г., около 16:30 ч., на главната улица в с. М., общ. П., са
участвали в непристойна проява, изразяваща се в заканване един към друг за
саморазправа, като В. В. У. е държал в ръцете си неуточнен предмет, а Г. М. М. е
държал в ръцете си ПВЦ-тръба, след което двамата са налетели на бой помежду си, а В.
У. е хвърлил пластмасов стол – административно нарушение по чл. 1, ал. 3 УБДХ,
поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“ във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 1 и т. 2 от същия
указ, НАЛАГА на посочените нарушители административни наказания, както
следва:
- „глоба“ в размер на 200 лв. – за нарушителя В. В.иев У., и
- „задържане в структурно звено на Министерството на вътрешните
работи“ за 3 денонощия – за нарушителя Г. М. М..

1
ОПРАВДАВА, на основание чл. 6, ал. 1, б. „в“ УБДХ, нарушителя В. В. У. (с
визираните данни) за това на горепосочените дата и място да е псувал Г. М. М., да го е
заплашвал с думите, че „скоро времето му свършва“, както и да е ударил М. Г. М. с
хвърления пластмасов стол.

ПРИСПАДА, на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във вр. с ал. 2 НК, от
административното наказание, наложено на нарушителя Г. М. М., времето, през
което същият е бил задържан по реда на чл. 72, ал. 1, т. 7 ЗМВР във вр. с чл. 3, ал. 2
във вр. с ал. 1, б. „а“ УБДХ, а именно: от 20:40 ч. на 13.05.2024 г. до 15:50 ч. на
14.05.2024 г., съгласно заповед за задържане с рег. № 314зз142/13.05.2024 г. на РУ на
МВР – гр. П..

ПРИЗНАВА нарушителите Р. В. У. , роден на 25.07.1985 г. в гр. П., с постоянен
адрес в с. М., общ. П. ул. „П. С.“ № 15, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, работещ като автомонтьор, ЕГН ********** и М. Г. М., роден на
12.12.1964 г. в с. М., общ. П., с постоянен адрес в същото населено място, ул. „С.“ № 4,
българин, български гражданин, разведен, неосъждан /реабилитиран/, работещ като
строителен работник, ЕГН **********, ЗА НЕВИНОВНИ в това, че на 13.05.2024 г.,
около 16:30 ч., на главната улица в с. М., общ. П., са участвали в горепосочената
непристойна проява, извършена от другите двама нарушители, поради което и на
основание чл. 6, ал. 1, б. „в“ УБДХ ги ОПРАВДАВА по така предявеното им
административнонаказателно обвинение за извършено административно нарушение
по чл. 1, ал. 3 от същия указ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Благоевград, в
срок от 24 часа, считано от обявяването му, в 16:20 ч. на 31.05.2024 г.

В СЛУЧАЙ на подаване на жалба, НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание пред окръжния съд, на 06.06.2024 г. от 14:30 ч.

ПРЕПИС от настоящия съдебен акт, след влизането му в сила, да се изпрати на
Началника на РУ на МВР – гр. П., за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Решение № 111 от 31.05.2024 г., постановено по н.а.х.д. №
318/24 г. по описа на Районен съд – гр. П..


І. Обстоятелства по производството:
Производството по настоящото дело е образувано въз основа на писмо на
Началника на РУ на МВР – гр. П., с което за разглеждане в Районен съд – гр. П. е
внесен акт от 14.05.2024 г. за констатирана проява на дребно хулиганство.
Актът е съставен от полицейски инспектор С. С. С. – служител при същото РУ
на МВР, срещу лицата В. В. У., Р. В. У., М. Г. М. и Г. М. М., за проява на дребно
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 УБДХ, извършена на 13.05.2024 г., около 16:30
ч., на главната улица в с. М., общ. П..
Според отразеното в акта, проявата се е изразила в това, че: В. В. У. е псувал Г.
М. М. и го заплашвал с думите, че „скоро времето му свършва“; двамата са се
заканвали един на друг за саморазправа, като В. У. е държал в ръцете си неуточнен
предмет, а Г. М. е държал в ръцете си ПВЦ-тръба; двамата са налетели на бой помежду
си; В. У. е хвърлил пластмасов стол, с който е ударил М. Г. М.; М. М. се е опитвали да
разтърве налетелите един на друг на бой В. У. и Г. М.; Р. В. У. е бил повикан на място
от В. У., при което скандалът, възникнал между последния и Г. М., приключил.
В откритото заседание, в което е даден ход на съдебните прения, вносителят на
акта – Началникът на РУ на МВР – гр. П., не се явява и не изпраща представител.
Районна прокуратура – гр. Б., Териториално отделение – гр. П. също не взема
участие при разглеждането на делото, чрез свой представител.
Нарушителите се явяват лично и с договорни защитници – адв. В. К. и адв. С. С.,
за нарушителите У., и адв. И. Я., за нарушителите М.. Защитниците смятат, че
доверителите им трябва да бъдат оправдани, защото не са извършили прояви,
представляващи нарушение по УБДХ. Към тяхното становище се присъединяват и
самите нарушители, които го поддържат и в предоставената им последна дума.

ІІ. Фактически изводи:
Нарушителите В. и Р. У. са братя-близнаци и са на по 38 години. Живеят в с. М.,
общ. П., женени са, имат по 2 малолетни деца и са трудово ангажирани (В. У. работи
като продавач-консултант, а Р. У. – като автомонтьор). Не са осъждани и нямат
наложени предходни наказания по УБДХ, по дела на Районен съд – гр. П..
Нарушителят М. М. е на 59 години, а нарушителят Г. М. е на 18 години.
Двамата са баща и син и също живеят в с. М., общ. П.. Първият е разведен, не е
осъждан /реабилитиран е/ и полага труд като работник в строителството. Вторият не е
семеен, не работи, ученик е в 12-ти клас на средно училище в гр. П. и е осъждан за
престъпления от общ характер (по чл. 354а, ал. 3 и по чл. 343б, ал. 3 НК), осъществени
от него като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на
извършеното. И срещу тях досега не са били водени други съдебни производства по
УБДХ в Районен съд – гр. П..
И четиримата нарушители поначало не са познати като конфликтни личности в
селото, в което живеят. Между В. У. и Г. М. обаче съществува предишно пререкание,
породено от нежеланието на последния да свидетелства за физическо нападение
спрямо роднина на първия, за което се твърди, че е акт на съвсем друго лице.
На 13.05.2024 г., около 16:30 ч., докато нарушителите М. се придвижвали по
главната улица на с. М., общ. П., с лек автомобил, управляван от Г. М., случайно
1
срещнали нарушителя В. У.. Тогава между последните двама възникнало словесно
пререкание. То било провокирано от Г. М., който обидил В. М. с думите: „помияр“ и
„да ти еба майката“ и го е заплашил, казвайки му: „аз теб ще те разчекна като варено
пиле“.
В. У. решил да последва М. със своя автомобил и когато Г. М. забелязал това,
отбил управляваното от него превозно средство, което сторил и В. У.. В този момент
двамата се намирали на разстояние около 100-200 метра от заведение тип „каравана“,
стопанисвано от свидетелите Р. и М. Б., в с. М., общ. П., и започнали взаимно да
говорят на висок глас един към друг, без да се установяват точните им думи.
Много скоро Г. М. и В. У. преместили автомобилите си на по-близко разстояние
до „караваната“ на свидетелите Б., при което тези двама нарушители започнали да се
заканват един на друг за саморазправа. В. У. държал в ръцете си чук, а Г. М. – ПВЦ-
тръба. Двамата налетели и на бой помежду си, но свидетелят К. С. и нарушителят М.
М. успели да ги разтърват. Гр. М. дори на въпрос на свидетеля С. какво прави и защо
тича с тази бухалка отвърнал с думите: „Тихо, да няма и по теб“ и го напсувал – „Да ти
еба майката“. В. У. пък взел един от пластмасовите столове на „караваната“ и го
хвърлил, при което столът се ударил в земята и се счупил.
Междувременно нарушителят В. У. се обадил по телефона на нарушителя Р. У.,
искайки от него помощ, казвайки му, че е бил нападнат. Р. У. след няколко минути
дошъл на мястото на инцидента и направил забележка както на брат си, така и на
нарушителя Г. М., приканвайки всички да се разотиват, след което и четимата
нарушители се прибрали по домовете си.
За случая постъпил телефонен сигнал в РУ на МВР – гр. П., в резултат на който
полицейски служители извършили проверка. Установили четиримата нарушители и ги
задържали със заповеди по 72, ал. 1, т. 7 ЗМВР (за нарушителите У. – от 20:00 ч. на
13.05.2024 г. до 15:50 ч. на 14.05.2024 г., а за нарушителите М. – от 20:40 ч. на
13.05.2024 г. до 15:50 ч. на 14.05.2024 г.). Снели обяснения от съпричастните лица
(нарушителите и свидетелите С. и Б.). Иззели с протоколи за доброволно предаване 1
бр. чук от нарушителя В. У. 1 бр. ПВЦ-тръба от нарушителя Гр. М..
Свидетелят В. У. е баща на нарушителите У. и притежава газов пистолет. За
притежанието на това оръжие е уведомил органите на РУ на МВР – гр. П. още през
2017 г., а на 13.05.2024 г. доброволно е предал същото на полицейските служители,
работещи по казуса, за който се води сегашното дело. Към 13.05.2024 г. оръжието на
свидетеля В. У. е било прибрано в каса, намираща се в дома му, и никой от неговите
синове не го е ползвал.
На 14.05.2024 г. свидетелят С. С. докладвал случая на дежурния прокурор при
Районна прокуратура – гр. Б., Териториално отделение – гр. П. и по негово
разпореждане съставил акта за констатиране на дребно хулиганство, във връзка с който
е инициирана настоящата съдебна процедура.

ІІІ. По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява при цялостната оценка на
събраните по делото доказателства.
От съвкупната преценка на показанията на свидетелите К. С., Р. Б., М. Б., С. У.а
и С. С. се изясняват фактите, които бяха приети за доказани и касаят пространствените,
темпоралните и поведенческите параметри на извършеното от нарушителите,
включително и обстоятелствата, че нарушителят Г. И. пръв е провокирал, с ругатни и
заплахи, започването на конфликтната ситуация между него и нарушителя В. У.. Тези
факти на практика не се отричат и в обясненията на нарушителите, депозирани в хода
2
на настоящото съдебно производство.
Не може да се възприеме за достоверно заявеното от нарушителите М. в
обясненията им, че нарушителят В. У. е псувал и заплашвал нарушителя Гр. М., както
и че е ударил нарушителя М. М. с хвърления пластмасов стол. Такива данни не се
съдържат в никой от останалите доказателствени източници, включително в
показанията на свидетелите очевидци – К. С. и Р. и М. Б.. А обясненията освен
доказателствено средство представляват и основен способ за защита на нарушителя,
като за тях той не носи никаква отговорност.
От съответните материали, постъпили от службите „Бюро съдимост“ и
„Деловодство“ на Районен съд – гр. П., се верифицират доказателствените данни за
съдебното минало на нарушителите и за липсата на предходни производства спрямо
тях по УБДХ в настоящата съдебна институция.
Информацията за задържането на нарушителите по ЗМВР се черпи от
съответните заповеди, които са приобщени като писмени доказателства (с рег. №
314зз140/13.05.2024 г., с рег. № 314зз141/13.05.2024 г., с рег. № 314зз142/13.05.2024 г.
и с рег. № 314зз143/13.05.2024 г. на РУ на МВР – гр. П.).
Фактът, че нарушителите У. са родители на по 2 малолетни деца се доказва от
приобщените копия на 4 бр. удостоверения за раждане.
Доказателствените сведения, че свидетелят В. У. притежава газово оръжие
стават ясни от нарочна справка, постъпила от Началника на РУ на МВР – гр. П., както
и от разпита на този свидетел, в който се съдържат и обстоятелствата, че самото
оръжие не е било ползвано от никой от синовете му към деня на процесния инцидент.
От приетите като писмени доказателства 3 бр. протоколи за доброволно
предаване, съставени на 13.05.2024 г. от служители на РУ на МВР – гр. П., се
констатира, предаването на споменатите по-горе вещи (чук, ПВЦ- тръба и газов
пистолет) на полицейските органи, от нарушителите В. У. и Гр. М. и от свидетеля В.
У..

ІV. Правни изводи:
Приетата за установена фактическа обстановка, съобразена на плоскостта на
приложимия закон, е опора за правния извод, че нарушителите В. У. и Г. М. са
реализирали от обективна и от субективна страна административно нарушение по чл.
1, ал. 3 УБДХ.
За да бъде аргументирана така направената юридическа констатация, трябва да
бъдат анализирани признаците на посочения административнонаказателен състав, а
установените по делото факти – субсумирани под изяснените правни белези.
Непосредственият обект на коментираното административно нарушение
обхваща обществените отношения, осигуряващи спазването на обществения ред и
спокойствие, които именно са били засегнати по отрицателен начин от анализираното
поведение на нарушителите В. У. и Гр. М..
От обективна страна изпълнителните деяния на нарушенията им са се е
изразили в осъществяването на непристойни действия, с които се накърнява
общественият ред и спокойствието на гражданите – чрез заканване един на друг за
саморазправа; налитане на бой помежду им и хвърляне на пластмасов стол от В. У..
Деянията са реализирани на публично място – на главната улица в населено място,
като в резултат от тях е бил накърнен точно общественият ред. С оглед конкретната
степен на обществената опасност на нарушителите и на нарушението, не се покриват
признаците на престъпния състав по чл. 325 НК.
От субективна страна нарушителите са действали при условията на прекия
3
умисъл, тъй като от поведението им може да се заключи, че те са съзнавали, че с
конкретното си поведение неизбежно ще се засегнат по отрицателен начин
обществените спокойствие и ред.
Субект на административното нарушение може да бъде всяко физическо лице,
което е навършило 16-годишна възраст и е вменяемо, на които изисквания
нарушителите отговарят.
Поведението на нарушителите Р. У. и М. М. по никакъв начин не покрива нито
обективните, нито субективните признаци на административно нарушение от
обсъждания вид. Поведението им не е засегнало обществения ред и спокойствието на
гражданите, а е било насочено към потушаване на конфликта, станал между другите
двама нарушители. Ето защо и нарушителите Р. У. и М. М. подлежат на оправдаване.

V. Относно индивидуализацията на административнонаказателната
отговорност на нарушителите, извършили прояви на дребно хулиганство:
Административното наказание се определя при отчитане на смекчаващите и на
отегчаващите отговорността обстоятелства.
Факти, водещи до смекчаване на санкцията, са: липсата на други производства,
водени срещу нарушителите по реда на УБДХ в Районен съд – гр. П.; чистото съдебно
минало на нарушителя В. У., сравнително младата му възраст, както и неговите
семейна и трудова ангажираност; младата възраст на нарушителя Гр. М. и учебната му
заетост.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съществуват само за нарушителя Гр.
М.. Тук релевантни са: обременената му съдимост и то от две различни престъпления;
фактът, че именно той е провокирал започването на конфликта; отправянето на закани
и обиди от негова страна дори и към свидетеля С., който единствено се е опитвал да
неутрализира прерастването на инцидента в по-тежък проблем.
В този контекст най-адекватните административни санкции са:
- „глоба“ по чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ, в размер на 200 лв. – за нарушителя В.
У., и
- „задържане в структурно звено на Министерството на вътрешните
работи“ по чл. 1, ал. 1, т. 1 УБДХ, за 3 денонощия – за нарушителя Г. М..
От наложеното на нарушителя Гр. М. административно наказание е нужно да
бъде приспаднато времето, през което той е бил задържани по ЗМВР. Този резултат се
дължи по силата на чл. чл. 59, ал. 1, т. 1 във вр. с ал. 2 НК, който нормативен режим е
приложим по аналогия (по смисъла на чл. 46, ал. 2 ЗНА), щом като води до смекчаване
на наказателните последици, които ще търпи нарушителят (по аргумент за противното
от чл. 46, ал. 3 ЗНА).

Ръководейки се от изложените съображения, съдът постанови решението си по
делото.


31.05.2024 г. РАЙОНЕН СЪДИЯ:

гр. П. (А. Николов)
4
Съобщи за изтекли лични данни