№ 4547
гр. София, 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Р.
като разгледа докладваното от Р. Гражданско дело № 20231110119090 по
описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „Т.“ ООД срещу „М.“
ЕООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
По искането за допускане на ССчЕ съдът ще се произнесе в първото по
делото съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на
страните
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.04.2024 г. от 14:00 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ за
първото по делото съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.
1
327, ал.1 ТЗ от „Т.“ ООД срещу „М.“ ЕООД с искане ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата от 1351,87 лева, представляваща
незаплатена цена за доставени компоненти за отоплителни и вентилационни
компоненти по фактура № **********/01.11.2022г., ведно със законната
лихва от 10.04.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че с ответното дружество се намират в търговски
взаимоотношения по повод доставка на компоненти за отоплителни и
вентилационни компоненти. На 01.11.2022г. ответното дружество закупило
стока, за което била издадена фактура № **********/01.11.2022г. Поддържа,
че фактурата е осчетоводена и от двете дружества. Посочено е, че до момента
са осъществени 44 доставки, от които само последната не е заплатена. Сочи,
че на 09.03.2023г. до ответника е изпратена покана за доброволно плащане по
Еконт, като на следващия ден е променен метода на доставка-до офис, а на
17.03.2023г. получателят е уведомен, че пратката престоява. Моли съда да
уважи иска. Претендира разноски.
Ответното дружество „М.“ ЕООД, получило препис от искова молба с
приложения по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, в указания едномесечния срок не
е подал отговор на искова молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на
правоотношение между страните по валиден договор за търговска продажба,
по силата на който е изпълнил задължението си за предаване на стоката, а в
тежест на ответника е възникнало изискуемо задължение за плащане на цена
в претендирания размер.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните
факти е да докаже погасяване на паричното си задължение.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може
да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
2
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3