Определение по дело №387/2022 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 488
Дата: 14 юли 2022 г. (в сила от 14 юли 2022 г.)
Съдия: Евгения Тодорова Генева
Дело: 20221800500387
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 8 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 488
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Георги Ст. Мулешков

Ваня Н. И.а
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно частно
гражданско дело № 20221800500387 по описа за 2022 година


Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 4518/30. 06. 2022 г. на Д. ИВ. ИВ., чрез
пълномощника му адв. Б.И. от АК - П., срещу определение № 120 от 10. 05. 2022 г.,
постановено по ч. гр. д. № 26/2022 г. по описа на Пирдопския районен съд, в частта с което,
на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, е осъден да заплати на ответника „К.П. – 2018“ ООД, спрямо
който производството е прекратено, разноски за производството в размер на 500 лева –
адвокатско възнаграждение.
В жалбата се посочва, че постановеното от районния съд определение в
прекратителната му част е обжалвано от него, поради което адвокатско възнаграждение не
се следва до произнасянето на въззивната инстанция по жалбата.
Ответникът по жалба в срока за отговор не е подал такъв.
След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема
следното:
С протоколно определение от 27. 04. 2022 г., постановено по ч. гр. д. № 26/2022 г. на
Пирдопския районен съд производството по делото – по чл. 207 ГПК, е прекратено по
отношение на ответника „К.П. – 2018“ ООД, като в процеса е конституирано в качеството на
ответник „К.П.“ ЕООД.
В съдебното заседание на 27. 04. 2022 г. представителят на ответното дружество –
адв. С.П., е направил искане за присъждане на разноски, представляващи адвокатско
възнаграждение, за каквито е приложил доказателства за платени в брой 1 000 лева. С
1
определение № 120, постановено в закрито заседание на 10. 05. 2022 г. районният съд е
осъдил молителят Д. ИВ. ИВ., на основание чл. 78, ал. 4 ГПК да заплати на ответното
търговско дружество – „К.П. – 2018“ ООД разноски за заплатен адвокатски хонорар в
размер на 500 лева, определени по реда на чл. 7, ал. 1, т. 5, предл. 2 от Наредба № 1 от 09.
07. 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, като е счел
претендираните в размер на 1 000 лева за прекомерни.
Срещу прекратителното определение молителят Д. ИВ. ИВ., чрез пълномощника си
адв. Б.И., е подал частна въззивна жалба, по която е образувано настоящото въззивно ч. гр.
д. № 387/2022 г. на Софийски окръжен съд, по което е постановено определение № 409 от
14. 06. 2022 г., с което жалбата е оставена без разглеждане, като недопустима поради
подаването след изтичане на законоустановения срок и производството по делото е
прекратено. Независимо от това, в мотивите на определението съставът на въззивния съд е
приел за законосъобразно определението на районния съд в прекратителната му част.
Съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на
производството, като законодателят не е конкретизирал основанието за прекратяване. В изр.
2 от чл. 209 ГПК е предвидено, че разноските в производство по обезпечаване на
доказателства по чл. 207 ГПК се вземат предвид впоследствие при решаване на спора по
същество. Правилно обаче, първостепенният съд е отчел обстоятелството, че
първоначалният ответник – „К.П. – 2018“ ООД престава да бъде страна в производството,
доколкото спрямо него производството по делото е прекратено и няма как в бъдещ процес
спрямо друго лице да претендира разноските в производството по обезпечаване на
доказателства, поради което и това е била възможността за него да поиска присъждане на
разноски по реда на чл. 78, ал. 4 ГПК.
С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното
определение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено, съответно
подадената срещу него частна жалба като неоснователна – оставена без уважение.
Воден от горното, Софийският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 120 от 10. 05. 2022 г., постановено по ч. гр. д. №
26/2022 г. по описа на Пирдопския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3