ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Троян, 17.11.2021 година
Троянски
районен съд, втори състав, в закрито заседание на седемнадесети ноември, две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:
СВЕТЛА И.
при секретаря……………………….., като разгледа докладваното от съдията И. гр. дело № 1116/20г.
и постъпилата по него молба вх.№262186 от 18.10.2021г. по описа на съда, за да се произнесе -
съобрази:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Подадена е молба по
реда на чл.248 от ГПК от „КРЕДИТ ИНС“ АД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №
19, вх. В, ет. 1, ап. 6, представител М.Г.А.– изпълнителен директор,
пълномощник адв. Р.И.Д. /, с която моли
решението по делото да бъде изменено в частта за разноските, като счита, че при
частичното им уважаване, съдът не е съобразил претендирания от тях размер, в
посочен списък по реда на чл.80 от ГПК..
В определения от съда срок не е
постъпил отговор от ответната страна.
Съдът като взе предвид постъпилата молба
вх.№262186 от 18.10.2021г. по описа на
ТРС и прецени материалите по делото, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Подадената молба е допустима, като
подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл.248, ал.1 от ГПК.
На разположение на страната е
предоставен реда по чл. 248 от ГПК да иска изменение на решението в частта на
разноските от съда, който го е постановил. Процесуалният ред за изменение на съдебно решение в частта за разноските е регламентиран в разпоредбата на чл. 248 от , съгласно която, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо
– в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може
да допълни или да измени постановеното
решение в частта му за разноските. След произнасяне на съда по искането за изменение на решението в частта
на разноските, определението му по чл. 248, ал.3 от ГПК би подлежало на
обжалване по чл. 274, ал.1, т.2 от ГПК. Следователно, законодателят е предвидил
в случаите, когато страната не е доволна от съдебното решение в частта за
разноските, възможността същата да подаде молба до съда, който е постановил
решението, с искане да го измени, поради което така направеното от ищеца искане
се явява допустимо.
Разгледана по същество съдът намира постъпилата молба
за частично основателна, поради следните съображения:
В Троянски районен съд е образувано горното дело по
предявен от „КРЕДИТ ИНС“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 19, вх. В, ет. 1, ап. 6, представител М.Г.А.–
изпълнителен директор, пълномощник адв. Р.И.Д. / с предишно наименование
„КРЕДИТ ИНС” ООД, ЕИК/Код по БУЛСТАТ: ***, преобразувано чрез промяна на
правната форма/ против И.М.В., ЕГН **********,*** и настоящ адрес:***23 иск с
правно основание чл.422 ал.1 ГПК. Претендира се установяване съществуването на
вземане, за заплащане на което е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.д. № 800/2020г. по описа на Районен съд гр.Троян. С решение №260110/24.09.2021г. на ТРС, съдът е
приел за установено по отношение на И.М.В., ЕГН **********,***
и настоящ адрес:***23, ЧЕ
СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕ на „КРЕДИТ
ИНС“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цар
Борис ІІІ“ № 19, вх. В, ет. 1, ап. 6, представител М.Г.А.– изпълнителен
директор за сумата 916.67 – деветстотин и шестнадесет лева и шестдесет и седем
стотинки, представляваща дължима главница по Договор за потребителски кредит на
граждани без поръчителство „Естра“ № 87242 сключен на
16.05.2019 г. между „Кредит Инс” АД и И.М.В., ведно
със законната лихва върху сумата, считано от 12.08.2020 г. до окончателното й
изплащане, която сума е част от издадената заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 260028 от 05.10.2020г. по
ч.гр.д.№800 от 2020г. по описа на РС-Троян, като останалите установителни искове
по делото са отхвърлени изцяло.
Със същото решение, съдът се е
произнесъл за дължимостта на сторените от страните разноски, като е
съобразил разпоредбите на ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС по тълк.
дело № 4/2013 г., ОСГТК, представения от ищцовото
дружество списък на разноските по реда на чл.80 от ГПК и съобразно изхода на
делото е редуцирал същите, съобразно уважената/отхвърлена част от исковите
претенции.
От приложеният на л.47
от делото списък по реда на чл.80 ГПК, страната е посочила разноски в общ размер на 769.40 лева, от които: 39.70лева
ДТ в заповедното производство, 300.00 лева адв.възнаграждение в заповедното
производство, 39.70 лева ДТ в исковото производство и 390.00 лева адв.възнаграждение в исковото
производство.
При разпределяне на
разноските в установителоното производство, съобразно
отхвърлената част от исковите претенции,
съдът е допуснал грешка, като е изчислил адв.възнаграждение в размер на 300.00
лева, вместо посочения от страната размер 390.00 лева.
При това положение, на
„КРЕДИТ ИНС“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Цар Борис ІІІ“ № 19, вх. В, ет. 1, ап. 6, представител М.Г.А.– изпълнителен
директор, пълномощник адв. Р.И.Д. / с предишно наименование „КРЕДИТ ИНС” ООД,
ЕИК/Код по БУЛСТАТ: ***, преобразувано чрез промяна на правната форма/ следва
да бъдат присъдени разноски за проц.представителство
в пълния претендиран от страната размер 390.00 лева, а не както съдът ги е изчислил в размер на
300.00 лева, т.е. върху сумата от 90.00 лева, от която съобразно
уважената/отхвърлена част от исковите ответникът следва да заплати 41.40 /четиридесет и един лев и четиридесет
стотинки/ лева.
По отношение
претенцията на „КРЕДИТ ИНС“ АД, ЕИК ***
за присъждане на разноски в размер на 200.00 лева, представляващи депозит за
изготвяне на ССчЕ, съдът намира същата за основателна,
поради следните съображения: Видно от приложеният на л.63 от делото списък по
реда на чл.80 от ГПК, страната, депозирала молба по чл.248 от ГПК е
представила своевременно списък по реда
на чл.80 от ГПК, в който е посочена и сумата от 200.00 лева, представляваща
депозит за вещо лице. Съобразно изхода на
делото, ответникът следва да възстанови на ищцовото
дружество сумата от 92.00 лева, представляваща депозит за вещо лице, съобразно
уважената/отхвърлена част от исковите претенции. Налице са основания за изменение на решението, както в
мотивите, така и в диспозитива досежно
размера на сторените от ищеца разноски в установителното
производство, като същите следва да бъдат присъдени в общ размер на 289.66
/двеста осемдесет и девет лева и шестдесет и шест стотинки/ лева.
По делото е приложена
молба вх.№ 262194 от 20.10.2021г. по описа на ТРС, в едно с платежно нареждане
за сумата 1339.96 лева, представляваща изплатени от И.М.В., ЕГН **********, в
полза на ищцовото дружество суми, присъдени с
цитираното по-горе Решение, включващи главница, законна лихва за периода 12.08.2020г. до 20.10.2021г., разноски в
заповедното и разноски в установителното производство,
определени в размер на 156.26 лева. При това положение, В. следва да бъде
осъден да заплати на „КРЕДИТ ИНС“ АД, ЕИК *** сумата от 133.40 /сто тридесет и три лева и четиридесет
стотинки/ лева, представляваща разликата до уважения размер от 289.66 /двеста
осемдесет и девет лева и шестдесет и шест стотинки/ лева на
претендираните от „КРЕДИТ ИНС“ АД, ЕИК ***
разноски в установителното производство, съобразно
уважената/отхвърлена част от исковите претенции, за които съдът по-горе в
мотивите си прие за основателни и доказани.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ на
основание чл.248, ал.1 от ГПК Решение №260110/24.09.2021г. на ТРС, постановено по гр.д.№1116/2020г. по описа на Районен съд
Троян в частта, в която е осъдил И.М.В.,
ЕГН ********** да заплати на „КРЕДИТ ИНС“
АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис
ІІІ“ № 19, вх. В, ет. 1, ап. 6, представител М.Г.А.– изпълнителен директор направените в установителното
производство разноски за уважения главен иск в размер на 156.26 /сто петдесет и
шест лева и двадесет и шест стотинки/ лева, като ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА И.М.В., ЕГН **********
да заплати на „КРЕДИТ ИНС“ АД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 19, вх.
В, ет. 1, ап. 6, представител М.Г.А.– изпълнителен директор сумата от 133.40 /сто тридесет и три лева и
четиридесет стотинки/ лева, представляваща разликата до уваженият размер от
289.66 / двеста осемдесет и девет лева и шестдесет и шест стотинки/ лева на
претендираните от „КРЕДИТ ИНС“ АД, ЕИК ***
разноски в установителното производство, съобразно
уважената/отхвърлена част от исковите претенции.
Определението може да бъде обжалвано от страните в
двуседмичен срок от връчването му пред Ловешки окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: