№ 23059
гр. София, 27.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110174908 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
„С.“ ЕООД е предявило срещу В. С. П. установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с
правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1000 лв., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (03.10.2024 г.) до
окончателното плащане, представляваща главница по договор за заем, предоставена на
17.09.2020 г.
Ищецът твърди, че на 17.09.2020 г. ответникът, който към посочената дата бил
служител в дружеството, поискал и получил в заем сумата от 1000 лв. За получаването на
сумата бил издаден разходен касов ордер, върху който ответникът саморъчно написал името
си и се подписал. Страните не уговорили срок за връщане на сумата, като ищецът се
позовава на чл. 240, ал. 4 ЗЗД и сочи, че предявяването на иск представлява покана за
плащане.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск. Излага твърдения, че ищецът е разполагал с негов адрес, на който е можел да му връчи
покана за връщане на сумата, но не го е направил. Сочи, че през времето, през което е
работил при ищеца, е получавал трудовото си възнаграждение с разходни касови ордери в
началото и в средата на месеца, като в друго производство между страните по трудов спор е
било установено, че ищецът има практика да дописва и променя съдържанието на ордерите,
поради което оспорва истинността на приложения по делото разходен касов ордер и моли да
се открие производство по реда на чл. 193 ГПК.
По доказателствената тежест
За основателността на иска по чл. 240, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже следните
факти: сключен между страните договор за заем, по силата на който на ответника е
предоставена сумата в размер на 1000 лв., а за ответника е възникнало задължение за
погасяване на кредита, както и настъпила изискуемост на претендираното вземане.
При доказване на горните обстоятелства ответникът носи тежестта да докаже, че е
погасил претендираното вземане.
По доказателствата
Страните са представили с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства, които са относими и необходими за правилното разрешаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети. Предвид направеното от
1
ответника оспорване следва да бъде открито производство по оспорване истинността на
приложения по делото разходен касов ордер, като на ищеца бъдат дадени указания да заяви
дали ще се ползва от този документ и ако ще се ползва, да представи същия в оригинал по
делото. В тази връзка искането на ответника за допускане на съдебно-графическа експертиза
се явява основателно.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.07.2025 г. от
14:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да заяви
дали ще се ползва от оспорения разходен касов ордер, приложен към исковата молба, и в
случай че ще се ползва от него, да представи оригинала на същия в откритото съдебно
заседание и да го предостави на вещото лице за нуждите на изготвяне на експертизата.
ОТКРИВА на основание чл. 193 ГПК производство по оспорване истинността на
приложения по делото разходен касов ордер от 17.09.2020 г., като УКАЗВА на основание чл.
193, ал. 3 ГПК, че в тежест на ответника е да установи неистинността на оспорения
документ.
ДОПУСКА съдебно-графическа експертиза, която да даде отговор на поставените с
отговора на исковата молба задачи при депозит в размер на 800 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза П. Х. Т., тел. ................... ,
който да бъде уведомен за поставените задачи.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и преписи от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2