№ 29
гр. Панагюрище, 27.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесет и
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Емилиан Бл. Венчев
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
и прокурора Н. З. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Емилиан Бл. Венчев
Административно наказателно дело № 20235230200016 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Пазарджик, Териториално отделение –
Панагюрище се явява прокурор Н. Т..
Обвиняемият В. В. Ц., редовно призован, явява се лично и с адв. П. М. от
Пазарджишка АК, упълномощен от досъдебното производство.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ОБВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът, при редовно призовани страни намира, че липсва процесуална пречка за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне самоличността на обвиняемия:
В. В. Ц., с ЕГН: **********, роден на ********* г. в гр. Пазарджик, живущ в с.
************, ул. „******************“ № 12, българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, работещ, неосъждан.
Съдът РАЗЯСНИ правата на обвиняемия по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от
НПК.
ОБВИНЯЕМИЯ: Наясно съм с правата си. Получил съм постановлението на
прокуратурата преди повече от седем дни.
1
Не постъпиха отводи.
ПРОКУРОРА: Нямам искания.
АДВ. М.: Нямам искания.
ОБВ. Ц.: Нямам искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА се делото.
Образувано е по внесено от РП – Пазарджик, ТО – Панагюрище предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на В. В. Ц. по реда на чл. 78а, ал.1 от НК за
престъпление по чл. 345, ал. 2, във връзка с ал.1 от НК.
Съдът дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
предложението.
ПРОКУРОРА: Поддържам изцяло обстоятелствата, изложени в предложението
до РС – Панагюрище.
Съдът дава възможност на обвиняемия да даде обяснения.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБЯСНЕНИЯ НА ОБВ. В. В. Ц.: Наясно съм с
предложението на прокурора. Съгласен съм с изложеното в постановлението на
прокурора. Няма да давам обяснения.
ПРОКУРОРА: Нямам въпроси към обвиняемия.
ПРОКУРОРА: Други доказателства няма да соча. Ще се ползвам от събраните в
досъдебната фаза.
АДВ. М.: Няма да сочим други доказателства. Ще се ползваме от събраните в
досъдебната фаза.
ОБВ. Ц.: Не искам да събирате доказателства.
Съдът счита, че следва да прочете и приобщи по делото събраните доказателства
на досъдебното производство, поради което и на основание чл. 378, ал. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебно производство № 166/2022
г. по описа на РУ – Панагюрище, към ОДМВР – Пазарджик, доказателства, по нарочен
опис.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА: Считам, че делото е изяснено от фактическа страна. Моля да се
приключи делото.
АДВ. М.: Да се приключи делото.
2
ОБВ. Ц.: Да се приключи делото.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРА: Уважаеми господин съдия, поддържам предложението така,
както е внесено. В хода на производството по безспорен и категоричен начин е
доказано, че обв. Ц. при форма на вината пряк умисъл е осъществил състава на чл.345,
ал.2, във връзка с ал.1 от НК. Налице са основанията за прилагане на чл.78а, ал.1 от НК,
предвид на което предлагам на РС – Панагюрище да освободи обвиняемия от
наказателна отговорност, като му наложи административно наказание глоба в размер
на 1000 лв. на основание чл. 78а, ал. 1 от НК за извършеното от него престъпление.
Относно вещественото доказателство – мотопед – оставен на съхранение в РУ –
Панагюрище, следва да се приложи разп. на чл. 112 ал.3 от НПК, като същият остане
на съхранение в РУ – Панагюрище и ако в 5-годишен срок, собственик не предяви
претенция към него, следва да се отнеме по надлежния ред, в полза на Държавата.
Разноски по делото няма. Предвид изложеното моля за Вашия съдебен акт.
АДВ. М.: Уважаеми г-н съдия, по делото са налице предпоставките по чл.78а от
НК и обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност. При
определяне административното наказание и решаване въпроса за веществено
доказателство, моля да съобразите многобройните смекчаващи вината обстоятелства –
обвиняемият и личност с ниска степен на обществена опасност, няма криминалистична
регистрации, няма наложени административни наказания, с чисто съдебно минало,
добри характеристични данни, оказал е съдействие на надлежните държавни органи,
изразява съжаление за случилото се. Заявява, че съзнава вината си както и това, че е
постъпил лекомислено и от увлечение. Видно от доказателствата по делото постъпката
му е инцидентна. Той обещава да не извършва повече такова нарушение. Става дума за
младеж с добро поведение, от добро семейство, работещ в престижна фирма, който за
първи път, твърди и за последен, е извършил нарушение. От деянието няма настъпил
вредоносен резултат. Осъществено е на второстепенен неоживен път, не е имало
опасност за живота и здравето на останали участници в движението. Считам, че целите
по чл. 36 от НК могат да се постигнат с едно снизходително отношение при определяне
на наказанието и въпроса за вещественото доказателство. Моля за минималното
предвидено административно наказание и моля, вещественото доказателство,
доброволно предадения мотопед – да се върне на обвиняемия. Съдебната теория и
практика е категорична, че моторчето е предмет, а не средство на престъплението.
Според чл. 53, ал.1, б. „а” от НК на отнемане в полза на държавата подлежат
средствата на престъплението, докато по буква „б” на същия текст, предметът се
3
отнема само когато е посочено изрично в норма на НК, а такава изрична норма в
състава на настоящото престъпление няма. Второ, по делото е несъмнено и безспорно,
че именно обвиняемият е осъществявал фактическото владение върху това веществено
доказателство и именно нему следва да се върне, без да доказва друго, само с оглед на
това, че го е притежавал към онзи момент. Стойността на отнетото моторче, явно не
съответства на характера и тежестта на нарушението в този процес. Моля да върнете
моторчето.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВ. В. В. Ц.: Придържам се към казаното
от адвоката ми. Нямам какво друго да кажа.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВ. В. В. Ц.: Съжалявам за извършеното.
Моля за справедливо наказание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да произнесе решението си.
Решението се изготви, написа се и се подписа от съдията, след което се обяви
на страните. Разясниха се реда и сроковете за обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание на 27.02.2023 г., което приключи в
11,10 часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
4