№ 719
гр. Варна, 15.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20243100900518 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:46 часа се явиха:
Ищецът „ТЕМПО МАКС 2020“ ЕООД, редовно уведомен, не се явява
законен представител, представлява се от адвокат Е. С., с пълномощно по
делото.
Ответникът „ВИП БИЛД“ ЕООД, редовно уведомен, не се явява
законен представител, представлява се от адвокат П. С., с пълномощно по
делото.
Вещото лице А. Р. П., редовно уведомена, явява се лично, депозирана е
молба по делото.
Вещото лице Н. Г. В., редовно уведомен, явява се лично.
Вещото лице М. А. В., редовно уведомена, явява се лично.
Адв. С.: Няма пречка. Моля да дадете ход на делото.
Адв. С.: Моля да се даде ход.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е отложено за изготвяне на назначената
тройна съдебно-техническа експертиза.
1
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 35825 от
08.12.2025 г. от вещото лице А. П., с която моли за допълнителен срок за
изготвяне на експертизата, след като са извършени необходимите огледи.
В.л. В.: Искаме да уточним донякъде начина, по който трябва да се
случат нещата със задача 4 от експертизата за анализа. В тази връзка бихме
искали да получим отговор на няколко въпроса. Първият ни въпрос е: можем
ли ние, тъй като по останалата част от експертизата сме почти готови, можем
ли да я представим без отговора на този въпрос, тоест без заключението на
лабораторията.
И в зависимост от това вече ако можем – приключваме с питанията, но
ако не можем, искаме съда, ако може да каже как точно да се процедира с
възлагането на задачата спрямо лабораторията. Нашето желание е, ако може
плащанията към лабораторията и възлагането въобще, да не минава през
вещите лица, тъй като ние не сме фирма, не сме регистрирани като
юридически лица и става доста сложно ние да плащаме лабораторията, после
да си търсим парите от възложителя и т.н.
СЪДЪТ указва на вещите лица, че е възможно страната, която е
поискала тази задача, след указания за определена сума директно да плати на
лабораторията.
В.л. В.: И при мен се е случвало, тоест имал съм такива случаи, когато
възложителят, който иска да има такава експертиза плаща.
СЪДЪТ указва на вещите лица, че те трябва да съобразят този анализ в
заключението си и поради това не следва да се представя експертизата без
резултатите от лабораторията. В противен случай, ще трябва отново да се
разпитват дали се променя заключението в зависимост от отговора на
лабораторията.
В.л. В.: Да Ви кажа как съм процедирал аз, когато това ми се е случвало.
В смисъл, съгласувам така да се каже лабораторията, която ще извършва,
тоест трябва да се съгласим и трите вещи лица, че да тази лаборатория ще
извършва изпитванията. Възложителят, който възлага експертизата, се
свързва, уговарят се, плащат. Предполагам, че лабораторията ще иска да и се
́
плати предварително и вече се уточнява. Лабораторията казва, че еди кой си
ден, понеже тя е от София, двете страни и някое от вещите лица присъстват
нали, за да удостоверят, че тези проби се взимат от съответното място. Правим
опис на местата, от които са пробите и лабораторията, като си свърши
работата ни дава протокол, подписан от тях, който ние прилагаме като
приложение към нашата експертиза и ползваме заключението от техния
2
протокол в нашето заключение. Защото нашите отговори на въпросите в
експертизата ще зависят от този протокол.
Аз съм говорил с шефа на лабораторията, говорим за лабораторията при
УАСГ. Свързах се с госпожа М., едната страна и тя също е говорила с шефа на
лабораторията, но в последния момент разбрах, че предната седмица той
казал: „На мен някой това трябва да ми го възложи“.
Адв. С.: Ако позволите с няколко изречения. Два организационни
въпроса. Смятам, че по-разумното, с оглед на първия въпрос на вещите лица,
действително е да се изчака анализа, да бъде част от представеното
заключение и да бъде обсъдено с отговорите на останалите въпроси, въпреки
че специално по въпрос 4 се пада този за материала и съответното му
изследване, това няма да бъде по собствени техни изводи, но на база на тях ще
изследват по всяка вероятност отговори по поне един или два от другите
въпроси.
По отношение на организацията на отношенията между съда, вещите
лица, съответно и страните от една страна и от друга страна лабораторията
изпълнител на задачата по точка 4, обсъдихме преди да влезем в залата два
варианта. В предходно заседание Вие бяхте казали, че следва възлагането да
стане от вещите лица, представях си го аз като определяне на депозит в размер
на посочената от изпълнителя на изследването цена, която пък да бъде
платена по сметка на вещите лица. Но тук според мен се създава чисто
данъчно правоотношение. Ако другата страна няма против плащането да бъде
извършено директно според условията на лабораторията от възложителя, в
смисъл такъв да използвам ответника, тъй като все пак по негово искане е
допуснат този въпрос в експертизата, просто тази част от отношенията да я
опростим и плащането да бъде от „ВИП БИЛД“ ЕООД към съответната
лаборатория или към университета, или не знам всъщност към момента точно
каква е организационната форма.
Адв. С.: Нека да кажа и аз как ги виждам нещата. Изхождаме от това, че
ние имаме допусната съдебно-техническа експертиза в рамките на висящ
процес, което означава лично за мен аз как си го представям, че на практика
възложител може да е единствено съдът. И то по начин, по който е допуснал
въпроса на ответната страна, тоест за мен би следвало, УАСГ да получат от
съда писмо, с което да се уточни следното: съгласно определение … назначена
експертиза… точка 4. Да кажа как си представям последващите финансови
отношения. Те ще отговорят и ще дадат някаква оферта, като определят дата и
час на извършване на техните проби, нали така? Оттам нататък ние това ще го
видим по повод на техния отговор, ще задължите страната, поискала задачата
да си плати депозита, който ще бъде платен към тях и от там нататък те ще
депозират директно по делото. Мисълта ми е това опосредяване, което
колегата предлага и директно ответната страна да заплаща на … , не тя ще е
3
опосредена през съда, ако го направим така.
СЪДЪТ указва на адв. С., че няма да има опосредяване, доколкото
парите няма да минат през съда. Когато се получи информацията от
лабораторията, ще се укаже на страната. Възлагането ще бъде с писмо от съда,
така се прави и с метрологията. Страната директно плаща, защото не може да
мине през съда тази сума, както не е добре да минава и през вещите лица.
Адв. С.: Но може във Вашето писмо до лабораторията да се поиска от
тях да посочат ден, в който ще се случи това нещо, за да могат и вещите лица
да са спокойни, че не те бавят процеса.
СЪДЪТ указва на страните, че възлагането ще бъде направено към
лабораторията от съда с писмо, в което ще бъде указано да посочат сумата,
която е нужна да бъде внесена, както и Б.ата сметка, и да определят дата за
оглед, който ще бъде извършен с представители на двете страни и вещите
лица. Страната след указания ще внесе дължимата сума по сметка на
лабораторията предварително и след това ще бъде извършен огледа.
Адв. С.: Нямаме други искания.
Адв. С.: Нямаме други искания.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено
за изготвяне на назначената експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ предлага дата за следващо съдебно заседание 11.02.2026 г.
В.л. В.: Няма да бъда в България, нека да е някъде за средата на март
месец.
СЪДЪТ предлага дата за следващо съдебно заседание 11.03.2026 г.
Адв. С.: За мен няма проблем.
Адв. С.: И аз мен няма проблем.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
11.03.2026 година от 11:00 часа, за която дата и час страните и вещите лица
ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:57
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5