№ 105
гр. Велико Търново , 12.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно търговско дело №
20214001000136 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ.
С Решение № 4/12.03.2021 г., постановено по т.д. № 57/2021 г. по
описа на Окръжен съд Русе е потвърден отказ № 20180614105951/09.02.2021
г. на длъжностното лице по регистрация към АВ към МП София, за обявяване
по партидата на «Перфект Електра» ООД на годишния финансов отчет за
2017 г.
Против това решение в срок е постъпила жалба от «Перфект
Електра» ООД с оплакване за неправилност на постановения съдебен акт.
Изразено е несъгласие с тълкуването от първостепенния съд на представеното
пълномощно, като се сочи, че предписаната от закона форма същото да е
нотариално заверено е спазена, като според изявеното в пълномощното
пълномощникът има право да представлява дружеството пред Агенция по
вписнавията, както и да изготвя, подписва и подава всякакви документи.
ЗТРРЮЛНЦ не изисква пълномощното на съставителя на финансови отчети
да бъде изрично, поради което е счетено, че с подписаното и представено
1
пълномощно, правото на заявителя да поиска обявяване на ГФО пред Агенция
по вписванията, се обхваща от посочените в пълномощното права. Със
същото пълномощно е заявен и вписан и ГФО на дружеството за 2016 г., като
двата взаимно противоречащи си резултата са в противоречие с принципа на
правна сигурност. Оспорват се и присъдените в полза на АВ разноски.
Отправено е искане постановения отказ на АВ да бъде отменен и
вместо него се върне делото на длъжностното лице с указания да се извърши
заявеното обяваване в ТРРЮЛНЦ.
Агенция по вписванията депозира отговор по жалбата, с който заема
становище за нейната неоснователност, като развива подробни доводи.
Настоящият състав, като взе предвид наведените в жалбата
оплаквания и прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Депозираната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално
допустима и следва да се разгледа по същество.
Със заявление, образец Г2, вх. № 20180614105951 е направено
искане за обявяване на годишен финансов отчет по партидата на „Перфект
Електра“ ООД, което искане изхожда от Е. Г. К.а като съставител на
финансови отчети. Към заявлението е приложен годишен финансов отчет,
подписан от управителя на дружеството М. Каменова и съставител – „СП
Финанс Е консулт“ ООД, декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, документ
за внесена държавна такса, пълномощно, с което управителя на „Перфект
Електра“ ООД упълномощава Е. К.а и „Финанс Е Консулт“ ООД да
представляват дружеството пред компетентните общински и държавни
служби, и банки на територията на страната, и Агенция по вписванията, с
правото да изготвят, подписват и подават всякакъв вид декларации и справки,
заявления, както и да получават съобщения, удостоверения и др., което
пълномощно е с нотариална заверка на подписа; протокол от 10.05.2018 г. на
проведено общо събрание на дружеството, на което е взето решение за
приемане на съставения годишен финансов отчет.
За да постанови отказа, предмет на съдебен контрол, длъжностното
2
лице е приело, че съставител на ГФО е „СП Финанс Е Консулт“ ООД, а от
представените документи не може да се направи извода, че заявителят и
притежател на електронния подпис Е. К.а е оправомощен заявител, тъй като
няма качеството съставител на финансовия отчет. От представеното
пълномощно не се установява да е упълномощено „СП Финанс Е Консулт“
ООД като специализирано счетоводно предприятие – съставител на ГФО, още
повече в приложения ГФО липсват имената на лицето, положило своя
подпис.
С Решение № 4/12.03.2021 г. по т.д. № 57/2021 г. на Окръжен съд
Русе отказът е потвърден, като съдът е приел, че не е представено
пълномощно с нотариална заверка, с което съставителят да е упълномощен да
заяви за обявяване ГФО за 2017 г., а в приложеното пълномощно такива
права липсват.
При така установената фактическа обстановка, настоящият състав
прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 21 ЗТР длъжностното лице по регистрацията е длъжно
да провери дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или
обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното
обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт
подлежи на обявяване и не е обявен, дали заявлението изхожда от
оправомощено лице, като към заявлението следва да са приложени всички
документи съгласно изискванията на закона, дали съществуването на
заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се
установяват от представените документи, съответно дали подлежащия на
обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона,
дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 и е платена държавната такса.
Годишните финансови отчети на търговските дружества подлежат на
обявяване на основание чл. 5 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 38, ал. 1, т. 1 ЗСч. Съгласно
чл. 15, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ обявяването в търговския регистър и в регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел на актовете по чл. 6, ал. 3 може да се
заяви и от съставителя на финансовите отчети по смисъла на ЗСч с
нотариално заверено пълномощно. В конкретния случай като съставител на
годишния финансов отчет е вписано „СП Финанс Е Консулт“ ООД, без да е
3
посочено името на лицето, което го е подписало, което е в разрез с
изискването на чл. 25, ал. 3 ЗСч. Същевременно за обявяването на ГФО е
подадено заявление от лицето Е. К.а, като съставител на финансовите отчети,
без да е обозначено, че тя действа не като физическо лице, а като
представител на счетоводното предприятие – съставител. Липсва представено
и изрично пълномощно от страна на търговеца, предоставящо правомощие на
физическото лице или счетоводното предприятие за заявяване обявяването на
годишни финансови отчети пред Агенция по вписванията. С оглед
едностранния характер на производството, спазването на формалните
изисквания е необходимо, с цел създаване на правна сигурност, а в случая
тези формални изисквания на закона не са налице.
Предвид гореизложеното, обжалваното решение, с което е потвърден
отказа на длъжностното лице се явява правилно, последица от което е
потвърждаването му като такова. Неправилно обаче е осъдено дружеството
заявител да заплати разноски на Агенцията по вписванията в размер на 80 лв.
Разноски в полза на Агенция по вписванията не се дължат, с оглед
обстоятелството, че производството е охранително /ср. чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ с
чл. 538 ГПК и чл. 606 ГПК/, като уредбата за разноските се съдържа в чл. 541
ГПК, съобразена с едностранния му характер. Агенцията по вписванията не е
насрещна страна в производството, с оглед на което правилата на чл. 78 ГПК
не намират приложение. Това обуславя отмяна на обжалваното решение в
тази част, с която „Перфект Електра“ ООД е осъдено да заплати на АВ
разноски в размер на 80 лв. По същите съображения не се дължат разноски в
полза на Агенция по вписванията и за въззивното производство.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 4/12.03.2021 г. по т.д. № 57/2021 г. на
Окръжен съд Русе, с което е потвърден постановения отказ №
20180614105951/09.02.2021 г. на длъжностното лице по регистрацията при
АВ при МП София за обявяване на годишен финансов отчет по заявление вх.
№ 20180614105951/14.06.2018 г. по партидата на „Перфект Електра“ ООД.
ОТМЕНЯ Решение № 4/12.03.2021 г. по т.д. № 57/2021 г. на
4
Окръжен съд Русе в частта, в която „Перфект Електра“ ООД, ЕИК *********
е осъдено да заплати на Агенцията по вписванията сумата от 80 лв.,
представляваща разноски по делото.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5