№ 26718
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110101481 по описа за 2022 година
Председателят на 25-ти състав на Софийски районен съд, в закрито заседание на
27.02.2022г., като разгледа гр. дело №1481/2022г. и като съобрази Определение № 40
от 12.01.2023 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4870/2022 г., III г. о., ГК, с което се разяснява
приложеното поле на чл.2в ЗОДОВ, тогава когато страната се позовава на нарушения
на ХОПЕС и ЕКПЧОС, споделя даденото разрешение с посочения съдебен акт. Видно
от исковата молба се посочва, че П на Република България е нанесла на ищеца
неимуществени вреди с действията си по постановяване на отказ да му бъде
прекъснато изпълнението на присъдата по НЧХД №247/2011г. по пописа на ОС-Б, като
така е лишен от възможността да се ползва от стоматологично лечение. Настоящия
състав намира, че при така изложената от ищеца фактическа обстановка, не са
посочени никакви фактически твърдения, които да сочат на предявяване на иск по реда
на чл.2в ЗОДОВ. Ищецът се е ограничил само да извършва правна квалификация,
която обаче не обвързва съда. Заради липсата на твърдения, които да се подвеждат под
хипотезата на нормата на чл. 2в ЗОДОВ, така заявения иск е недопустим. ХОПЕС ще
се прилага в случай, че ПРБ при произнасянето си е прилагал съюзна правна норма, а в
настоящата хипотеза ПРБ е била сезирана с искане за даване на разрешение за
прекъсване изтърпяването на наказания за подлагане на стоматологично лечение.
Видно е, че ПРБ е прилагала норми от вътрешното право, а не от правото на ЕС,
поради което ХОПЕС не се прилага съгласно чл. 51 ХОПЕС. Твърдението за
нарушение на ЕКПЧОС само по себе си е извън приложното поле на чл. 2в ЗОДОВ,
защото ЕС все още не се е присъединил към ЕКПЧОС, поради което ЕКПЧОС не е
част от правото на ЕС. Освен това ЕКПЧОС се прилагат субсидиарно, доколкото
липсва вътрешна правна уредба или норма от вътрешното право е тълкувана и
приложена в нарушение на норма от ЕКПЧОС.
Доколкото липсват фактически твърдения, които да сочат на предявен иск с
1
правно основание чл.2в ЗОДОВ, на ищеца следва да се укаже да посочи дали поддържа
иск по посочения ред, като ако поддържа да изложи фактически твърдения, а не
позоваване на правни норми, които да сочат на иск за вреди от достатъчно съществено
нарушение на правото на Европейския съюз, като се има предвид, че ако дейността на
ПРБ може да се подведе под правна норма, за която съществува вътрешна правна
уредба, правото на ЕС може да се прилага пряко само ако тази норма е приложена в
нарушение на правна норма на ЕС, която не е транспонирана във вътрешното
законодателство. Поради което
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената от Б. Н. С. искова молба.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от
получаване на съобщението:
1/ да посочи поддържа ли подаване на иск по реда на чл.2в ЗОДОВ;
2/ако поддържа да изложи фактически твърдения, а не позоваване на правни
норми, които да сочат на иск за вреди от достатъчно съществено нарушение на правото
на Европейския съюз, като съобрази и горните разяснения.
При неизпълнение исковата молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез назначения процесуален
представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2