О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…..

17.06.2020г., гр.Хасково

 

Административен съд – Хасково, в закрито заседание на ………………юни  през две хиляди и двадесета година в състав:

Съдия: Хайгухи Бодикян

 

като разгледа докладваното от съдия Бодикян административно дело № 289 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на Я.К.М. /Y.K.M./, роден на ***г., гражданин на Кот Дивоар, настанен в СДВНЧ - Любимец, към Дирекция „Миграция“, против Заповед рег. № 4536 ОЧ - 56/28.02.2020г. на началника на ГПУ – Свиленград към МВР.

При извършване на дължимата от съда преценка за редовност и допустимост на оспорването, съдът намира че е налице местна неподсъдност на делото пред Административен съд - Хасково.

В чл.46а, ал.6, изр.1-во от  ЗЧРБ  е посочено, че заповедта за краткосрочно настаняване в звено на специален дом за временно настаняване на чужденци по чл. 44, ал. 13 , от който вид е и обжалваната в настоящото производство, може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред съда относно законността на настаняването, т.е. по отношение на съдебното обжалване на акта е приложима местната подсъдност, регламентирана в чл.133 от АПК.

 Съгласно  чл.133, ал.1 от АПК (Изм. – ДВ, бр.77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Когато посоченият  в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от Административен съд –град София. Волята на законодателя е категорична и не позволява коригиране по тълкувателен път. В този смисъл и Определение №17490/19.12.2019г. по адм. дело № 14403/2019г. по описа на ВАС.

Определение за постоянен адрес е дадено в разпоредбата на чл. 93 от Закона за гражданска регистрация и това е адресът в населеното място, което лицето избира да бъде вписано в регистъра на населението. Адресатът на оспорения акт е чужденец  и същият е настанен  в  СДВНЧ -Любимец, на адрес гр.Любимец, ул.“Одрин“  № 75. Този адрес обаче не е „постоянен“ такъв по смисъла вложен от законодателя в чл.93 от Закона за гражданската регистрация, т.к. съгласно чл.3, ал.2 от  същия н.а., в регистъра на населението, освен всички български граждани се вписват  само чужденците, които са получили разрешение за дългосрочно или постоянно пребиваване в Република България и тези получили статут на бежанец или хуманитарен статут или на които е предоставено убежище в Република България. Жалбоподателят не спада към тези категории лица, адреса на който същия понастоящем се намира и живее представлява „настоящ“ адрес по смисъла на чл. 94 от ЗГР. Ето защо и доколкото  оспорващият е чужд гражданин, т.е. има постоянен адрес в чужбина, по  силата на чл. 133, ал.1 изр.2-ро от АПК, в актуалната му към датата на депозирането на оспорването редакция, местно компетентен да разгледа жалбата се явява Административен съд - град София.

 По изложените  съображения  и на основание чл.135, ал.2, във вр. с ал.1, вр. с чл. 133, ал.1, изр.2-ро  от АПК  от АПК, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а жалбата изпратена по подсъдност на местно компетентния за разглеждането ѝ  съд, а именно Административен съд – град София.

         С оглед изложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ пред Административен съд – Хасково жалбата на  Я.К.М. /Y.K.M./, роден на ***г., гражданин на Кот Дивоар, настанен в СДВНЧ - Любимец, към Дирекция „Миграция“, против Заповед рег. № 4536 ОЧ - 56/28.02.2020г. на началника на ГПУ – Свиленград.

 ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 289/2020г. по описа на Административен съд – Хасково.

ИЗПРАЩА  делото по подсъдност на Административен съд - град София .

         Определението не подлежи на обжалване.

         Препис от същото да се изпрати на подателя.

 

 

                                                       СЪДИЯ: