№ 31694
гр. С., 27.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20241110174820 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
С молба вх. № 222984/25.06.2025 г., подадена от името на адвокат Х. Н. Б. се
иска изменение на решение № 10325/03.06.2025 г., постановено по гр.д. №
74820/2024 г. по описа на СРС, ГО, 160 с-в, в частта за разноските, като вместо в
полза на адвокат Б., присъдените разноски за адвокатско възнаграждение за
предоставена на ищеца Н. Н. К. безплатна правна помощ в исковото производство
по гр.д. № 74820/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съразмерно на
уважената част от исковете, да се присъдят на ЕАД З., с който именно е сключен
представения по делото договор за правна помощ от 15.07.2024 г.
Насрещната страна в производството не изразява становище по направеното
искане.
Софийски районен съд, след като съобрази доводите на страните и
прецени данните по делото, намира следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Производството по чл. 248 ГПК не е самостоятелно производство, а е
продължение на делото по повод дължимостта и размера на направените от
страните разноски в съответната инстанция. То е способ за защита срещу
неправилно присъждане на разноски – чрез допълването на съдебния акт, когато те
не са присъдени или чрез неговото изменение, когато са неправилно определени,
без да се обжалва по същество съдебния акт (в този смисъл Определение №
627/18.08.2014 г. по ч.гр.д. № 696/2014 г., Г. К., ІІІ Г. О. на ВКС; Определение №
114/20.05.2016 г. по ч.гр.д. № 1847/2016 г., Г.К., ІІ Г. О. на ВКС; Определение №
196/12.06.2015 г. по гр.д. № 9/2015 г., Г. К., І Г. О. на ВКС).
В този смисъл и доколкото по делото е налично произнасяне по
разпределение на отговорността за разноски в производството по ч.гр.д. №
74820/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, настоящият съдебен състав
намира, че е сезиран с искане за изменение на решението в частта за разноските.
Искането е направено в законоустановения срок, от легитимирана страна и се
1
явяват процесуално допустими. Разгледано по същество, същото се явява
основателно.
В решението си съдът, съобразявайки обстоятелствата, че в конкретния
случай се претендират разноски от адвокат Х. Б. за адвокатско възнаграждение за
предоставена безплатна правна помощ на ищеца Ц. Г. М. на основание чл. 38, ал. 1,
т. 2 от Закона за адвокатурата /на материално затруднено лице/, както и че видно от
представения по делото договор за правна защита и съдействие от 15.07.2024 г.,
сключен между Н. Н. К. и адвокат Х. Б., за изпълнение на възложената работа
адвокатът ще осъществява безплатна правна помощ на възложителя на основание
чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закон за адвокатурата. Съгласно чл. 38, ал. 2 ЗА, когато
адвокатът е оказал безплатна правна помощ на материално затруднено лице, при
постановяване на благоприятно решение по спора за представлявания, съдът
осъжда насрещната страна да заплати на адвоката възнаграждение в размер, не по-
нисък от предвидения в наредбата на Висшия адвокатски съвет по чл. 36, ал. 2 ЗА,
е формирал воля, че с оглед фактическата и правна сложност на делото,
извършените от процесуалния представител на ищеца активни процесуални
действия и при съобразяване на разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 4 вр. чл. 7, ал. 9 от
Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, на адвокат Д. Н. следва да се определи възнаграждение за
предоставената на ищеца безплатна правна помощ в настоящото производство в
размер на 5000,00 лева, като с оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1
ГПК, е осъдил ответникът „*****“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.
С., ж.к. *******, *******, ул. ******* № ******* да заплати на адв. Х. Б. – САК, с
личен № ********** и адрес: гр. С., ж.к. *******, бл. 52, вх. В, ап. *******,
сумата от 1530,61 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за
предоставена на ищеца Н. Н. К. безплатна правна помощ в исковото производство
по гр.д. № 74820/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съразмерно на
уважената част от исковете.
Действително, както се сочи в молба вх. № 222984/25.06.2025 г., подадена от
името на адвокат Х. Н. Б., в настоящото производство е направено искане за
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за предоставена на ищеца
Н. Н. К. безплатна правна помощ в исковото производство по гр.д. № 74820/2024 г.
по описа на СРС, II ГО, 160 състав, в полза на изпълнителя по договор за правна
помощ от 15.07.2024 г. /приложен на л. 76 от делото/.
Съдът с решението си не е съобразил факта, че договорът за правна помощ е
сключен между Н. Н. К. и ЕАД З., Булстат *******, а не както съдът е посочил в
решението си между Н. Н. К. и адвокат Х. Б..
Предвид гореизложеното, съдът намира, че следва да измени решение №
10325/03.06.2025 г., постановено по гр.д. № 74820/2024 г. по описа на СРС, ГО, 160
с-в, в частта за разноските, като вместо в полза на адвокат Б., присъдените
разноски за адвокатско възнаграждение за предоставена на ищеца Н. Н. К.
безплатна правна помощ в исковото производство по гр.д. № 74820/2024 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав, съразмерно на уважената част от исковете, следва
да се присъдят на ЕАД З., с който именно е сключен представения по делото
договор за правна помощ от 15.07.2024 г.
2
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 248 ГПК, Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение № 10325/03.06.2025 г., постановено по гр.д. №
74820/2024 г. по описа на СРС, ГО, 160 с-в, в частта за разноските, КАТО
ВМЕСТО:
„ОСЪЖДА „*****“ ЕООД, ЕИК, *******, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ж.к. *******, *******, ул. ******* № *******, да заплати на
адв. Х. Б. – САК, с личен № ********** и адрес: гр. С., ж.к. *******, бл. 52, вх. В,
ап. *******, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 1530,61 лева,
представляваща адвокатско възнаграждение за предоставена на ищеца Н. Н. К.
безплатна правна помощ в исковото производство по гр.д. № 74820/2024 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав, съразмерно на уважената част от исковете.“, ДА
СЕ ЧЕТЕ:
„ОСЪЖДА „*****“ ЕООД, ЕИК, *******, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ж.к. *******, *******, ул. ******* № *******, да заплати на
ЕАД З., Булстат ******* и адрес: гр. С., пл. ******* № 3, ет. 3, офис № 37, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 1530,61 лева, представляваща адвокатско
възнаграждение за предоставена на ищеца Н. Н. К. безплатна правна помощ в
исковото производство по гр.д. № 74820/2024 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав,
съразмерно на уважената част от исковете.“.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Настоящото определение е неразделна част от решение № 10325/03.06.2025
г., постановено по гр.д. № 74820/2024 г. по описа на СРС, ГО, 160 с-в .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3