№ 5757
гр. София, 17.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Г, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена Александрова
Членове:Нели С. Маринова
Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Албена Александрова Въззивно гражданско
дело № 20211100512912 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435-438 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Р. К. И.-непълнолетна, действаща със
съгласието на своя баща и законен попечител К. Д. И. срещу постановление
от 12.10.2021 г. на ЧСИ Н. П. по изп.д.№ 20198470400327, с което е отказано
прекратяване на изпълнителното дело по нейна молба вх.№ 02540/05.10.2021
г.Жалбоподателката твърди, че е взискател по посоченото изпълнително дело,
заведено от нейната майка и законен представител-С.Д..Ц., на която е било
предоставено упражняването на родителските права.Твърди, че с посочената
молба е поискала прекратяване на изпълнителното дело, като действието й е
одобрено от баща й-К.И.-длъжник.Излага твърдения, че искането й е
продиктувано от липса на интерес и желание да води делото срещу баща
си.Твърди, че единствено той полага грижи за отглеждането й, както и че
майка й не ангажира получаваните от нея суми за нея и ги използва за лично
облагодетелстване.При това положение счита, че не е лишена от дължимата
от баща й издръжка, за да се налага тя да се търси принудително.Излага
твърдения, че съдебният изпълнител неправомерно е отказал да уважи
молбата й, тъй като тя е упражнила свое процесуално право и моли съда да
отмени обжалваното постановление, да прогласи прекратяване на
изпълнителното дело или да укаже на съдебния изпълнител да го прекрати и
да вдИ. всички наложени по него обезпечителни мерки срещу имуществото
на баща й.
1
С определение от 24.03.2022 г. на основание чл.29, ал.4 ГПК съдът е
назначил особен представител на жалбоподателката, определен от САК,
който е приподписал частната жалба.
Ответницата по частната жалба-С.Д..Ц. не взема становище по нея.
Частният съдебен изпълнител Н.П. излага мотиви за неоснователност на
частната жалба, тъй като съгласно решение по гр.д.№ 8830/2018 г. на СГС,
Първи въззивен брачен състав и изпълнителен лист от 26.06.2021 г. по същото
дело родителските права са предоставени на майката, не е представено
решение за промяна и предоставяне упражняването на родителските права на
бащата, а твърденията къде живее детето и има ли нужда от издръжка не
могат да бъдат разглеждани в изпълнителния процес от съдебния изпълнител.
Производството по изп.д.№ 20198470400327 на ЧСИ Н.П. е образувано
по молба на С.Д..Ц. като майка и законен представител на Р. К. И. въз основа
на изпълнителен лист от 30.10.219 г. на СРС, 86 с-в, по гр.д.№ 16717/2017 г.
за осъждане на К. Д. И. по привременни мерки на основание чл.323 ГПК да
заплаща по 115 лв. месечна издръжка за детето Р. К. И., родена на ******* г.,
чрез неговата майка и законен представител С.Д..Ц., считано от 11.10.2017 г.
до приключване на делото.
По делото е представен изпълнителния лист от 30.10.2019 г. на СРС, 86
с-в, по гр.д.№ 16717/2017 г., както и изпълнителен лист от 29.06.2021 г. по
същото дело, издаден въз основа на решение от 20.04.2018 г. на СРС, 86 с-в и
решение от 08.05.2019 г. на СГС, I брачен с-в по гр.д.№ 8830/2018 г. за
предоставяне на родителските права върху детето Р., родена на ******* г., на
майката С.Д..Ц.-И., която ще се грижи за неговото отглеждане и възпитание и
при която детето ще живее.
С молба вх.№ 02540/05.10.2021 г. Р. К. И., действаща със съгласието на
своя баща и законен попечител-К. Д. И. е поискала прекратяване на
изпълнителното дело по съображения, че от месец май 2021 г. живее с баща
си, който единствен полага грижи за нейното отглеждане и възпитание, а
майка й се облагодетелства лично от получаваните средства.
С обжалваното постановление от 12.10.2021 г., връчено на
жалбоподателката на 13.10.2021 г., ЧСИ Н.П. е отказал прекратяване на
изпълнителното дело поради липса на законово основание.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
2
В разпоредбата на чл.435, ал.1, т.1-3 ГПК са изброени действията, които
подлежат на обжалване от взискателя-отказа на съдебния изпълнител да
образува изпълнително дело или да извърши исканото изпълнително
действие; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на
чл.468, ал.4 и чл.485; спирането, прекратяването и приключването на
принудителното изпълнение.Изброяването на подлежащите на съдебен
контрол актове е изчерпателно и сред тях не фигурира възможност за
обжалване от страна на взискателя на отказ на съдебния изпълнител да
прекрати изпълнително производство.Такава възможност е предвидена само
за длъжника /чл.435, ал.2, т.6 ГПК/.
Поради изложените съображения частната жалба следва да се остави
без разглеждане като недопустима.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на Р. К. И.-непълнолетна,
действаща със съгласието на своя баща и законен попечител К. Д. И. срещу
постановление от 12.10.2021 г. на ЧСИ Н. П. по изп.д.№ 20198470400327, с
което е отказано прекратяване на изпълнителното дело по нейна молба вх.№
02540/05.10.2021 г., като недопустима.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 1-седмичен срок от
връчването му на жалбоподателката пред САС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3