ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………/09.01.2012 г.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ в закрито съдебно заседание на 09.01.2012
година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
НЕЙКО ДИМИТРОВ
като разгледа гр. дело № 1574 по описа за 2009 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от ответника В.Х.Д.,
лично и като ЕТ "Соло комерс–В.Д." по чл. 23 ал. 4 от ЗОПДИППД за разрешение за
продажби на следните възбранени недвижими имоти, а именно: апартамент № 4 находящ се в гр. София, ул. "Ястребец" № 20, апартамент № 71, находящ се в гр.
Варна бул. "Чаталджа" № 20, вх. "Г" и апартамент № 10, находящ се в гр. Варна ж. к "Бриз-юг", м-ст "Свети
Никола", евентуално с хотел "НОЙ", построен в поземлен имот № 3077А, находящ
се в гр. Варна, к. к. "Чайка" за плащане на публичноправни, а именно
данъчни задължения в размер на 26 000 лв., за заплащане на разноски във връзка с
производството по ЗОПДИППД – адвокатско възнаграждение и за погасяване на 9
месечни вноски към Първа инвестиционна
банка АД по договори за кредит с общ размер 375000 евро.
Ищецът оспорва молбата. Намира, че
възнаграждението на адвокат не е част от разноските във
връзка с производството, както и че заплащането на вноските по кредита не са
разноски за запазване на ипотекираните имоти.
Предявява възражение основано на твърдения, че ответникът притежава и друго
имущество, което не е предмет на искането за отнемане и което може да продаде:
идеални части от имоти в гр. Пловдив, ул. "Ген. Данаил Николаев" № 75, поземлен имот и сграда в гр. Пловдив, ул. "Метрополит
Паисий" № 2, недвижим имот в гр. София, ул. "Ела" № 15 и дървопроизводителни горски площи в землище на с.
Черновръх, община Трявна, м. "Данчевото" имоти №№ 900011 и 900012, както и че се е
разпоредил с имот в Хисаря и в гр. София, ул. "Васил Друмев" № 36 и получава доходи от наеми.
Молителят твърди, че сумите, получени от наеми са изразходени, че имотите в гр.
Пловдив, ул. "Ген. Данаил Николаев" № 75 са спорни и не могат да бъдат
отчуждени, а от имота на ул. "Метрополит Паисий" № 2 молителят
притежава само 10 % ид. части, при това имотът се ползва от община Пловдив. Сочи,
че имотът в гр. София, ул. "Ела" № 15 е стара къща, която
се ползва от съсобственици, цените на имотите в Трявна са много ниски, срещу
имота в Хисаря е получил движима вещ, а от цената на имота в гр. София, ул. "Васил Друмев" № 36 е получил само 1/6.
Молбата е допустима и надлежно предявена.
Ответникът е получавал, но няма данни към момента да получава значителни
суми от наеми.
Разпореждането с идеални части и със спорни имоти е ограничено и чрез
него не могат да бъдат придобити средствата, необходими за заплащане на
задълженията.
Цените на имотите в с.
Черновръх са невисоки.
От друга страна посочените от молителя имоти са жилища, притежавани в
изключителна собственост т.е. за тях се предполага по-бърза ликвидност дори в
условия на намалено търсене.
Съдът приема, че за удовлетворяване на публичноправни задължения на
ответника и за заплащане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
360000 лв. с ДДС следва да бъде разрешено разпореждане с недвижимите имоти,
посочени в молбата.
Вноските по кредит не са разноски за запазване на вещта, поради което
молбата в тази част е неоснователна.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
РАЗРЕШАВА
ответникът В.Х.Д., лично и като ЕТ "Соло комерс–В.Д." да продаде следните възбранени недвижими имоти, а именно:
АПАРТАМЕНТ № 4, находящ се в гр. София, Столична община, район "Красно село", ул. "Ястребец" № 20, на първи жилищен етаж, на кота + 2.70 м, в секция "А", състоящ се от входно антре, тоалетна,
баня-тоалетна, дневна с кухненски бокс, две спални и два балкона, със застроена
площ от 126.17 кв. м, при съседи: коридор, ап. № 3, ап. № 34 от секция "Б" и вътрешен двор, заедно с
МАЗЕ № 4 , находящо се в сутеренния етаж с площ от 4.89 кв. м, при съседи: подземна улица, мазе № 3 и мазе № 5, заедно с 2.316 % ид. ч. от общите части на сградата и толкова ид. ч. от правото на строеж,
както и 1.641 % ид. ч. от правото на собственост върху 1917/1967 ид. ч. от мястото, върху което е построена сградата, находящо се в гр. София, район "Красно село", ул. "Ястребец"
№ 20, представляващо, съгл. скица УПИ № Х-486 от квартал 288а или 288в, по сега
действащия план на гр. София, м-ст "Красно село-Плавателен
канал", целия с площ 1967 кв. м, при съседи:
ул. "Ястребец", улица, УПИ № VI-1573, 1656, УПИ
№ VIII-481, УПИ № XI-483, 482, УПИ № 11-485, УПИ № I-484;
АПАРТАМЕНТ № 71 ид. 10135.2558.85.1.71, находящ се в жилищна сграда в гр. Варна, бул. "Чаталджа" № 20, вх. Г, на втори надпартерен етаж, кота + 7.75
със застроена площ от 90.73 кв. м, състоящ се от: дневна, кухненски бокс,
две спални, баня с тоалет, тоалет, антре и две тераси при граници: ап. № 72, коридор, стълбище, ап. № 70 и бул. "Ген. Колев", заедно с ИЗБА № 62 в сутеренния етаж на кота - 3.00 с площ от
5.50 кв. м, при граници: изба № 63 и подземни паркинги, както и
1.054 %, равняващи се на 15.71 кв. м идеални части от общите части на
сградата и 1.054 % ид. части от правото на строеж върху мястото,
в което е построена сградата, цялото с площ от 3253 кв. м, съставляващо
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ II-1, в кв. 660 по плана на 6-ти микрорайон на града,
при граници: бул. "Ген. Колев", бул. "Чаталджа"
и жилищен комплекс "Казармите" и
АПАРТАМЕНТ № 10 ид. 10135.2563.651.1.10, находящ се на втори етаж в жилищната сграда в гр. Варна ж. к. "Бриз-юг", местност "Свети Никола", със застроена
площ от 109.19 кв. м, състоящ се от: коридор, дневна с кухненски бокс,
баня-тоалет, две спални, килер, дрешник и две тераси, при граници: двор на
имота към ПИ 297, ап. 9 и стълбищна клетка, двор на имота към
басейна, двор на имота, ведно с 5.1009 % идеални части, представляващи 22.65 кв. м ид. части от общите части на сградата, заедно с 49.48 кв. м ид.части от дворното място ид. 10135.2563.651, върху което е изградена сградата, цялото с площ от 970 кв. м, представляващо УПИ XXXIV-296 в кв. 30 по плана на
21-ви подрайон на града, съгласно заповед Г-20/08.02.2005 г., при граници на имота: улица, УПИ XXXII-297, XXXIII-297, ХІІІ-256
за плащане на публичноправни, а именно данъчни задължения в размер на 26 000 (двадесет и шест хиляди) лева, за
заплащане на разноски във връзка с производството по ЗОПДИППД – адвокатско
възнаграждение в размер 360000 (триста и шестдесет хиляди) лв. с ДДС, на
основание чл. 23, ал. 4 ЗОПДИППД.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба от ответника В.Х.Д., лично и като ЕТ "Соло комерс–В.Д." за
разрешение за продажби на следните възбранени недвижими имоти, а именно: апартамент № 4 находящ се в гр. София, ул. "Ястребец"
№ 20, апартамент № 71, находящ се в гр.
Варна бул. "Чаталджа" № 20, вх. "Г" и апартамент № 10, находящ се в гр. Варна ж. к "Бриз-юг", м-ст "Свети
Никола", евентуално хотел "НОЙ", построен в поземлен имот № 3077А, находящ
се в гр. Варна, к. к. "Чайка" за погасяване на 9 месечни вноски към Първа инвестиционна банка АД по договори за кредит
с общ размер 375000 евро, на основание чл. 23 ал. 4
ЗОПДИППД.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
получаване на съобщенията до страните пред ВАпС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: