№ 352
гр. Видин, 25.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Милена Ст. С.а
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Милена Ст. С.а Гражданско дело №
20221320102039 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на А. Р. П. от гр. ******, обл. ****** против М.
З. С. от гр. ******, обл. ******, с която е предявен иск по чл. 127а, ал. 2 от СК.
Твърди се от ищцата, че с ответника са родители на децата Д. М. З., родена на
**.**.****г. и Е. М. З., родена на **.**.****г. Посочва, че бащата не се интересува от тях
повече от 10 години. Със съдебно решение от 12.11.2015г. родителските права по отношение
на децата са предоставени на ищцата. Със съдебно решение от 27.06.2017г. по гр.д. №
2901/2016г. по описа на РС – Видин е дадено съгласие вместо бащата на двете деца да бъде
издаден международен паспорт, както и е разрешено да пътуват в чужбина за срок от 5
години.
Поддържа се, че децата заедно с майката през 2017г. заминали за ******, където били
записани на училище. През лятото на 2022г. майката заедно с децата се прибрали в гр.
******, но се оказало, че не могат да се върнат в ****** , защото валидността на паспортите
изтича и не могат да бъдат издадени нови без съгласието на бащата. С последния не може да
се осъществи контакт.
Иска се от съда да даде разрешение, заместващо съгласието на ответника да бъдат
издадени международни паспорти на децата, както и разрешение да пътуват в чужбина в
страните от ЕС и Република ****** заедно с майка си.
Ответникът, редовно уведомен чрез упълномощен процесуален представител е подал
отговор на исковата молба, с който е оспорил предявения иск. Оспорил е автентичността на
представените документи на чужд език. Оспорил е изложените твърдения в исковата молба,
че не се интересувал от децата. Навел е доводи, че целта на майката е децата да бъдат
изведени в чужбина и същият да бъде възпрепятстван да осъществява контакти с децата.
1
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, изготвен е социален доклад от
Д”СП” – Брегово, приложено е гр.д. № 2901/ 2016г. по описа на Районен съд – Видин.
Съдът, като се запозна с доказателствата по делото, установи следното от фактическа
страна :
Не е спорно, че страните са родители на децата Д. М. З. с ЕГН ********** и Е. М. З. с
ЕГН **********.
От приложеното гр.д. № 2901/ 2016г. по описа на Районен съд – Видин, се установява,
че с влязло в законна сила решение от 27.06.2017г., съдът е дал съгласие вместо бащата М.
З. С. да бъдат издадени международни паспорти на малолетните деца Д. М. З. с ЕГН
********** и Е. М. З. с ЕГН **********, както и е разрешил децата да пътуват в чужбина в
страните от ЕС и Република ****** за срок от 5 години, считано от влизане в сила на
решението, придружавани от майка си А. Р. П. с ЕГН **********.
Установява се също, че със съдебно решение на Районен съд – ******, родителските
права по отношение на децата са предоставени за упражняване на майката, като на бащата е
определен режим на лични контакти с децата, както и е осъден да заплаща месечна
издръжка на децата.
По делото са представени писмени доказателства на немски език с превод на
български език, от които е видно, че децата заедно със своята майка са се установили да
живеят в ******, гр. ****** и са били записани в училище ****** от 2017г. Представени са
и две удостоверения от същото училище, от които е видно, че децата са записани и за
учебната 2022/2023г. , като детето E. е записана в 8б клас, а детето Д. в 6а клас. Училищните
занятия са започнали на 18.10.
Представени са писмени доказателства, от които се установява, че ищцата работи в
****** по трудов договор.
Представени са писмени доказателства, от които се установява, че ищцата заедно с
децата имат адресна регистрация в гр. ******, ****** от 31.07.2017г. до 29.04.2021г. и от
06.10.2021г. до 01.08.2022г.
Поради оспорване от ответника на представените документи, съдът е направил
запитване до училище ****** относно това дали децата са записани да учат там. По имейл е
подаден отговор от училищните власти, които посочват, че от 01.11.2022г. децата не
посещават училището.
Представени са и писмени доказателства, от които се установява, че ответникът е имал
забрана да посещава ФРГ, но считано от 07.12.2022г. отново има право да влиза на
територията на страната.
Разпитаният свидетел К. Б. – баща на ищцата, установява обстоятелства, че ищцата
заедно с децата са живели в ****** от 2017г. до 2022г. Понастоящем се намират в гр.
******, поради това, че документите на децата са за подновяване и е необходимо
разрешение на бащата. Свидетелят посочва, че децата учат в ******. Дъщеря му е работила
2
в ******. Свидетелят също е ходил в ****** при тях, за да им помага. Там са живели в
жилище с необходимите удобства.
Свидетелят З. Т. – първи братовчед на ответника, установява обстоятелства, че
ответникът живее в ****** от 4-5 години, където и работи. Установява също, че през 2015-
2016г. майката е взела децата, защото ответникът е бил лишен от свобода в ****** и
оттогава се загубила връзката с тях. Свидетелят посочва също, че ответникът не можел да се
вижда с децата.
Съдът дава вяра на свидетелските показания доколкото съответстват на събраните по
делото доказателства и пресъздават лични впечатления на свидетелите.
От социалното проучване, се установява, че действително ищцата заедно с децата
живеят в ****** от 2017г. , където ищцата работи, а децата са записани на училище. Налице
е силна емоционална връзка на децата с майката. Понастоящем децата живеят в гр. ******.
Излушани в съдебно заседание, и двете деца категорично са заявили, че желаят да
живеят и да учат в ****** в гр. ******, където са се установили от 2017г. Споделят, че там
се чувстват добре, имат приятели. Жилището, в което живеят е с нормални условия. Дошли
в ****** през лятната ваканция на миналата година, но когато трябвало да заминат, се
оказало, че документите са изтекли и трябва да се подновят. Необходимо било съгласие на
баща им, но те не поддържат връзка с него, а и той отказал да им съдейства.
При така установената фактическа обстановка, Съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 127а от СК, въпросите, свързани с пътуване на дете в
чужбина и издаването на необходимите лични документи за това, се решават по общо
съгласие на родителите. Когато родителите не постигнат съгласие, спорът между тях се
решава от районния съд по настоящия адрес на детето.
Безспорно се установи по делото, че към настоящия момент, родителските права върху
децата са предоставени на майката. Грижи по отглеждането и възпитанието на децата
полага ищцата, която има необходимия родителски капацитет.
От показанията на разпитаните свидетели, се установява, че ищцата заедно с децата
живеят в ******. Свидетелят К. Б. установява, че децата учат там, а ищцата работи, както и
че живеят в жилище с нормални условия. Установява се също, че ответникът живее и
работи в ****** от 4- 5 години.
Безспорно е, че ответникът не е дал разрешение децата да пътуват в чужбина. Същият
в с.з. заяви, че не е съгласен децата му да живеят в ******, без да сочи основателна причина
за това. След като от страна на бащата не е дадено писмено съгласие за издаване на
международен паспорт на децата и пътуването им в чужбина, то между родителите е налице
спор по смисъла на чл. 127а, ал. 2 от СК, тъй като с този иск се цели да се разреши спор за
конкретни права по отношение на детето. Такъв е настоящия случай.
При извършване на преценката, дали следва да се разреши на децата да пътуват извън
граница, следва да се съобрази преди всичко техния интерес. Съдът намира, с оглед на така
3
установената фактическа обстановка, че в интерес на децата е да им бъде предоставена
възможност да пътуват извън страната. Това е така, защото по делото се събраха убедителни
доказателства, че децата от 2017г. живеят заедно със своята майка в ****** в гр. ******,
където са записани на училище. От представената информация от училището ******, е
видно, че от м. 11.2022г. децата не посещават училището, но това е така, защото от лятото
на 2022г. същите се намира в ****** поради отказ от страна на бащата да им съдейства за
подновяване на международните им паспорти.
Отказът на бащата да разреши на децата си да заминат за ****** и да пътуват извън
страната, е необоснован и не е в интерес на децата. Съдът приема, че по този начин
ответникът цели да разреши спорни въпроси с ищцата и чрез възпрепятстване на
заминаването им за ******, да постига свои цели. Това поведение на бащата обаче не е в
интерес на децата, тъй като престоят им в ****** води до невъзможност на децата да учат в
училището, в което са записани в ******, оттук затрудняване на децата в до усвояването на
учебния материал, полагането на изпити и пр., което би довело до реалната възможност
децата да повторят учебната година там. Още по –неубедителен е отказът на бащата да
съдейства на децата си да пътуват в ****** е и поради фактът, че самият ответник живее и
работи в чужбина – ******. Същият не живее в ****** и доводите, че не би могъл да
осъществява контакти с децата си, са неоснователни, тъй като тези контакти могат да се
осъществяват при негово желание и на територията на ******. Още повече, че към момента
забраната му да посещава ФРГ е отпаднала.
Съдът отчита и факта, че при липсата на съгласие от страна на бащата, съответно- на
разрешение на съда децата да пътуват, без да е необходимо съгласие на този родител, биха
се накърнили техни основни права като граждани на страната да се придвижват свободно,
без да бъдат ограничавани в това, освен ако по-висши интереси не налагат корекция на тази
свобода. С оглед установените интереси на децата, следва да бъде дадено разрешение за
пътуването им в границите на държавите от ЕС, ******, както и в Република ******.
С оглед на гореизложеното, следва да бъде постановено решение, с което на
основание чл. 127а, ал. 2 от СК във вр. с чл. 45 и чл. 76, т.9 от ЗБЛД да бъде дадено съгласие
вместо бащата за издаване на паспорти на децата Д. и E., както и разрешение да пътуват в
чужбина , а именно в страните от ЕС, ****** и Република ****** заедно с майка си до
навършване на пълнолетието им.
Предварително изпълнение на решението по чл. 127а, ал. 2 от СК се допуска по
преценка на съда, съгласно разпоредбата на чл. 127а, ал. 4 от СК. В случая искането за
допускане на предварително изпълнение на решението се явява основателно и като такова
ще следва да бъде уважено, тъй като са налице достатъчно доказателства за необходимостта
от пътуване на децата в ****** във връзка с тяхното обучение в училището, в което са
записани.
Воден от горното Съдът,
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ДАВА СЪГЛАСИЕ вместо бащата М. З. С. с ЕГН ********** с постоянен адрес: гр.
******, обл. ******, ул. ****** да бъдат издадени международни паспорти на децата Д. М.
З. с ЕГН ********** и Е. М. З. с ЕГН **********, както и РАЗРЕШАВА децата Д. М. З. с
ЕГН ********** и Е. М. З. с ЕГН ********** да пътуват в чужбина в страните от ЕС,
****** и Република ****** до навършване на пълнолетие на децата, придружавани от
майка си А. Р. П. с ЕГН **********.
Постановява на основание чл. 127а, ал. 4 от СК предварително изпълнение на
решението.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Видинския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5