РЕШЕНИЕ
№ 3
гр. Сандански, 03.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20221250200486 по описа за 2022 година
и за да се произнеса, взех предвид следното:
Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН и е образувано по
жалба на Н. Л. Т. от гр. П*********, ул.“Г.Д.“ №*, ЕГН – **********,
против Наказателно постановление № 22-0339-000656/17.08.2022г. на ВПД
Началник Група в ОДМВР - Б**********, РУ – С*********, с което на
жалбоподателя за административни нарушения по чл.140, ал.1, чл.150А, ал.1,
чл.100, ал.1, т.1 и чл.147, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1, чл.177,
ал.1, т.2, чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 и чл.185 от ЗДвП е наложено
административно наказание “Глоба”, съответно: в размер на 200/двеста/ лева
и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца – за първото
нарушение, в размер на 100/сто/ лева – за второто, 10/десет/ лева – за
третото нарушение и 20/двадесет/ лева – за последното нарушение, като но
основание Наредба № Iз-2539/17.12.20123г. на МВР е постановено
отнемането на общо 10 контролни точки.
В жалбата се сочи, че процесното НП е незаконосъобразно, изтъкват се
доводи, че същото е издадено при нарушение на процесуалните правила и
материалния закон. Излагат се съображения за липса на умисъл и
1
недоказаност на нарушението от субективна страна. Иска се от съда да
отмени НП като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не изразява становище по жалбата си.
Административно-наказващият орган и Районна прокуратура –
Б**********, ТО - С*********, редовно и своевременно призовани, не
ангажират представители по делото и не изразяват становище по спора.
Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 29.06.2022г. длъжностни лица при РУ – С********* -
актосъставителят В. С., в присъствието на свидетеля Н. В., съставил на
жалбоподателя АУАН, затова, че на същата дата около 17.00 часа в гр.
С********* на ул.“П************“, в района на „С******“ в посока на
движение ул.“М********“ в гр. С********* управлява товарен автомобил
марка „М.“ с рег. № ********, собственост на Л. Н. Т.а от гр. П*********,
като автомобила е с прекратена регистрация по чл145, ал.10 от 22.03.2022г. от
гаранционен фонд, водачът не притежава съответната категория за
управлявания от него автомобил; не представя СУМПС и КТ, и не е преминал
периодичен технически преглед към датата и часа на проверката, с което е
осъществил състава на нарушенията по чл.140, ал.1, чл.150А, ал.1, чл.100,
ал.1, т.1 и чл.147, ал.1 от ЗДвП. АУАН бил съставен на място в присъствие на
водача, който го подписал без възражения .
Въз основа на акта за нарушение, на 17.08.2022г. ВПД Началник Група
в ОДМВР - Б**********, РУ – С*********, като надлежно упълномощен
представител на административно-наказващия орган, е издал атакуваното
Наказателно постановление № 22-0339-000658/17.08.2022г., с което на
жалбоподателя за административни нарушения по чл.140, ал.1, чл.150А, ал.1,
чл.100, ал.1, т.1 и чл.147, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1, чл.177,
ал.1, т.2, чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 и чл.185 от ЗДвП е наложено
административно наказание “Глоба”, съответно: в размер на 200/двеста/ лева
и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца – за първото
нарушение, в размер на 100/сто/ лева – за второто, 10/десет/ лева – за
третото нарушение и 20/двадесет/ лева – за последното нарушение, като но
основание Наредба № Iз-2539/17.12.20123г. на МВР е постановено
2
отнемането на общо 10 контролни точки.
НП е връчено лично на жалбоподателя на 08.09.2022година, видно от
отбелязването върху разписката към НП, приложено по делото.
Посочените в акта за нарушение фактически констатации се
потвърждават с показанията на свидетелите В. С. и Н. В.. Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на
посочените свидетели, както и от приложените към административно-
наказателната преписка и приети по делото писмени доказателства.
Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са
безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и установяват по
несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и
логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7-
дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по
същество е основателна, по следните съображения:
Постановлението е издадено при спазване на установената за това от
закона процедура и от компетентен за това орган.
Независимо от горното, НП се явява незаконосъобразно, поради
следните съображения:
Съдът счита, че са допуснати съществени нарушения при съставянето
на АУАН и при издаването на процесното НП.
На първо място – по т.1 от наказателното постановление, с което на
основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП на жалб.Т. е наложено наказание глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МС за 6 месеца - за
извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Видно от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели –
С. и В., които двама свидетели се явяват единствените свидетели-очевидци на
станалото е, че същите твърдят, че при извършена от тях проверка на
автомобила управляван от жалбоподателя, те установили, че Т. извършил
горепосоченото процесно адм.нарушение, тъй като той е управлявала МПС,
което било със служебно прекратена регистрация, и затова са му съставили,
3
респ. първият свидетел му е съставил съответния АУАН въз основа на което е
издадено и процесното наказателно постановление. Съдът кредитира тези
показания на свидетелите като достоверни, тъй като същите са единствените
свидетели-очевидци на извършеното деяние от жалбоподателя, но и тъй като
същите се подкрепят от единственото релевантно доказателство по делото, а
именно представеното по делото постановление за отказ за образуване на
досъдебно производство от 08.08.2022г. на РП – Б**********, ТО -
С*********, което писмено доказателство, респ. документ посочва същата
фактическа обстановка по делото. От същото постановление се установява, че
към момента на проверката, жалбоподателя е правоспособен водач, а
процесния автомобил не е негова собственост, както и, че жалбоподателя не е
знаел, че автомобила е със служебно прекратена регистрация. Прокурорът в
посоченото постановление е приел, че не са събрани никакви доказателства
относно субективната страна на реализираното от жалбоподателя деяние, тъй
като той е нямал вина за извършването му, понеже не е съзнавал
обществения характер на деянието и неговите общественоопасни последици,
чието настъпване би искал или допускал, тъй като липсват данни жалб.Т. да
е знаел за прекратена регистрация на управляваният от него автомобил, което
изключва наличието на умисъл у същия.
На следващо място – по отношение на нарушението, залегнало в пункт
2 от НП – за извършено нарушение по чл.150А, ал.1 ЗДвП
В конкретният случай, жалбоподателя е санкциониран за извършено от
него нарушение по чл.150А, ал.1 от ЗДвП – управлявал товарен автомобил
„М.“ с рег. №*******, собственост на Л. Н. Т.а, като водача не притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното МПС, но следва да се посочи, че това нарушение не е
безспорно установено. Посочените от АНО твърдения, че нарушителят не
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията на
управляваното от него МПС
не са подкрепени с доказателства, тъй като в обстоятелствената част на НП
съвсем лаконично и бланкетно е описано нарушението.
На жалбоподателя му било възведено обвинение за нарушаване нормата
на чл.150А ал.1 от ЗДвП. Последната гласи, че за да управлява моторно
превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление,
4
валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно
превозно средство, т.е. нормата е императивна и вменява като задължение на
водач на МПС да го управлява, като условието за това е да притежава именно
такова СУМПС.
Така описано нарушението обаче, не дава възможност да се
прецени съставомерността на деянието. Липсва посочване каква именно
категория не е притежавал жалбоподателя , за да управлява процесното МПС.
По отношение на нарушението, посочено в пункт 3 от НП – за
извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, за това че жалб.Т. не е носил
СУМПС от съответната категория, както и контролен талон към СУМПС,
съдът счита, че извършването на това нарушение не бе доказано по безспорен
и несъмнен начин от административно наказващия орган, върху който лежи
това задължение.
В конкретния казус не бе доказано по безспорен начин извършеното
административно нарушение, както от обективна, така и от субективна
страна. По делото липсват доказателства, от които да се направи категоричен
извод, че действително на процесната дата жалбоподателя е управлявал
собствения си лек автомобил, като не е носил контролния талон от СУМПС,
тъй като нито един от свидетелите в показанията си пред съда не посочи, че е
установено такова нарушение.
И на последно място - по т.4 от наказателното постановление, с което
на основание чл.185 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20.00
лева за извършено нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП. Относно посоченото
нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП настоящия съдебен състав счита, че в
конкретния случай от събраните доказателства е налице
несъответствие между фактическата обстановка, констатирана от контролния
орган и правната квалификация, дадена от административнонаказващия орган
на обективираното в АУАН и НП административно нарушение. Разпоредбата
на чл.147, ал.1 от ЗДвП /в сила от 20.05.2018г., т.е. в действащата редакция
към момента на установяване на нарушението/ е императивна, което ясно
личи от липса на законодателни отклонения и изключения от нея, т.е след
като МПС е регистрирано, с изключение на изчерпателно посочените
изключения, сред които не попада автомобила на жалбоподателя, то подлежи
на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата му
5
изправност. Установи се от показанията на актосъставителя С., както и от
тези на св.В., че автомобилът управляван от жалбоподателя е следвало да
премине КТП, но тъй като не е изпълнено това задължение, към датата на
проверката – 29.06.2022г. е налице извършено нарушение. Налице е законово
основание за налагане предвидената санкция - чл.181, т.1 от ЗДвП, според
която наказва се с глоба от 50 лева собственик или длъжностно лице, което
без уважителни причини не представи в определения срок превозно средство
за технически преглед. При така посоченото се установява, че
жалбоподателят като водач, но несобственик на автомобила от една страна не
е субект на нарушението. От друга страна наказващият орган неправилно в
НП е посочил санкционната норма, отнасяща се за този вид нарушения
/посочен е чл.185 от ЗДвП, определящ санкция в размер на 20 лева за
нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни
актове, за което не е предвидено друго наказание/. Очевидно е допуснато
нарушение на чл.57, ал.1, т.7 от ЗАНН, като в НП неправилно е определен и
посочен размера на наказанието, както и санкционната норма. Допуснатото
нарушение е самостоятелно основание за отмяна на НП в тази му част.
Поради изложеното, и доколкото не е установена безспорно фактическа
обстановка, която да съставлява нарушение, с оглед липсата на доказателства,
събрани по предвидения от закона ред за изложените в АУАН и НП
обстоятелства, съдът намира, че в случая изобщо не е доказано, че
жалбоподателя е извършил нарушенията, за което е санкциониран, поради
което и обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло.
Така мотивиран, и на основание чл.63, ал.1 вр. с ал.2, т.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 22-0339-
000656/17.08.2022г. на ВПД Началник Група в ОДМВР - Б**********, РУ –
С*********, с което на жалбоподателя Н. Л. Т. от гр. П*********, ул.“Г.Д.“
№*, ЕГН – **********, за административни нарушения по чл.140, ал.1,
чл.150А, ал.1, чл.100, ал.1, т.1 и чл.147, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175,
ал.3, пр.1, чл.177, ал.1, т.2, чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 и чл.185 от ЗДвП е
наложено административно наказание “Глоба”, съответно: в размер на
6
200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца – за
първото нарушение, в размер на 100/сто/ лева – за второто, 10/десет/ лева –
за третото нарушение и 20/двадесет/ лева – за последното нарушение, като
но основание Наредба № Iз-2539/17.12.20123г. на МВР е постановено
отнемането на общо 10 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Б**********, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
7