Определение по дело №483/2018 на Районен съд - Кубрат

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 435

Гр.Кубрат, 04.12.2018 г.

 

 

Кубратският районен съд в закрито заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                                        Председател: Албена Великова

 

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №  483 по описа на РСКт за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:

Съдът извърши проверка на подадената искова молба, с оглед разпоредбата на чл.140 ГПК, и намира същата за редовна, а предявения положителен установителен иск относно вземането на ищеца „А.з.к.н.п.з.” ООД, ЕИК  ********* със седалище и адрес на управление:*** с управители Росен Георгиев Антов и Тервел Янчев Кънчев чрез пълномощник юрисконсулт Н.С. срещу З.Б.Б., ЕГН **********, с пост. адрес ***, наст. адрес в Р Турция, за сумите: 1/главница в размер на 2 046.91 лева, ведно с законната лихва върху тази сума, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 10.05.2018 год., до окончателното изпълнение; 2/ 448.48 лева – договорна лихва за периода 20.07.2017 г. до 09.02.2018 г.; 3/ 67.46  лева – лихва за забава за периода 21.07.2017 г.до 21.04.2018 г., съставляващи неплатени задължения по Договор за стоков кредит № 276515 от 10.07.2017 г., сключен между „Банка ДСК” ЕАД и З. Б.,  вземанията по който са прехвърлени в полза н. „А.з.к.н.п.з.” ООД, ведно с разноските по заповедното и в настоящото производство, намира за допустими.

Ответникът З.Б.Б., ЕГН **********, с пост. адрес ***, наст. адрес в Р Турция, редовно уведомен чрез назначения му особен представител, е представил писмен отговор на исковата молба в срока за това.

По доказателствените искания на ищеца: Представил е цитираните в исковата молба писмени доказателства, а съда следва да приложи по настоящото соченото ч.гр.дело № 263/2018 год. по описа на РС – Кубрат, които са допустими, относими и необходими доказателствени средства, имащи доказателствено значение за делото, поради което ще следва да бъдат допуснати.  

По доказателствените искания на ответника: Не са заявени.

В изпълнение на свое задължение по чл.140, ал.3 ГПК, съдът изготви следния проект за доклад по делото:  Ищецът  „А.з.к.н.п.з.” ООД, ЕИК  ********* със седалище и адрес на управление:*** с управители Росен Георгиев Антов и Тервел Янчев Кънчев чрез пълномощник юрисконсулт Н.С., твърди, че на 10.07.2017 г. между „Банка ДСК“ ЕАД в качеството на заемодател и З.Б.  – като заемател бил сключен Договор за стоков кредит № 276515. В изпълнение на цитирания  договор заемодателят е превел парична сума в размер на 2046.91 лева за закупуване на избраната от заемателя Б. стока, продавана от „Технополис България“ ЕАД, като заемателят се задължил да я върне ведно с уговорената договорна лихва в размер в срок до 10.07.2018 г. на 12 броя месечни погасителни вноски в размер на 207.42 лева и последната в размер на 150.09 лева, като първата погасителна вноска е била дължима на 20.07.2017 г. Ответникът не е изпълнил задълженията си по договора да погасява редовно месечните вноски съгласно погасителния план. С договор за продажба на вземания от 29.09.2017 г. „Банка ДСК“ ЕАД е прехвърлило вземането, произтичащо от Договор за стоков кредит № 276515/10.07.2017 год. н. „А.з.к.н.п.з.” ООД. Поради това, че кредитополучателят не е изпълнил задължението си по цитирания договол, ищецът подал заявление срещу длъжника, въз основа на което била издадена Заповед № 130/11.05.2018 г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 263/2018 г. по описа на РС – Кубрат. Поради това, че длъжникът е бил уведомен за издадената заповед по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, в едномесечен срок с настоящата ищецът моли съда да приеме за установено по отношение на З.Б.Б., че той му дължи претендираните суми: 1/главница в размер на 2 046.91 лева, ведно с законната лихва върху тази сума, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 10.05.2018 год., до окончателното изпълнение; 2/ 448.48 лева – договорна лихва за периода 20.07.2017 г. до 09.02.2018 г.; 3/ 67.46  лева – лихва за забава за периода 21.07.2017 г.до 21.04.2018 г., съставляващи неплатени задължения по Договор за стоков кредит № 276515 от 10.07.2017 г., сключен между „Банка ДСК” ЕАД и З. Б.,  вземанията по който са прехвърлени в полза н. „А.з.к.н.п.з.” ООД, ведно с разноските по заповедното и в настоящото производство. Исковете намират правно основание в разпоредбата на чл. 124, ал. 1, предл.  второ от ГПК, предявени по реда на чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 240 от ЗЗД.

Ответникът З.Б.Б. чрез особения си представител ангажира становище за неоснователност на исковите претенции, поради това, че длъжникът не е валидно уведомен за извършената продажба на вземания. Доколкото това се извършва с нарочно уведомление приложено към исковата молба, а всички съдебни книжа са получени от назначен от съда особен представител, заявява че не е настъпил материалноправния ефект по чл. 99, ал. 4 от ЗЗД и моли за отхвърляне на исковете.

В тежест на ищеца е да установи фактите, доказващи претендирания дълг по основание и размер.

В тежест на ответника е да установи фактите, на които основава възраженията си по предявените срещу него искове.

Предвид изложеното и на основание чл. 140  ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Насрочва първо съдебно заседание по делото на 20.12.2018 год.  от 15:00 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото.

Допуска приложените и описани в исковата молба документи, като писмени доказателства по делото.

Да се приложи по настоящото и ч. гр. дело № 263/2018 год. по описа на РС –Кубрат.

На ищеца да се изпрати препис от писмения отговор на особения представител на ответника.

Указва на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на исковата молба и не поиска разглеждане на делото в негово отсъствие, срещу него може да бъде постановено неприсъствено решение. Ако ищецът предяви отново същия иск се прилага се чл. 232, изречение второ ГПК.

Указва на страните, че ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено.

Съобщава на страните проекта си за доклад, изложен в мотивите на настоящото определение.

Напътва страните към доброволно уреждане на спора.

Определението не подлежи на обжалване. 

 

              Председател:/П/