ПРОТОКОЛ
2020 година ГР. ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН
СЪД ОСМИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
четвърти февруари две
хиляди и двадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ПОПОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Д.Г.
2.
Ц.Г.
секретар:
Елка Ниймейер
прокурор:
ЮЛИЯ НАКОВА
постави
за разглеждане докладваното от съдията
ЧАВДАР ПОПОВ
НОХД
№192 по описа за 2020 година
На
именното повикване в 12:15 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно
призована, представлява се от прокурор Юлия Накова.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Г.А. – редовно призован, доведен
от Следствения арест – Плевен, явява се лично и с адв. Б.П. ***, назначена за
служебен защитник на досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.З.Й. – редовно призован, явява
се лично и с адв. Н.М. ***, назначен за служебен защитник на досъдебното
производство.
ПОСТРАДАЛИЯТ Й.Я.Й. – не се
явява
ПО ДАВАНЕ ХОД
НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на
разпоредителното заседание. Представя се бележка за превод по сметка на
пострадалия.
АДВ. П. – Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. М. – Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. – Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
На основание § 114 от Преходните и
заключителните разпоредби
към закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс
съгласно който разпоредбите на параграфи 13, 15, 36 - 46, 62, 72, 76, 77 и 78
не се прилагат за неприключените до влизането в сила на този закон съдебни
производства, по които е започнато съдебното следствие, по настоящето НОХД
следва да бъде проведено разпоредително заседание с приложение на чл. 247 и чл.
248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 248 от НПК следва да
бъде дадена възможност на страните да ангажират становище по въпросите посочени
към ал.1 на чл. 248 от т. 1 до т. 8,
поради което,
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА
възможност на страните да ангажират становище по въпросите посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.
Становище по т. 1 – Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ – Да, делото е подсъдно на
съда.
АДВ. П. – Делото е подсъдно на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Поддържам казаното от
адвоката ми.
АДВ. М. - Делото е подсъдно на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. - Поддържам казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 2 – Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
ПРОКУРОРЪТ – Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ. П. – Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Поддържам казаното от
адвоката ми.
АДВ. М. - Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. - Поддържам казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 3 – Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ – На досъдебното производство няма
допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия.
АДВ. П. – На досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Поддържам казаното от
адвоката ми.
АДВ. М. – На досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. - Поддържам казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 4 – Налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила?
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, останалите страни
да изкажат своето становище дали считат, че са налице основанията за сключване на
споразумение.
АДВ. П. – Господин Председател,
разговаряхме с представителя на РП-Плевен и желаем сключване на споразумение,
като считам, че са налице основания за разглеждане на производство по реда на
Глава 29 от НПК, а именно решаване на
делото със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Съгласен съм с казаното
от адвоката ми.
АДВ. М. – Господин Председател,
разговаряхме с представителя на РП-Плевен и желаем сключване на споразумение,
като считам, че са налице основания за разглеждане на производство по реда на
Глава 29 от НПК, а именно решаване на
делото със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. - Съгласен съм с казаното
от адвоката ми.
Становище по т. 5 – Разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация?
ПРОКУРОРЪТ – Не са налице изброените хипотези по
т. 5.
АДВ. П. – Считам, че не са налице
основания изброените хипотези по т. 5.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Съгласен съм с казаното
от адвоката ми.
АДВ. М. – Считам, че не са налице
основания изброените хипотези по т. 5.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. - Съгласен съм с казаното
от адвоката ми.
Становище по т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ – Няма отношение в случая.
АДВ. П. – Няма отношение в случая.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Поддържам казаното от
адвоката ми.
АДВ. М. – Няма отношение в случая.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. - Поддържам казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 7 – Искания
за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Не правя искане за събиране на нови
доказателства.
АДВ. П. – Нямам искане за събиране на
нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Поддържам казаното от
адвоката ми.
АДВ. М. – Нямам искане за събиране на
нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. - Поддържам казаното от
адвоката ми.
Становище
по т. 8 – Насрочването на съдебното заседание и лицата,
които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Да се насрочи делото на основание
чл. 252 от НПК и да се разгледа делото
незабавно след разпоредителното заседание.
АДВ. П. – Доколкото разпоредбата на чл.
252 от НПК визира, че делото ако бъде разглеждано по реда на Глава 29 от НПК следва незабавно да се проведе след
приключване на разпоредителното заседание, то в този смисъл аз Ви моля да
насрочите веднага след приключването на настоящето разпоредителното заседание
разглеждането на производството със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Поддържам казаното от
адвоката ми.
АДВ. М. – Доколкото разпоредбата на чл.
252 от НПК визира, че делото ако бъде разглеждано по реда на Глава 29 от НПК следва незабавно да се проведе след
приключване на разпоредителното заседание, то в този смисъл аз Ви моля да
насрочите веднага след приключването на настоящето разпоредителното заседание
разглеждането на производството със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. - Поддържам казаното от
адвоката ми.
Като изслуша становището на страните
съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане делото по реда на
Глава 29 от НПК. Заявеното е от страните желание за сключване на споразумение,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ
В.Г.А.
– роден на ***г***, ***, ***, с основно
образование, безработен, неженен, неосъждан /освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК/, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Г.А. – Получил съм препис
от обвинителния акт.
Д.З.Й.
– роден на ***г. в гр. ***, живее в ***, обл. Плевен, ***, ***,
с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.З.Й. – Получил съм препис
от обвинителния акт.
Съдът разяснява на страните правата по
чл.274 и 275 от НПК, а на подсъдимите и останалите им процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ – Отводи на съдебния състав
не правя, нови искания нямам, постигнали сме споразумение за прекратяване
наказателното производство по реда на чл.384 ал.1 от НПК със съгласието на
защитниците и подсъдимите, което моля да одобрите.
АДВ. П. – Постигнали сме споразумение,
което моля да одобрите, отводи и възражения нямаме.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Не правя отводи и
възражения, моля да одобрите споразумението.
АДВ. М. – Постигнали сме споразумение,
което моля да одобрите, отводи и възражения нямаме.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. - Не правя отводи и
възражения, моля да одобрите споразумението.
С оглед становището на страните съдът
счита, че са налице условията за откриване на съдебното следствие, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване на споразумението от
прокурора.
Долуподписаните
ЮЛИЯ НАКОВА – прокурор в Плевенска районна
прокуратура, от една страна и от друга – адвокат Б.П. ***, като служебен
защитник на подсъдимия В.Г.А. и подсъдимия В.Г.А. и адвокат Н.М. ***, като служебен
защитник на подсъдимия Д.З.Й. и подсъдимия Д.З.Й. по НОХД № 192/2020 г. по
описа на Плевенски районен съд заявяват, че се споразумяват за следното:
1. Подсъдимият В.Г.А., роден
на ***г***, ***, ***, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан
/освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по чл.78а от НК/, ЕГН ********** и подсъдимият Д.З.Й., роден на ***г. в гр. ***, живее в ***, обл. Плевен, ***, ***,
с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** се
признават за ВИНОВНИ в това, че: На неустановен ден в периода от месец ***.
до ***. в ***, обл. Плевен, в съучастие като извършители, Й. при условията на
повторност в немаловажен случай и като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот отнели чужди движими вещи – 1 бр. прахосмукачка
„Самсунг“ на стойност 20 лв. и 1 бр.
дизелова пароструйка марка „IТM Italia“, модел „ Deterg 150
thesis“ на стойност 1500лв., или всички вещи на обща стойност 1520 лв.
от владението на собственика Й.Я.Й. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят.
Престъпление
по чл.195 ал.1 т.3, вр. чл.194 ал.1, вр чл.20, ал.2 от НК за подсъдимия В.А.;
Престъпление
по чл.195, ал., т.3 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1,
вр чл.63, ал.1, т.3 от НК за подсъдимия Д.Й..
2. Във връзка с извършеното от подсъдимия В.Г.А.
с ЕГН ********** престъпление на същия се определя
наказание на основание чл.195
ал.1 т.3, вр. чл.194 ал.1, вр чл.20, ал.2 от НК, във вр. с чл. 55,
ал.1, т.1 от НК, а именно: 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на
основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяване на наказанието с 3 /ТРИ/ години
изпитателен срок.
Във
връзка с извършеното от подсъдимия Д.З.Й. с ЕГН **********
престъпление на същия се определя наказание на основание чл.195, ал.,
т.3 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.63, ал.1,
т.3 от НК, във вр. с чл. 54, ал.1
от НК, а именно: 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.69,
ал.1, във вр. с чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяване на наказанието с 3 /ТРИ/
години изпитателен срок.
3.
Имуществените щети от престъплението са възстановени.
4.
Подсъдимите В.Г.А. с ЕГН **********
и Д.З.Й. с ЕГН **********
следва
да заплатят солидарно направените деловодни разноски в размер на 92,20 лв. за възнаграждение
на вещо лице по сметка на ***.
5.
Подсъдимият В.Г.А. с ЕГН ********** заявява, че разбира условията на споразумението, съгласен е с тях, доброволно го е подписал и се отказва
от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
6.
Подсъдимият Д.З.Й. с
ЕГН
********** заявява,
че разбира условията на споразумението,
съгласен е с тях, доброволно го е
подписал и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Г.А. – Разбирам в какво
съм обвинен, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението и
съм съгласен с тях, заявявам, че доброволно съм го подписал и декларирам, че се
отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.З.Й. –
Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях, заявявам, че доброволно съм го подписал и
декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
АДВ. П. – Моля Ви да одобрите
споразумението.
АДВ. М. – Моля Ви да одобрите
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ – Господин съдия, с оглед
становището на страните предлагам и моля, да одобрите като окончателно
споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД
№192/2020г. по описа на РС-Плевен постигнато по реда на чл.384 ал.1 от НПК, между РП-Плевен, подсъдимите и
защитниците им.
С П
О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:
/Юлия
Накова/
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв.
Б.П./ /В.А./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. Н.М./ /Д.Й. /
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение за прекратяване
наказателното производство по настоящото НОХД №192 по описа на ПлРС за 2020г.,
не противоречи на морала и закона, урежда въпросите по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което следва да бъде одобрено.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
на
основание чл.384 ал.1 от НПК постигнатото и оформено с настоящия съдебен
протокол като окончателно споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 192 по описа на Плевенски районен съд за 2020г. спрямо
подсъдимите В.Г.А. и Д.З.Й. със снета по делото самоличност относно следното:
Долуподписаните
ЮЛИЯ НАКОВА – прокурор в Плевенска районна
прокуратура, от една страна и от друга – адвокат Б.П. ***, като служебен
защитник на подсъдимия В.Г.А. и подсъдимия В.Г.А. и адвокат Н.М. ***, като
служебен защитник на подсъдимия Д.З.Й. и подсъдимия Д.З.Й. по НОХД № 192/2020
г. по описа на Плевенски районен съд заявяват, че се споразумяват за
следното:
1. Подсъдимият В.Г.А., роден
на ***г***, ***, ***, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан
/освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по чл.78а от НК/, ЕГН **********
и подсъдимият Д.З.Й., роден на ***г. в гр. ***, живее в ***, обл. Плевен, ***, ***,
с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** се
признават за ВИНОВНИ в това, че: На неустановен ден в периода от месец ***.
до ***. в ***, обл. Плевен, в съучастие като извършители, Й. при условията на
повторност в немаловажен случай и като непълнолетен, но могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот отнели чужди движими вещи – 1 бр. прахосмукачка
„Самсунг“ на стойност 20 лв. и 1 бр.
дизелова пароструйка марка „IТM Italia“, модел „ Deterg 150
thesis“ на стойност 1500лв., или всички вещи на обща стойност 1520 лв.
от владението на собственика Й.Я.Й. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят.
Престъпление
по чл.195 ал.1 т.3, вр. чл.194 ал.1, вр чл.20, ал.2 от НК за подсъдимия В.А.;
Престъпление
по чл.195, ал., т.3 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1,
вр чл.63, ал.1, т.3 от НК за подсъдимия Д.Й..
2. НАЛАГА
на подсъдимия В.Г.А. с ЕГН ********** наказание на основание чл.195 ал.1 т.3, вр. чл.194 ал.1, вр
чл.20, ал.2 от НК, във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК, а
именно: 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на
основание чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяване на наказанието с 3 /ТРИ/ години изпитателен срок.
НАЛАГА
на подсъдимия Д.З.Й. с
ЕГН **********
наказание на основание чл.195, ал., т.3 и т.7, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК,
във вр. с чл. 54, ал.1, от НК, а именно:
6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
като на основание чл.69, ал.1, във вр. с чл.66, ал.1 от НК отлага изтърпяване
на наказанието с 3 /ТРИ/ години
изпитателен срок.
3.
Имуществените щети от престъплението са възстановени.
4.
Подсъдимите В.Г.А. с ЕГН ********** и Д.З.Й. с ЕГН
********** ДА
ЗАПЛАТЯТ солидарно направените деловодни разноски в размер на 92,20 лв. за възнаграждение
на вещо лице по сметка на ***.
5.
Подсъдимият В.Г.А. с ЕГН ********** заявява, че
разбира условията на споразумението,
съгласен е с тях, доброволно го е
подписал и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият
Д.З.Й. с ЕГН
********** заявява,
че разбира условията на споразумението,
съгласен е с тях, доброволно го е
подписал и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ОТМЕНЯ взетата
по отношение на подсъдимия В.Г.А. с ЕГН ********** мярка за неотклонение
„Подписка“.
ОТМЕНЯ взетата
по отношение на подсъдимия Д.З.Й. с ЕГН ********** мярка за неотклонение
„Подписка“.
ПРЕКРАТЯВА на основание
чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 192/2020г. по описа на
РС – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на жалба или протест.
Протоколът е написан в съдебно заседание
и приключи в 12:25 часа.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.