№ 3328
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание
на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Антон Н. Урумов
при участието на секретаря Донка М. Шулева
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Антон Н. Урумов Частно
наказателно дело № 20231100203133 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М. Н. С. се явява лично, доведен от Затвора - град
София.
В залата се явява и адв. С. Х. определена за служебен защитник на
осъденото лице М. С..
В залата се явява и инсп. С. Ж. – преупълномощена от Началника на
затвора гр. София.
Осъденото лице М. С. - с разяснени права от предходното съдебно
заседание.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. Н. С.: Желая да ми бъде назначен служебен
защитник.
Прокурорът: Да се назначи служебен защитник.
ИНСП. Ж.: Да се назначи служебен защитник.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 94, ал.1, т. 9 от НПК,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА ЗА СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК на осъдения М. С. адв. С.
Х. от САК.
АДВ. Х.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема
защитата. Няма да правим отводи на състава на съда, прокурора и съдебния
1
секретар. Да се даде ход на делото.
ИНСП. Ж.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че по делото не са налице процесуални пречки за
разглеждането му в днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ с установена по делото самоличност от предходно
с.з.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правим искания по реда на съдебното
следствие.
ИНСП. Ж.: Няма да правим искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. Х.: Няма да правим искания по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с прочитане на молбата.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
АДВ. Х.: Поддържам молбата. Няма да соча други доказателства.
Прокурорът: Нямам искания по доказателствата.
ИНСП. Ж.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключило.
ДАВА ХОД ХО СЪЩЕСТВО
2
ПОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на осъдения М.
Н. С., тъй като видно от приложените по делото писмени доказателства е
налице само първата, единствена в закона визирана предпоставка за Условно
предсрочно освобождаване /УПО/, а именно: същият безспорно е изтърпял
повече от половината от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ в
размер на 5 години по НЧД № 4644 от 2022 на СГС, като към настоящия
момент е налице един значителен остатък от това наказание в размер на 1 г., 7
м и 20 дни.
По делото не са налице категорични и безспорни доказателства за
поправяне на лицето. Не са постигнати на първо място целите и задачите
заложени в първоначалния план на присъдата от 04.01.2023 г. Има актуални
проблемни зони, по които работата с лицето следва да продължи, тъй като
рискът от рецидив и рискът от вреди за обществото са в първоначалните
средни стойности и до настоящия момент не са променени.
Също така не е изпълнена прогресивната пенециарна система, тъй като
осъденото лице все още изтърпява това наказание при първоначално
наложения му общ режим и същият не е заменен в по-лек.
Освен това, по делото не са налице данни за наложени награди.
Безспорно е, че същият спазва правилата в местата за ЛОС и спазва
режимните изисквания, но това е негово задължение. Освен това същият е
трудово устроен и работи като общ работник, като изпълнява съвестно
възложените му задачи, но съгласно инспектор И. корекционният процес с
лицето не е приключил и същият следва да продължи. Най-важното е, че
същият не признава вина за извършеното престъпление, поради което
проблемните зони все още не са преодолени и това налага продължаване
корекционната работа с лицето.
ИНСП. Ж.: Становището на Началника на затвора е отрицателно, с
оглед и не само първата изискуема предпоставка в закона е изпълнена.
Липсват категорични данни за поправянето на лицето в рамките на
пенециарното заведение. Също така целите и задачите заложени в плана не са
изпълнени към момента. Има актуални зони, по които трябва да продължи
работата. Рискът от вреди и рецидив също е с непроменени стойности.
Прогресивната система следва да продължи. Значителен е остатъкът също.
АДВ. Х.: Считам, че молбата на осъденото лице е на първо място
3
допустима и основателна. Относно наличието на обективни критерии, които
не се оспорват в настоящото производство, а именно изтеклият срок за
изтърпяване на наказанието, същият се обвързва с множество субективни
критерии без ясни показатели, какви са били ценилите и с какво действие или
бездействие от страна на осъденото лице тези цели не са постигнати.
Също така рискът за рецидив и другите прогресивни афекти и
поправителни афекти също така не се обосновава с категорични данни, което
вероятно потвърждава утвърдената практика, че определен период от време, в
който лицето е лишено от право на придвижване ще настъпят всичките цели,
които съответните организации и административни органи са заложили. За да
има такъв поправителен ефект мисля, че диалогът трябва да бъде двустранен.
Първо лицето трябва да бъде уведомено за плана на програмата, по която се
движи, то да има контрол и да има оценъчен елемент. В унисон с изложените
съображения е и становището на инспектор И.. Същият твърди, че лицето не
се признава за виновен.
Мисля, че поправителният ефект и рискът за рецидив с неговото
субективно усещане за вина по отношение на осъждане, не са съотносими към
посочените критерии от двата административни органа. В този смисъл
считам, че е налице неизпълнение на насрещната страна, която е оторизирана,
уплъномощена да работи с лицето, а не да излага само определени етични,
морални правни категории, които не са свързани с конкретното поведение на
лицето. В този смисъл считам, че техният отказ и тяхното становище са
изцяло необосновани, поради което моля молбата на осъденото лице да бъде
уважена.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. С.: Относно това, че не се признавам за
виновен – аз се признавам за виновен. Аз не знам защо не е отметнато. Да,
признавам си вината. На второ място, аз от 4 месеца работя с хора. Аз работя
на външни обекти. Не см рисков. Имам награди, които се събират именно от
обекта, където работя. С работа от януари месец до сега съм избил общо 55
дни, ако се сметне на половината и това са близо 3 г. 3 месеца и 4 дни, с
работа, с всичко. С мен, откакто съм там, не е разговаряно за престъплението.
Както спомена адв. Х., трябва да има диалог, да се види каква е програмата,
по която трябва да се работи. Аз, каквото зависи от мен, съм го изпълнил.
Прокурорът спомена, че това е мое задължение, но аз не съм рисков. Работя
4
на външен обект, работил съм и в съдебната палата, и на ул. “Черковна“ съм
работил – просто да се види каква е програмата, да се открие какъв е рискът.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ
М. С.: Моля да уважите молбата ми за условно предсрочно
освобождаване.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и се запозна със
събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437 НПК, вр. чл. 70 НК, като е
образувано по молба на осъденото лице М. М. С. с искане за условно
предсрочно освобождаване на същия от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
Видно от събраните по делото доказателства осъденият към настоящия
момент се намира в затвора във връзка с изпълнение на наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от пет години, приведено в изпънение с определение на
Софийски градски съд по НЧД № 4644 / 2022 г. От събраните по делото
доказателства се установява, че към настоящия момент осъденият има да
търпи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, седем месеца
и двадесет и двадесет дни за наложеното му наказание, доколкото с
определението на Софийски градски съд по НЧД № 4644 / 2022 г. по
последното е било приспаднато времето по предварително задържане на
лицето ( с мярка за неотклонение “Задържане под стража“ ).
От материалите по делото се установява, че към датата на днешното
съдебно заседание същият е изтърпял от така наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“ повече от половината от това наказание, т.е. изтърпял
е 3 години, 4 месеца и 10 дни, като в тази връзка същият към настоящия
момент отговаря на формалните предпоставки визирани в чл.70 НК, а именно
същият да е изтърпял не по-малко от една втора от наложеното му наказание.
Що се отнася до останалите предпоставки визирани в закона във връзка
с преценката дали са налице основания за условно предсрочно освобождаване
на осъденото лице, следва да се имат предвид новонастъпилите изменения в
разпоредбата на чл. 70 от НК, която към настоящия момент сочи, че за това
дали лицето се е поправило и превъзпитало не се съди единствено по
5
отношението на същото към труда - т.е. по примерното му поведение и честно
отношение към труда.
В закона са посочени редица други обстоятелства, които следва да
бъдат взети предвид от съда във връзка с преценката дали са налице
предпоставките на чл. 70 НК и те трябва да сочат на положителна промяна на
осъдения по време на изтърпяване на наказанието. По настоящото дело са
приложени и изискуемите по закон, след изменението на закона доклади и
оценки, които дават основание на настоящия съдебен състав да счита, че в
случая не са налице другите предпоставки, визирани в закона за приложение
на условно предсрочно освобождаване на осъденото лице, тъй като е без
значение колко време е работил осъденият.
От наличните по делото доказателства е видно, че при него стойностите
на криминогенния риск са все още високи, оценката на риск на рецидива
също е със значителни стойности, като има промяна и намаляване на тези
стойности в сравнение с началния период на изтърпяване на наказанието.
Видно е също така, че до този момент осъденото лице не е награждавано по
време на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, както и не му е
налагано дисциплинрно наказание. Както сочи представителя на Началника
на затвора, същият има подкрепяща го среда. Същевременно са налице
основания, които да може да бъдат преценени в негова вреда. В негативна
насока са всички изготвени окончателни доклади и становища по мястото,
където понастоящем изтърпява наказанието „Лишаване от свобода“ по повод
на депозираната от осъденото лице молба по чл.70 от НК, като следва да се
има предвид, че именно служителите на затвора, които са работили с него и
са имали възможност да наблюдават неговото поведение най - добре са
запознати както с характеристиките на лицето, така и с неговото поведение по
време на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, поради което и
дадените становище съдът не намира основание да не кредитира и да не
възприеме.
Преценявайки всички тези обстоятелства по делото СЪДЪТ счита, че в
случая молбата се явява неоснователна и същата следва да бъде оставена без
уважение.
По тези съображения,
СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНИЕ искането на М. М. С., ЕГН ********** за
условно - предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието “Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред САС.
Препис от протокола да се изпрати на имейла на адв. Х..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:35
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7