№ 22192
гр. София, 29.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20231110169109 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ЮЛ АД срещу С.
И. П., с която са предявени искове за установяване дължимостта на вземания за
потребени от ответника ВиК услуги.
В исковата молба се твърди, че между страните съществували договорни
правоотношения по предоставяне на ВиК услуги за имот, находящ се в АДРЕС по
договорна сметка № 11111111, кл. № **********. Съгласно Наредба № 4 от 14.09.2004
г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, предоставянето на ВиК услуги се
осъществявало при публично известни общи условия, предложени от оператора и
одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните системи или от
съответния регулаторен орган. Въз основа на така възникналите облигационни
отношения в периода от 02.09.2019 г. до 16.10.2021 г. били предоставяни ВиК услуги
от страна на ищцовото дружество в посочения имот, но цената за същите в размер на
755,77 лева не била заплатена в установения в приложимите Общи условия 30-дневен
срок, считано от датата на фактурирането им, поради което била начислена и лихва за
забава за периода от 03.10.2019 г. до 16.10.2021 г. в размер на 49,03 лева. За вземанията
си ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от 24.07.2023 г. по ч. гр. д. № 32908 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 47-ми състав. Ответникът
възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове
1
от ищеца. Ето защо последният моли съдът да постанови решение, с което да се уважи
изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника С. И. П., като
с постъпилия такъв исковите претенции се оспорват като неоснователни. Оспорва се
наличието на облигационни правоотношения между страните, като се твърди, че била
извършвана непоискана доставка по смисъла на чл. 62, ал. 1 ЗЗП. Ответникът
поддържа, че част от процесните задължения били погасени по давност, а друга част
били погасени чрез плащания в общ размер от 150,00 лева, извършени от ответника на
27.11.2020 г. и 08.01.2021 г. Отправено е искане за отхвърляне на исковите претенции и
за заплащане на сторените по делото разноски.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба писмени документи. Искането на ищеца за
допускане изготвянето на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза
следва да бъде оставено без уважение, тъй като ответникът не е оспорил
обстоятелствата, за установяването на които е направено това доказателствено искане.
Не се явява необходимо за изясняване на спорните по делото обстоятелства
изискването на информация относно данъчно задълженото лице за процесния имот, с
оглед представените с исковата молба писмени документи и релевираните от ответника
възражения, поради което това доказателствено искане на ищеца следва да бъде
оставено без уважение. Предвид изричните възражения в отговора на исковата молба, с
Разпореждане № 68139/13.05.2024 г. на ищеца е указано да представи по делото
издадените за процесния имот през исковия период фактури.
След като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са положителни установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено между страните, че ответникът С. И. П., в качеството си на
потребител на ВиК услуги в недвижим имот, находящ се в АДРЕС по договорна сметка
№ 11111111, кл. № **********, дължи на „ЮЛ“ АД сумата от 755,77 лева,
представляваща стойността на потребени ВиК услуги за периода от 02.09.2019 г. до
16.10.2021 г., ведно със законната лихва от 14.06.2023 г. до окончателното изплащане
2
на дължимата сума, и сумата от 49,03 лева, представляваща лихва за забава за периода
от 03.10.2019 г. до 16.10.2021 г., начислена върху претендираната главница, за които е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на 24.07.2023 по ч. гр. д. № 32908 по
описа за 2023 г. на СРС, 47-ми състав.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, изложени в исковата молба, относно количеството и цената на
предоставените ВиК услуги в процесния имот през исковия период и размера на
претендираните вземания.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на валидно възникнали договорни отношения между страните за
предоставяне на ВиК услуги до процесния имот през исковия период;
качеството на ответника на потребител на ВиК услуги в процесния имот през
исковия период;
настъпването изискуемостта на претендираните вземания и изпадането на
ответника в забава за тях;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които основава
своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени документи.
ОСТАВЯ без уважение исканията на ищеца за допускане изготвянето на
комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза по делото и за изискване на
3
информация от Столична община, район „Н.“, Дирекция „Общински приходи - Н. и В“,
относно данъчно задълженото лице за процесния имот.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 32908 по описа за 2023 г. на Софийски районен
съд, Първо гражданско отделение, 47-ми състав.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4