Р Е Ш
Е Н И Е
№……….
гр. К., 23.10.2019
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, трети
наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и първи октомври
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гюрай Мурадов
с
участието на секретаря Красимира Бажякова, като
разгледа НАХД № 276 по описа на Карловски районен съд за 2019 година,
докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ,
раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от С.В.А. ***, ЕГН**********,
срещу Наказателно постановление № ***година на Началника н.Р.н.М.К. с което на
основание чл. 80 т. 5 от ЗБЛД му е наложено административно наказание глоба в
размер на 50.00лв. за нарушение по чл. 6 от ЗБЛД.
А. твърди, че е
направил всичко необходимо за издаване на лична карта.
Моли наказателното постановление да бъде отменено.
Въззиваемата страна РУ на МВР - К. не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Карловски районен съд, като прецени процесуалните
предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намери следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу
подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.
Разгледана от съда е неоснователна.
Наказателното постановление е издадено въз основа на
Акт за установяване на административно нарушение по ЗБЛД с № **г., с който се
констатира, че на ** г., около 15.00ч. в гр. С, ул. И.В. №.жалбоподателят не
представя български личен документ– лична карта или друг, с което е нарушил чл.
6 от ЗБЛД.
Въз основа на
така съставения акт, компетентният за това орган съгласно чл.84, ал.2 от ЗБЛД и
Заповед № *** на Министъра на вътрешните работи – Началника н.Р.н.М.К. е издал обжалваното наказателно
постановление, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
глоба в размер на 50.00лв. на основание чл.80, т.5 от ЗБЛД за нарушение на чл.6
от ЗБЛД, като обстоятелствата по извършване на нарушението са описани по
идентичен начин с тези в АУАН.
В качеството на свидетел е разпитан съставителят на
акта - И.Г.Т., който потвърждава
констатациите по АУАН. Твърди, че във връзка с работа по преписка, свързана с жалбоподателя
и искане да представи документ за самоличност, А. не представил такъв.
За установеното бил съставен процесният
АУАН, връчен на жалбоподателя, който не вписал в него възражения. Не са
депозирани и допълнителни такива.
Фактът на непредставяне от страна на жалбоподателя на
документ за самоличност при поискване от страна на полицейските органи се
установява и от показанията на свидетеля Н., а не се и оспорва от жалбоподателя.
Съдът кредитира показанията на актосъставителя
и свидетеля, тъй като са подробни, последователни и еднопосочни.
При проверката по съставянето и издаването на АУАН и
НП съдът не установи наличието на съществени процесуални нарушения, довели до опорочаване на
административнонаказателното производство.
В съдебното производство фактическите констатации по
АУАН нямат обвързващи съда доказателствена сила, който е длъжен, разглеждайки
делото по същество да установи, чрез допустимите от закона доказателствени
средства дали е извършено административното нарушение, както и обстоятелствата
при които е извършено. Съдът, при извършване на посочената проверка и при
обсъждане на представените доказателства
намира, че жалбоподателят е осъществил състава на посоченото административно
нарушение.
Жалбоподателят е
санкциониран за нарушение на чл.6 от ЗБДЛ, съгласно която разпоредба гражданите
са длъжни при поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон,
да удостоверят своята самоличност.
Безпротиворечиво от еднопосочните гласни доказателства, съдържими в
показанията се установи, че жалбоподателят не е удостоверил самоличността си
пред компетентни длъжностни лица, като не е представил какъвто и да е документ
за самоличност при поискване от тяхна страна с което е осъществил от обективна
и субективна страна състава на нарушението по чл. 6 от ЗБЛД.
Правилно е определена от
наказващия орган съответстващата санкционата норма на
чл.80, т.5 от ЗБЛД, регламентираща санкция за лице, което не представи
български личен документ при поискване от компетентните длъжностни лица. Относно
размера на глобата същата е определена в предвидения от закона минимум.
При извършената служебна проверка съдът не установи
при издаването на наказателното постановление да са допуснати нарушения на
процесуалните правила, които да са съществени по своя характер. Както АУАН,
така и наказателното постановление са издадени от компетентни органи и в
сроковете по чл.34 от ЗАНН. Съдът счита, че липсва несъответствие в личното име
на жалбоподателя, което е С., съгласно справката АИС „БДС“ приложена по делото
от РУП К., а не С** както твърди жалбоподателя в жалбата си. В АУАН и НП е посочено
точното име на жалбоподателя и е налице пълно съвпадение между собствено, бащино
и фамилно име и ЕГН, като предвид останалата доказателствена
съвкупност по делото се налага извода, че не е налице грешка в изписване на личното
име на жалбоподателя.
Поради изложеното наказателното постановление следва
да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ***година на
Началника н.Р.н.М.К. с което на С.В.А. ***,
ЕГН**********, на основание чл.80, т.5 от ЗБЛД му е наложено административно
наказание глоба в размер на 50.00лв. за нарушение по чл. 6 от ЗБЛД
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
К.Б.